Clovesko oko kot DSLR senzor

kasali · Član/-ica Pridružen/-a: Oct 24, 2007 Odg: 32 Kraj: Piran

Malo sem filozofiral danes in prisel do vprasanj brez odgovorou...

Ve mogoce kdo, koliko meri nas vid v mm( enako kot 50mm lens)?
Pa se to me je zanimalo, kaksno vrednost zaslonkeima zenica?

Hvala.

fotokaj · Član/-ica Pridružen/-a: Mar 05, 2005 Odg: 1525

Za "vid" ne bi vedel, če pa na eno oko zamižiš oz. ga prekriješ z dlanjo, kot, v območju katerega z drugim očesom jasno razbiramo vsebino prizora, ustreza kotu objektiva s 45mm goriščnico.

Tole z zenico pa ne štekam glih najbolje ...?
_________________
Dnevno sveža fotografija iz življenja mesta Logatec: http://logatec.blogspot.com/

kasali · Član/-ica Pridružen/-a: Oct 24, 2007 Odg: 32 Kraj: Piran

Sem popravil..mislil sem kaksno vrednost zaslonke ima cloveska zenica..??

Alien · Član/-ica Pridružen/-a: May 04, 2004 Odg: 541 Kraj: Zemlja

Kakšna je pa ločljivost in razpon občutljivosti (ISO)?

fotokaj · Član/-ica Pridružen/-a: Mar 05, 2005 Odg: 1525

Aaaa, svetlobna jakost očesa ...?

Oznaka svetlobne jakosti, torej f/X, je v bistvu čist tehnična oznaka - goriščna razdalja objektiva v mm (pri zumih daljša) deljeno s premerom prednje leče v mm (pazi; premer leče, ne navoja za filter ...).
Tako da ne vem če se za človeško oko, ki je, jasno, čist organska zadeva in se ves čas razvija ter prilagaja danim razmeram, sploh lahko določi svetlobno jakost?

Se pa da na Wikipedii vseeno zasledit podatek, da svetlobna jakost človeškega očesa varira med f/8.3 v "dobrih" svetlobnih pogojih in f/2.1 v "slabih" pogojih, torej v temi. In če računaš zaslonko po isti formuli kot za objektive, dejansko dobiš cifre v bližini omenjenih; če ima zenica denimo premer 5 mm in je naše oko 45mm objektiv je svetlobna jakost našega očesa f/9 - evo računico: 45 / 5 = 9.
_________________
Dnevno sveža fotografija iz življenja mesta Logatec: http://logatec.blogspot.com/

Geo · Član/-ica Pridružen/-a: Nov 05, 2005 Odg: 922 Kraj: Primorska

Ste vedli da mrežnica tudi proizvaja šum? Sam tega nisem verjel (ceprav sem bral ze clanke o tem) dokler nisem na lastne oči videl. Blo je ponoči nekaj sem slikal in sem prijel stativ v roke in si ga dal na cez ramo. Da bi nekaj pogledal sem posvetil proti glavi stativa z rocno svetilko in noge so ble pa slabo osvetljene in takrat je začelo kar šumet okol njih, izgledalo je isto kot, da bi s kamero v temi snemal res šum je bil krepko viden se je premikal in migetal.

In ne nisem bil na LSDju ali kej podobnega smile

.
_________________
Blog: http://peteratanackov.blogspot.com/

lial · Član/-ica Pridružen/-a: Mar 26, 2004 Odg: 900 Kraj: SLO

Bom dopolnil fotokaja še s koti:
- uporabno vidno polje 10°v vse smeri, torej 20° (krožnica), kar je cca 60mm ekvivalentno
- maksimalno vidno polje 100°, kar je 18mm ekv.

Seveda pa so odstopanja navzgor in navzdol (zlasti to) v odvisnosti od starosti, treninga itd.

Kot zanimivost: vrhunsko natrenirani piloti japonske pred ww2, so imeli uporabno polje preko 110°, kar je bilo le malo manj od maksimalnega (140°)

Vir: učbenik optike

LP

fotokaj · Član/-ica Pridružen/-a: Mar 05, 2005 Odg: 1525

Geo · Član/-ica Pridružen/-a: Nov 05, 2005 Odg: 922 Kraj: Primorska

Jap to se pa strinjam z lialom, opazovalci meteorjev (to je edini primer ki poznam) imajo tudi po 100 stopinj vidni kot.
_________________
Blog: http://peteratanackov.blogspot.com/

kasali · Član/-ica Pridružen/-a: Oct 24, 2007 Odg: 32 Kraj: Piran

Hvala fantje za informacije...skoraj boljsi kot wikipedija.... bigrazz

fotokaj · Član/-ica Pridružen/-a: Mar 05, 2005 Odg: 1525

Skoraj? Ne bit žleht brez potrebe ...!
_________________
Dnevno sveža fotografija iz življenja mesta Logatec: http://logatec.blogspot.com/

izo · Moderator Pridružen/-a: Mar 04, 2003 Odg: 7313 Kraj: črnomelj, slovenia

hja, to sem moral enkrat na e-.. razložit, pa jim ni čist potegnilo.
prvo, človeški vid je bi-fokalen (se pravi 2 "objektiva", ne eden, in s tem tudi 2 "senzorja"), zato imamo percepcijo za globino.
drugo, polje človeškega vida je nekje kaj pa vem 140 stopinj po horizontali in ene 90 po vertikali, tvoreč približno nekakšno elipso, ker se recimo dva kroga prekrivata (zaradi dveh oči, seveda). tam kjer se prekrivata, vidimo najboljše in najboljše zaznavamo globino ipd. zaradi obraznih potez (nos, ličnice, veke ipd) ni čiste elipsa, ampak nekaj v stilu pilotskega vizirja, če si lahko predstavljate. to je projekcija vidnega polja človeška vida na ravnino.
kot sem rekel, območje kjer vidimo ostro, je recimo ekvivalent 50mm (čeprav verjetno bližje 40mm, ampak ni važno) na leica formatu, vendar dejansko vidimo precej precej širše, le ne tako ostro oz. možgani nam bolj procesiranjo le sredinsko sliko.
in oko drugače funkcionira na dnevni svetlobi in v temi, se je kdo mogoče vprašal, zakaj ne vidimo barv (ot. monokromatsko) v zelo temnem prostoru ali ponoči. se mi ne da zdej razlagat, vendar tudi vid ima "rgb" receptorje itd itd.
bom dal kakšno fotko glede tega, ko najdem kje, sem že razlagal to na par koncih, ker marsikdo malce narobe to razume, se mi zdi, pa verjetno tudi sam najbrž nisem čist pravilno povedal, vendar tako zelo v grobem, po kmečko, najbrž bo.
_________________
http://blog.slo-foto.net/izotov/

kasali · Član/-ica Pridružen/-a: Oct 24, 2007 Odg: 32 Kraj: Piran

[quote]Skoraj? Ne bit žleht brez potrebe ...!

To ni zlehtnoba...malo sem se posalil...

Izo hvala tudi tebi, za izcrpajoce obrazlozilo. Zdaj je zadeva precej jasna.

andyz · Član/-ica Pridružen/-a: Sep 14, 2004 Odg: 269 Kraj: SLO

Stvar je še malo bolj zakomplicirana. Oko se tudi giblje, glede na fokus in to oba očesa, ki fokusirata isto točko. Torej ne bo povsem držalo, da je vid najostrejši tam, kjer se vidni polji prekrivata v geometrijskem smislu, ker se vidni polji stalno premikata. Najostrejša je slika v t.im. "rumeni pegi" ki pokriva le par stoopinj vidnega polja. Neostri del pa je tako velik, kot je zapisal izo.

Pa še nekaj je, težko je objektivno izmeriti očesni senzor, torej kaj dejansko zaznava, ker se slika procesira v možganit, ti pa dodajo marsikaj, česar oko ne vidi.
_________________
andyz

Archie · Član/-ica Pridružen/-a: Oct 04, 2005 Odg: 458 Kraj: Ljubljana

http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html

Vsi odgovori na zastavljena vprašanja thumbsup

jj65 · Član/-ica Pridružen/-a: Jun 14, 2006 Odg: 657

Ok Johnny! Tole je za današnji večer in moja dva pira mal prehudo. Mi pa tisto z blendo 9 (fotokaj) ne gre skupaj, saj je pri tako majhnem 'senzorju' in tej 'blendi' (9) že defrakcija, (pika)
Pred časom je bilo zaslediti na dpreview, kako se lahko povečuje resolucija s zaporednimi na oko enakimi posnetki (teorija nevem koga). To verjetno dela naše oko. Več zaporednih slikc in sestavljanje. Ali lahko dokažem? Ne ta hip nisem v stanju. Lep večer vsem j


	Domov GALERIJA Forum Članki Testi Fotoaparati Objektivi Razno Vstop v Galerijo Kategorije Top Tedna Top 100 Čakalnica Učilnica Vstop v Forum Splošno Digitalna fotografija Klasična fotografija Slo-Foto.net Razno Mali Oglasi Zadnjih 24 ur Iskanje Vstop v Članki Fotografija Photoshop nasveti Razno Testi opreme Reportaže Vstop v Fotoaparati Canon Casio Fujifilm HP Kodak Konica Minolta Kyceria Nikon Olympus Panasonic Pentax Samsung Sigma Sony Toshiba Vstop v Objektivi Canon Konica Minolta Nikon Olympus Pentax Sigma Tamron Tokina Oglaševanje Dnevnik Fotografa e-Časopis Enciklopedija Imenik Dnevnikov Kontakt Vprašanja / FAQ