Seveda je brez kakšnega ostrenja ... objektiv je res odličen. Kvalitetno izdelan, optično res , stabilizacija super ... pa še predrag ni. No, ja. _________________ http://kacnje.blogspot.com
Pridružen/-a: Oct 04, 2006 Odg: 167 Kraj: Vukojebine pri Kamniku
Objavljeno: 10. Oktober 2008 07:38 Naslov sporočila:
Prej sem imel model brez IS in sem bil zelo zadovoljen, sedaj pa model z IS, ki je še boljši.
Odvisno od financ - IS prinese nekaj plusa, prav tako pa mislim, da je ta model še nekaj izboljšan. Res je odličen.
Če pa ni denarja, pa je model brez IS tudi zelo dober nakup. _________________ http://kacnje.blogspot.com
Objavljeno: 10. Oktober 2008 10:26 Naslov sporočila:
Haniball je napisal/a:
Verzija z IS ima prenovljeno optiko, tako da bi naj bil načeloma še malo bojši.
Haniball ima prav; tistega z IS ne gre po optiki primerjat s tistim brez IS. Vsak od štirih Canonovih 70-200mm objektivov ima drugačne, svoje optične lastnosti in kolikor jaz kakšno sem in tja rečem s kakšnim canonašem z mal več kilometrine, vedno vsak zna povedat, da sta od štirih (optično) najboljša f/2.8 brez IS in f/4 z IS. _________________ Dnevno sveža fotografija iz življenja mesta Logatec: http://logatec.blogspot.com/
Njegov zaključek:
A Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens review would not be complete without mentioning its biggest downside - a high price. The premium over the non-IS version is substantial - and will be insurmountable to some. But, this lens will be worth the price to many - including myself. IS and improved image sharpness are very valuable to me.
Pridružen/-a: Mar 04, 2003 Odg: 7428 Kraj: črnomelj, slovenia
Objavljeno: 10. Oktober 2008 21:43 Naslov sporočila:
tudi stara verzija je zelo oster objektiv, tako da kaj dosti glede optike niso spreminjali (po mojem, seveda), najbrž zadnji sklop z is-jem.
bolj je point v tem, da je marsikomu 70-200/4 (is) prvi L objektiv in so seveda navdušeni nad skokom v ostrini, skoraj brez ca-ja na slikah itd. in glede, da pač "novi" uporabniki bolj kupijo "novi" is model, se to odraža na mnenjih. tisti, ki primerja oba, se lahko zmoti tudi zaradi tega, ker ne-is verzija rabi precej hitre čase za res oster posnetek, tu nov, izpopoljnen is pomaga do ostrih posnetkov.
no, limit, do katerega se lahk spustiš recimo pri ne-is verziji zelo varira od tremola v fotografovih rokah, resno govorim, iz prve roke. recimo: skoraj stavim, de nekdo lahko slika z pol daljšimi (mogoče tudi več) cajtom kot drugi, da še nima stresenih fotk (mislim, da so tukaj ženske na splošno v prednosti), ampak pustimo zdej te zadeve za kakšno drugo temo.
no, da zaključim, is verzij je mogoče res malenksot ostrejša, ampak kot rečeno, bolj se treba odločit, ali is res rabiš ali ne. za splošno fotkanje zunaj (sploh z temi novimi fotiči, ki jim višji iso ni problem), bo tudi staar verzija zelo fajn, če pa fotkaš v mogoče malenksot slabše svetlobi in bolj statične objekte (ne pozabit, da is ne zmrzne gibanja-za to rabiš objektiv z več svetlobe-, ampak samo umiri sliko v objektivu na tak način, da kompenzira "premike" fotografovih rok).
najboljša možnost je seveda test obeh, če imaš možnost, se bo najbrž potem lažej odločit, je pa res kr nekaj razlike v ceni.. _________________ http://blog.slo-foto.net/izotov/
Časovni pas GMT + 1 ura, srednjeevropski - zimski čas
Stran 1 od 1
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
Pogosta vprašanja
Išči
Skupine uporabnikov
Tvoj profil
Prijava za pregled ZS
Prijava
Registracija
Pozabljeno geslo
Online
RSS Novice
Vsi članki
