po 4ih letih pošiljanja akreditacij na raznorazne dirke sem letos naletel na pravne haklce. Vloge še nisem izpolnil in poslal, ker me prvo zanima par stvari. Celotna vloga za akreditacijo se nahaja tu: http://www.rally-saturnus.si/press/prijavnicaPRESS_slo.doc

Torej, v vlogi za rally Saturnus sem zapazil 5 členov. S prvimi štirimi se strinjam, a 5. me bega. Prosim za razlago: V vlogi piše, citiram:

Citiram:

5. člen Digitalni ali analogni video posnetki so dovoljeni samo za zasebno rabo. Kakršna koli reprodukcija in distribucija v komercialne namene mora biti odobrena in potrjena s strani organizatorjev. Zloraba bo imela pravne posledice.

Člen govori le o video posnetkih, ki so dovoljeni samo za zasebno rabo? Med video posnetke spada tudi fotografski posnetek? Kako zgleda zasebna raba, če se fotografija objavi v mediju? O čem ta člen sploh govori in zakaj je zapisan?

Pa recimo, da pošljem akreditacijo in jo organizatorji odobrijo. Na rallyju fotografiram in fotografije objavim na mojem, v vlogi zapisanem mediju. Do tu je OK. Nato pa fotografije objavim še v kakšnem drugem mediju (časopis, revija), ki pa ga nisem zapisal v vlogi ali pa, ekipi je všeč fotografija, ki je nastala na tem dogodku in se dogovoriva za odkup/prevzem. Lastnik moje fotografije jo objavi spet 3. mediju ali pa jo uporabi v komercialne namene. Bom zaradi tega šel pred sodnika?

Kot vem, akreditacija velja le za en medij. A lahko že sedaj napišem organizatorju komu vsem bom poslal fotografije?

Poanta tega je, ugibam, da si organizatorji, ki so tudi novinarji priskrbijo ekskluzivnost na svojem mediju?

beda

Objava v mediju (seveda to pomeni prodajo fotke mediju) ne spada pod komercialno uporabo Komercialna uporaba je uporaba fotk za recimo reklame, plakate itd. Bolj kot ne vse, za kar bi potreboval dovoljenje osebe na sliki in/ali organizatorja prireditve. Za editorial (uporabo in prodajo v medijih), pa tega ne potrebujes, zato te ta klavzula niti ne tangira. To je na malo bolj resnih prireditvah dokaj standardna klavzula in za sedaj zaradi tega se nikjer nisem imel problemov (pa Reuters, AFP, AP in podobni tudi ne ).

PS: Tole pa ze spada pod nekaj, kar ni dovoljeno: "ali pa, ekipi je všeč fotografija, ki je nastala na tem dogodku in se dogovoriva za odkup/prevzem. Lastnik moje fotografije jo uporabi v komercialne namene. Bom zaradi tega šel pred sodnika?"

PS #2: Glede stevila medijen pa na zalost ne vem. Sam vedno delam za agencijo, tako da je normalno, da gre slika na X razlicnih naslovov. Ce si akreditiran pod dolocen medij, ki ni agencija, pa po pravici povedano ne vem kako je.

Sepravi prodam lahko drugim medijem? Ko prodam fotografijo xyz osebi, pa jo morm opozorit, da ne sme fotografijo uporabit v komercialne namene?

btw, Kakršna koli reprodukcija in distribucija v komercialne namene...
To sta dve zahtevi?
Distribucija pa se nanaša na?

Pa še glede video posnetkov - je to foto? Prej bi reku foto=video...

video posnetke osebno smatram kot video posnetke in ne fotografije,

recimo na fuzbalu morš tudi če hočeš snemat ( video) tudi met neka posebna dovoljenja

pač da nimaš ti live prenosa in "kradeš" gledalce za fotografije to naj nebi bil problem

če pa ja pa sem vesel da tukaj preberem

čeprav ne verjamem da bo katera moja prišla tak daleč

Sorry sem kot kaze bolj povrsno prebral. Video je cisto druga stvar kot pa foto. Za video moras vedno (ok pustimo sedaj vaske tekme) placati, medtem ko za foto, vsaj za sedaj, placevanje pravic ni potrebno. Torej, ce je napisano tako kot si napisal ti, potem te ni potrebno skrbeti.

zakaj misliš da so to napisali? Poanta tega 5. člena, ki ga do sedaj še nikoli nisem zasledil?

Da ne bi komu prislo na misel delati video. Ce pa ga zelis, pa placas pravice

novejši DSLRji imajo pač možnost snemanja videa, kar starejši modeli niso imeli. da ne bo kdo slučajno kak film snemal in bodo to pol organizatorji prepozno opazili in mu ne bodo nič mogli naredit...