Kje je smisel...

nocturnis je napisal/a:

Namen umetniške fotografije je izražanje posameznika skozi določeno temo, bodisi spontano ali inscenirano. Vse ostalo je "nedeljsko šklocanje" ali obrt. Iz vidika (ne)kvalitete opažam na tem portalu naslednje:...

Če te zanima zgolj umetniška fotografija, potem pač v Galeriji glej izključno kategorijo umetnost http://www.slo-foto.net/galerija/kategorija/4/umetnost in se ne ukvarjaj z ostalimi kategorijami http://www.slo-foto.net/galerija_kategorije.html

StrobistSi je napisal/a:

nocturnis je napisal/a: Namen umetniške fotografije je izražanje posameznika skozi določeno temo, bodisi spontano ali inscenirano. Vse ostalo je "nedeljsko šklocanje" ali obrt. Iz vidika (ne)kvalitete opažam na tem portalu naslednje:... Če te zanima zgolj umetniška fotografija, potem pač v Galeriji glej izključno kategorijo umetnost http://www.slo-foto.net/galerija/kategorija/4/umetnost in se ne ukvarjaj z ostalimi kategorijami http://www.slo-foto.net/galerija_kategorije.html

ehehe, zadeva bi delovala, če bi nekdo "objektivno" dajal zadeve v žanre. Če lahko vsak za svojo fotografijo reče, da je "umetniška", je vse skupaj nekoliko brezpredmetno. Prav tako ljudje dajejo očitne manipulacije med pokrajine in podobno.

Problem žanrov je v tem, da na koncu dneva jih ne potrebuješ in ne smejo biti merilo fotografije. Če smo čisto strokovni, lahko rečemo, da fotografija določa žanr, in ne žanr fotografije.

Moje mnenje je, da tukaj večina precenjuje svoje znanje in znanje drugih. Veliko nas je tukaj (tudi tiste, ki dobivajo po milijon smajlijev štejem med njimi), ki jim še "obrtna" fotografija dela probleme. Vsi pa vemo, da brez temeljnega znanja fotografije (torej "obrtne") ne moreš postati "umetnik". Tako pač je. Tudi Bresson je dolga leta študiral fotografijo, preden je postal tak genij kot je bil. Med drugimi je tudi študiral slikanje... in podobno.

Na tem portalu pa ljudje mislijo, da je malo obdelave, malo dark atmosfere in dober naslov recept za "umetniško" fotografijo. Taista oseba pa ne zna dobro osvetlit osebe ali predmeta. To ne deluje tako.

No, nad splošno komentatorsko klimo na SF tudi jaz nisem navdušen, prav razburjam se pa ne. Konec koncev gre za eno zaprto podskupino, ki si med sabo pač deli zvezde in smajlije. Če jim tako paše, tudi prav, tako škodljivi spet niso. Sam pa pri uploadu raje izklopim možnost ocenjevanja s to valuto.

Glede (ne)konstruktivnega in (ne)strokovnega komentiranja: komentatorji bi lahko imeli statuse. Mogoče samo 2 različna: navaden in preverjen/certificiran. Slednji se za svoj naziv potegujejo pri Vrhovnem poveljniku, preveri in potrdi pa jih zbor članov, ki so dejansko mojstri fotografije / šolane glave. Število tako potrjenih članov se obdrži na minimumu, njihovi komentarji pa so označeni s pravim imenom in priimkom in izobrazbo (v ta namen dobijo nov profil, da se lahko še vedno incognito izživljajo na forumu ). Seveda jim ne bi bilo treba komentirati vsake fotke, bi pa človek tako vedel, da je dobil kritiko od mojstra.

Še en predlog: časovno omejitev in število uploadov je treba še poostriti. Tako je avtor prisiljen, da dobro razmisli, ali je fotka res dobra, in ne nalaga cele serije zgrešenih. Max 1 na teden, nič več, raje manj. Tako se lahko tudi komentatorji bolj posvetimo posamezni fotki.

U to se pa strinjam. Max uploadov zelo zmanjšat. Je čudno, ko nalagajo vse slike neke serije, uspele in neuspele. Malo boljša selekcija fotografij samega avtorja mora biti. Je pa tudi možnost, da se recimo v učilnico da normalno nalagat (in se s tem spodbudi bolj pridobivanje znanja).

To z verificiranimi mojstri mi je luštna zadeva, ampak zopet ni nujno, da je človek šolan, ali res sam mojster fotografije, da ima pojma o fotografiji. Edino, kar je važno, da zna konstruktivne komentarje dajat. Recimo jaz bi cetrtica brez problema predlagal za nekoga takega. Ni važno, kakšne fotografije dela, napiše konstruktiven post, da argumente in nasvete.

Dajte nehat. Sosedje imajo od pamtiveka taiste debate.

Ššš, tu se pogovarjamo.

Poetski, nekje moraš presekat. Nasvete zna deliti vsak, argumentirane nasvete pa marsikdo. Za konstruktivne komentarje že imamo sistem zahval, a še vedno ne vemo, od koga so prišle zahvale. Trenutno lahko samo ugibam, da si bodo največ zahval spet podelili med sabo zvezdičarji. Ne, ni nujno, da je komentator s statusom mojster ali šolan, dobro pa je, da mu status odobri strokovna oseba.

No to se pa že bolj strinjam. Sam to bodo spet zdrahe, če kdo ne bo izbran bo užaljen, pa "kuhna" in podobno

Sem videl, da so si zvezdičarji začeli med sabo talati +1

Če naj bi glasovi in komentarji 'mojstrov' pomenili več, me zanima, kdo bo odločal o tem, koga se proglasi za mojstra?
FZS ima veliko takozvanih mojstrov fotografije, pa kandidatov za mojstre, voznikov formule ena (F1) itd. Če pa damo njihove fotke v trezno presojo, je pa veliko njih navadnih podobarjev, ki se naslanjajo na golo estetiko brez kakršnekoli globine. In tako je že kakih 30 let. Zgled pa dobivajo pri FIAP, komercialnih tujih revijah in še kje. Tam, kjer se pač poveličuje kič. Prava avtorska fotografija je šla povsem v drugo smer. Takih, ki jo gojijo, je pa tu zelo zelo malo. Če pa so že fotografi, pa tu en objavljajo fotk, saj jih nihče ne bi razumel. Samo poglejte si kritike Emzinovega natečaja, ki ga marsikdo ne razume, vseeno pa je prerez vrhunske sodobne fotografije.
Če ostanemo pri komentarjih. Ni nujno, da je vsak dober fotograf tudi dober kritik. Obenem so pa najboljši kritiki velikokrat tisti, ki sploh niso fotografi. Tu imam v mislih predvsem kustose in likovne (fotografske) kritike.
Dejstvo je, da je to portal ljubiteljske fotografije, s čimer seveda ni nič narobe. Je pa zategadelj brezpredmetna neka umetniška debata, še manj pa prerekanje.

Wartburg je napisal/a:

Če naj bi glasovi in komentarji 'mojstrov' pomenili več, me zanima, kdo bo odločal o tem, koga se proglasi za mojstra? FZS ima veliko takozvanih mojstrov fotografije, pa kandidatov za mojstre, voznikov formule ena (F1) itd. Če pa damo njihove fotke v trezno presojo, je pa veliko njih navadnih podobarjev, ki se naslanjajo na golo estetiko brez kakršnekoli globine. In tako je že kakih 30 let. Zgled pa dobivajo pri FIAP, komercialnih tujih revijah in še kje. Tam, kjer se pač poveličuje kič. Prava avtorska fotografija je šla povsem v drugo smer. Takih, ki jo gojijo, je pa tu zelo zelo malo. Če pa so že fotografi, pa tu en objavljajo fotk, saj jih nihče ne bi razumel. Samo poglejte si kritike Emzinovega natečaja, ki ga marsikdo ne razume, vseeno pa je prerez vrhunske sodobne fotografije. Če ostanemo pri komentarjih. Ni nujno, da je vsak dober fotograf tudi dober kritik. Obenem so pa najboljši kritiki velikokrat tisti, ki sploh niso fotografi. Tu imam v mislih predvsem kustose in likovne (fotografske) kritike. Dejstvo je, da je to portal ljubiteljske fotografije, s čimer seveda ni nič narobe. Je pa zategadelj brezpredmetna neka umetniška debata, še manj pa prerekanje.

Ponavadi redko zapuščam področje "lambr kemije", vendar pod tem zapisom se tudi sam podpišem.