ojla!
zacela se bom ukvarjati z studijem fotografije, zato bi potrebovala en dober aparat, ki pa mi mora biti financno dosegljiv. odlocam se med naslednjimi..
canon 400d, zelo malo rabljen z kit objektivom.. torej brez stabilizatorja? do koliksne mere se to resnicno pozna pri uporabi?
ali nikon d60 z kitom? vendar ta kot mi je znano nima samodejnega ostrenja? oba dobim za isto ceno.

potem pa je se druga dilema za 100evrov vec namrec lahko dobim tudi
canon eos 30d z kitom, vendar ima ta ze okoli 50 tisoc prozenj.. to je ze kar veliko kaj ne? koliko bo se zdrzal?
ali canon eos 450d z EF-S 18-55 mm IS?

resnicno prosim za kak nasvet..

Povej koliko imaš denarja za kupit, pa ti bomo lažje pomagali.

do 300e, zato ni druge kot rabljeno

40d so dokaj ugodni (350€).

LP

sam sem na začetku kupil 350d in 50mm 1.8... to sem predlagal že dostikrat začetnikom v fotografiji in vsi so sprva jamrali (pa tudi stari mački jamrajo), da si potem omejen delat fotke le z 50mm... ampak kakšen je le poslušal in se stirnjajo, da dejansko s fiksnim lensom dobiš hitrej filing kolikšen zajem ima fiksna goriščnica, naučiš se uravnavat globinsko ostrino, kadrirat,... vse v primerjavi s kit objektivom, ki kaj hitro spoznaš, da ni več dovolj kakovosten po ostrini... 50mm 1.8 mam še vedno v torbi

zdaj 350d ali 400d... blazne razlike ni, je pa cenovno tudi zelo blizu... kupi ta manj zmatranga za čim nižjo ceno. Koliko škljocev ima fotič pa lahko med nakupom preveriš tudi na 3a servisu

Sej 50-ka je super objektiv, sam na cropu je izjemno ozek. Laže bi shajal z 35 kot 50. Poglej tudi za kak D3000 in 18-55VR. Novi so se prodajali po 399, se pravi bi rabljeni morali biti vsaj 100 evrov cenejši. Je pa D3000 zelo podoben D60.

Poslušaj ZiZa - s fiksnim objektivom boš veliko bolj kreativna kot s kakim kit 18-55. Edino res je mogoče za ta mali senzor bolje iskati 35ko, ki v DX svetu predstavlja standard prime.

Kar se tiče pa bodyja - ne ustraši se starejših dslrjev - niso ravno tako bogato okrancljani displayi kot pri novejših, ampak še vedno se z njimi da narest super fotke.
Po svojih osebnih izkušnjah bi raje gledal kak rang višji model, pa čeprav to pomeni, da bo 1 generacijo starejši.

Ne vem kako je s cenami, ampak recimo že z aparatom tipa D70s, ne boš veliko falila. In to, da ima "samo" 6Mp sploh ni slabost. Prej prednost, ker bo tudi kak malo starejši računalnik RAWje odpiral kot za šalo. Pač ne bo pa ravno opcije obrezovanja fotke do onemoglosti - kar pa spet ni slabo, ker te spet sili v bolj premišljeno kadriranje. Jaz najraje fotkam na film - in 36 posnetkov kar traja, da se nabere.
No, ali pa D80 - tudi krasen fotkič.
saj pravim, ne vem pa, kako se jim gibljejo cene.

Canona ne bom komentiral, ker nimam izkušenj z njimi.

Z D3000 sem naredil na tisoce dobrih fotk z veliko podrocij (makete, potovanja, koncerti, zabave, soncni zahodi, zivali, dve poroki, ...). Od objektivov sem imel 18-55 in Tamron 70-300, ki pa sem ju hitro zamenjal za Nikkor 18-105. S tem kompletkom sem bil prezadovoljen. Res je, da sem ga s casom prerstel in saltal na D90 in boljse objektive, ampak ce bi se enkrat zacenjal s tem precudovitim hobijem, bi si za zacetek izbral primerljivo opremo

No, če se sklicujem na Ziza, je potem tudi bolje brez AF, ker se naučiš ostriti.
Ampak dvomim, da danes to še kdo počne - ob običajnem fotogtafiranju. 40d je super.

andyz je napisal/a:

No, če se sklicujem na Ziza, je potem tudi bolje brez AF, ker se naučiš ostriti. Ampak dvomim, da danes to še kdo počne - ob običajnem fotogtafiranju. 40d je super.

Niti ne. Tak sklep se meni ne zdi ravno paralela - ZiZa ima več kot prav, da si s fiksnim objektivom mnogo bolj primoran razmišljati kreativno. Obenem ti zaslonka 1,8 lahko naredi veliko enega osebnega zadovoljstva, ko imaš nenadoma "orožje" za slabo svetlobo, pa nenadoma so fotke dejansko zamegljene tam, kjer nisi želel ostrine ipd.

AF je pa čisto druga zgodba. To bi pa že bil en tak pretiran asketizem.

Jaz imam 2 objektiva brez AF in mi odlično služita, kreativen pa si zelo pa za dobro fotko se moraš tudi zelo potruditi.

350d in 400d sta glede tehnikalij že kar za časom...

Na 350d ali 400d lahko naložiš CHDK firmware, ki ti doda nekaj uporabnih funkcij npr. iso 3200, spot, time lapse, bracketing...

http://chdk.setepontos.com/index.php?topic=3290.0

LP

tomaz1973 je napisal/a:

Jaz imam 2 objektiva brez AF in mi odlično služita, kreativen pa si zelo pa za dobro fotko se moraš tudi zelo potruditi.

Če smo že zašli v off topic, kako pa potem ročno ostriš s tema dvema objektivoma? Tako "na oko", v upanju, da bo uspelo že iz prve? Medlice na današnjih DSLR aparatih so namreč precej neprimerne za natančno ročno ostrenje in jih je za kakšno resnejše delo skoraj nujno potrebno zamenjati z ustreznejšimi, kar spet pomeni dodaten strošek. Za Canon EOS 7D naprimer stane 105$ ( http://www.katzeyeoptics.com/item--Canon-7D-Focusing-Screen--prod_7D.html ), vendar je k temu potrebno prišteti še poštnino, DDV in stroške vgradnje...

Itak da se da manualno ostrit. Osebno sem skoraj eno leto občasno uporabljal pokvarjen 50 1.8 in po nekej fejlanih šutingih čisto padel noter, in brez problemov pravilno izostril 8/10 vsaj. Če moraš bit 100%, in da delaš nekej pomembnega ne rečem, za amatersko uporabo in učenje je pa tudi manualno ostrenje čisto sprejemljivo.

uzp6 je napisal/a:

350d in 400d sta glede tehnikalij že kar za časom...

Za dobro avtorsko fotko ne rabiš teh tvojih 'tehnikalij'.
Z vsakim DSLR-jem, narejenim nekako po letu 2003, lahko narediš vrhunsko fotko. Če je ne moreš, je problem v tebi in ne v kameri.
Novejše kamere so pač le bolj elegantne za uporabo in z njimi lahko sem in tja lahko narediš boljšo fotko kot bi jo s starejšimi modeli. Sem in tja, zame pomeni 0,1% ali pa še manj.

Wartburg je napisal/a:

Za dobro avtorsko fotko ne rabiš teh tvojih 'tehnikalij'. Z vsakim DSLR-jem, narejenim nekako po letu 2003, lahko narediš vrhunsko fotko. Če je ne moreš, je problem v tebi in ne v kameri. Novejše kamere so pač le bolj elegantne za uporabo in z njimi lahko sem in tja lahko narediš boljšo fotko kot bi jo s starejšimi modeli. Sem in tja, zame pomeni 0,1% ali pa še manj.

Evo, to je to. Enako mnenje in izkušnje imam jaz.

Lightster je napisal/a:

Itak da se da manualno ostrit. Osebno sem skoraj eno leto občasno uporabljal pokvarjen 50 1.8 in po nekej fejlanih šutingih čisto padel noter, in brez problemov pravilno izostril 8/10 vsaj. Če moraš bit 100%, in da delaš nekej pomembnega ne rečem, za amatersko uporabo in učenje je pa tudi manualno ostrenje čisto sprejemljivo.

Ni vse v AF.

bazooka, kupi največ do 40D-450D nazaj, 30D je že krepko podhranjen za današnje razmere, če si pa res želiš slednjega imam pa jaz enega z 22.000 proženji. Nikakor pa ne poslušaj strokovnjaka Wartburga, ki samo frustrira pri belem dnevu.

Ravnokar imaš na bolhi oglas za Nikon D3000 + 18 - 55 VR za 350€, najdi kaj podobnega in imaš vse kar potrebuješ za začetek.