Tuji. Vidiš, ko nisi bil na predavanju ...

In je kakšen globji pomen za to omenjajnje predavanja? Sem mislil da boš kaj izpeljal iz tega...

Saj bi, pa ne morem, ker noben ni bil tam. Ampak le na hitro, marsikatera fotka videna na predavanju bi dobila od ocenjevalcev zelo nizke ocene, morda niti ne bi prišla skozi prvo sito. Pa so vseeno mojstrovine na svojem področju in svetovno priznane.

A bo to predavanje še kje? So kakšne napovedi? (jaz nisem ničesar zasledil)

Če je slika prežgana je prežgana pa pika. Najlažje se je zgovarjati in se skrivati za neko umetniško vrednostjo fotografije saj umetnosti tako nihče ne razume razen umetnikov. Z umatnostjo in umetniki pa vemo kako je. Hvalijo semi sebe, hvalijo drug drugega, če pa jih graja nekdo od zunaj so pa užaljeni kot mamini sinčki.

Še o postih na koncu.
Važno je, da te proglase za modrega, potem lahko delaš neumnosti drugo za drugo.
Jonathan Swift

Pa lep pozdrav.

Še moja dva centa:

Slika je tam prežgana! To je dejstvo! Zdaj pa ali daje sliki umetniški vtis ali pa je priča nepazljivosti fotografa je pa za ogledovalca dokaj relativna zadeva. Nekomu slika "sede", drugemu pa je ta "napaka" toliko moteča, da jo pač "skurca". In spet smo pri vprašanju kaj je umetnost in kaj ni! Kdo je pa zdaj tisti, ki lahko oz. ima jajca, da določi, kaj je umetniška fotografija in kaj je t.i. snapshot? Če nekdo išče tehnične napake na sliki, potem je pač freak, ki šče tehnično popolne slike ne glede na vsebino le-te. Je zdaj vreden obsojanja? Seveda, vsaka kritika boli, čeprav veš, da so včasih nekatere totalno neumestne in jih ne rabiš resno jemat, pa vendar ti ni vseeno, kaj ti kdo komentira (vsaj jaz sem takšen in še marsikdo se bo strinjal z mano). Večji problem vidim v t.i. črednem nagonu: nekdo začne sliko pluvat in potem se vsi ostali v vrsto postavijo in fotografija, ki si tega morda ne zasluži, postane tarča posmehovanj in ignoriranja. In člani, ki bi sliki sicer dali pozitivno oceno, se vzdržijo komentarja, saj se bojijo še hajke proti njemu.

Mene osebno prežganine dosti manj motijo, kot se to pudarja v kritikah fotografij na tem portalu. Se pa tudi meni zdi, da se pojavlja čredni nagon in kot je že sajhtam povedal, bognedaj, da bi dal dvojko kiču s 55 točkami.
Na imam občutek, da prevladuje predvsem estetska, na oko prijetna (eyecandy) fotografija, ki vžge tako pri obiskovalcih, kot pri komisiji. Za moj okus se daje preveč povdarka na spoliranost fotografij.

Ne komentiram in ne ocenjuje fotografij, zato pa toliko bolj pogosto drugačne izdelke.

Zato morda bolj vprašanje, kakor predlog: ali je že kdo pomislil na dve, ali celo tri ocene ? Recimo za tehnično in umetniško vrednost? Podobno, kakor je to rešeno pri nekaterih športih, skokih, umetnostnem drsanju, kotalkanju, plesih in verjetno še kje. Povsod, kjer se pojavlja možnost dodatnih, netehničnih kvalitet, ki pa so izrazno pomembne.

Izjava, kako nihče ne razume umetnosti razen umetnikov pa je, milo rečeno - poden.
Brez zamere.

LP

Aleš

Danes sem gledal labode v močnem soncu kako plavajo po reki. In sem videl prežgane dele trupov in vratov. S sončnimi očali je bilo bolje. Oko nima dovolj velikega dinamičnega razpona za tak kader, zakaj to pričakujemo od fotoapratov. In sedaj kaj je bolj realistično, prežgana slika, zelo podobno kot jo vidi oko ali umetno zasenčena slika? In za info...imam odličen vid na obeh očesih, potrjeno pred kratkim.
Me zanima če bo debata zanimiva.

@zlodej: oko se prilagaja... oziroma možgani se... senzor se ne!
v temi tudi če ne vidiš od začetka se po nekaj minutah oko privadi in zniža prag občutljivosti... to je pa velika razlika med očesom in senzorjem... u bistvu ima le oko DINAMIČNI razpon... ker je ta variabilen...

haha al je al pa ni prezgana .. koga briga ??? a je kdo vidu "worldpressphoto" spletno stran ?? pa je tud nekaj prezganih slik pa so vseeno bolj znane kot marsikatera od tukaj .. ja buuuhuuhuu kdaj boste dojeli da fotografiranje z vsemi pravili in tehnikami je se vedno vazna zgodba fotografije .. in to človeka pritegne k ogledu oz ocenjevanju.. sam vem da nism ne vem kaksen fotograf (ce bi sploh lahko rekli fotograf) vendar pa vem ko sm zdej objavu svojo sliko ki mi je ena najbolji.. je bil prvi beden komentar ni glave ??? omg ?? no da se vrnem temi..

prezganost da ali ne .. ? bmk (cist po domace) raje poskusim ugotovit zgodbo fotografije kot pa kr neki kritizirat...


lp upam da nism prevec skrenil s teme.. sm ko sm to bral .. mi je skor zal da sm spet prsu pogledat na tale super portal vendar zaradi nekaterih neumnim uporabnikov,ki mi voljo zbijajo raje ne poskusam 0 .

mPECA je napisal/a:

@zlodej: oko se prilagaja... oziroma možgani se... senzor se ne! v temi tudi če ne vidiš od začetka se po nekaj minutah oko privadi in zniža prag občutljivosti... to je pa velika razlika med očesom in senzorjem... u bistvu ima le oko DINAMIČNI razpon... ker je ta variabilen...

mPECA to kar omenjaš ima tudi vse fotoaparat. Sam senzor se res ne prilagaja, ampak prilagaja količino svetlobe s pomočjo zaslonke ali časa osvetlitve. Je pa res, da ima oko veliko večji DR.

@bockorček: tudi oko ima svojo zaslonko... čas osvetlitve pa naj bi bil tudi prisoten po nekaterih teorijah (famoznih 30 sličic na sekundo)... in fotoaparat prilagaja res količino svetlobe s pomočjo zaslonke in časom... vendar se pri očesu "senzor" tudi prilagodi pogojem... kar se pri fotoaparatih ne dogaja...

PS: komaj čakam na kakšne "biosenzorje" ja vem znanstvena fantastika

lial je napisal/a:

Zato morda bolj vprašanje, kakor predlog: ali je že kdo pomislil na dve, ali celo tri ocene ? Recimo za tehnično in umetniško vrednost? Podobno, kakor je to rešeno pri nekaterih športih, skokih, umetnostnem drsanju, kotalkanju, plesih in verjetno še kje. Povsod, kjer se pojavlja možnost dodatnih, netehničnih kvalitet, ki pa so izrazno pomembne.

O tem sem tudi jaz že pisal in se mi zdi, da bi administracija resno morala razmisliti. V ritmični gimnastiki so 3 ocene; umetniška vrednost, tehnična vrednost in izvedba. Tehnična vrednost se ocenjuje na podlagi tehničnih prvin, ki so v naprej predložene na papirju, umetniška prav tako, s tem da se kalkulirajo umetniški elementi vaje (koreografija, izbira glasbe, skladnost glasbe in gibov...), izvedba pa je pač izvedba.
Za fotko bi bilo Umetniška in Tehnična vrednost čisto dovolj. Na photo.net imajo Aesthetics in Creativity, al nekej takega, kar po svoje tudi ni zgrešeno, ampak tisto prej je po mojem bolje.

lial je napisal/a:

Izjava, kako nihče ne razume umetnosti razen umetnikov pa je, milo rečeno - poden.

Popolnoma res! Beethovna, Mozarta, Plečnika, Prešerna (...) vsi razumemo, eni bolj, drugi manj, ampak vsem je lahko všeč. Ravno to je odlika največjih ustvarjalcev; da so všečni tako masi, kot stroki, ker svoja dela ustvarjajo na mnogih plasteh, hkrati pa stvari poenostavljajo in ne komplicirajo. Z eno potezo povedo mogoče več kot vsi ostali v celem življenju.

kljub temu, da je moje tehnično znanje dooooosti slabše od vseh, ki ste sodelovali v tej temi, si bom dovolila dodati še svoje razmišljanje.

zame je čar fotografije v tem, da ti vzbudi določene emocije, da ob njej nekaj začutiš. preveč striktno osredotočanje na posamezne tehnične pomankljivosti al še hujše na kršitev določenih "pravil" (o tem kakšna je dobra fotka), pa lahko pomeni, da spregledaš celoto.... ki mogoče ravno zaradi skupka "napak" predstavlja nekaj posebnega.

(huh, to sem pa tako romantično spesnila )

lial je napisal/a:

Ne komentiram in ne ocenjuje fotografij, zato pa toliko bolj pogosto drugačne izdelke. Zato morda bolj vprašanje, kakor predlog: ali je že kdo pomislil na dve, ali celo tri ocene ? Recimo za tehnično in umetniško vrednost? Podobno, kakor je to rešeno pri nekaterih športih, skokih, umetnostnem drsanju, kotalkanju, plesih in verjetno še kje. Povsod, kjer se pojavlja možnost dodatnih, netehničnih kvalitet, ki pa so izrazno pomembne. Izjava, kako nihče ne razume umetnosti razen umetnikov pa je, milo rečeno - poden. Brez zamere. LP Aleš

jejej ... sam praviš, da ne ocenjuješ in komentiraš fotk, zakaj bi potem to potrojil ostalim, ki to počnemo .... a da se bodo potem avtorji pritoževali po predalčkih - kreativnost, izvedba, tehnika .... koliko strokovnjakov z vsakega področja pa je sploh tu gor, ki obvlada vsako zase ...
tudi sisitem na foto netu ni bogve kaj ... tam imaš stalno eno anonimno teslo, ki lima 3/3 vsepovprek, ma pustmo to ...
dejstvo je, da kakorkoli obrneš, bodo nergači, ki jim komentarji in ocene niso po godu, vedno znova in znova usajali ... tako je povsod, njim ne pomaga noben sistem .... edino dobra fotografija bi jih rešila , do kamor pa je včasih dolga pot.

Noob je napisal/a:

...Ja se strinjam. Pač v Sloveniji se vsi tako bolno držijo pravil, da je joj. In skoraj vsi ocenjujeo po teh pravilih. Kot si rekel bog ne daj da je prežgano...

... in najglasnejsi je prav tisti, ki je v vsakem svojem komentarju uporabil 'prezganost' kot argument svoje superiornosti... Jao. A je volk dlako menjal zadnje case?

Se eden od stevilnih primerov

Prežganost? No ja, zna biti hudo moteča, v določenih primerih seveda; kar se tehnične plati tiče je pa pri fotkah ki jih gledamo na monitorjih, marsikateri imamo tudi nekalibrirane, težko soditi o tem ali je fotka prežgana ali ne.
Sto ljudi, sto monitora.
Mene moti prežganost, ki prevladuje na fotki, se pravi da obsega prevelik del fotke, če pa je kje kakšen košček nosu ali rame ali kakšna ulična svetilka ki je kilometer stran prežgana, pa jo pravzaprav spregledam, saj zavzema (ponavadi) tako majhen kos fotke, da je niti ne vidim (razen, če jo iščem ).

Gumby je napisal/a:

Noob je napisal/a: ...Ja se strinjam. Pač v Sloveniji se vsi tako bolno držijo pravil, da je joj. In skoraj vsi ocenjujeo po teh pravilih. Kot si rekel bog ne daj da je prežgano... ... in najglasnejsi je prav tisti, ki je v vsakem svojem komentarju uporabil 'prezganost' kot argument svoje superiornosti... Jao. A je volk dlako menjal zadnje case? Se eden od stevilnih primerov

poglej kok je to staro...