Objavljeno: 20. Avgust 2008 20:26 Naslov sporočila: Re: Clovesko oko kot DSLR senzor
Za "vid" ne bi vedel, če pa na eno oko zamižiš oz. ga prekriješ z dlanjo, kot, v območju katerega z drugim očesom jasno razbiramo vsebino prizora, ustreza kotu objektiva s 45mm goriščnico.
Tole z zenico pa ne štekam glih najbolje ...? _________________ Dnevno sveža fotografija iz življenja mesta Logatec: http://logatec.blogspot.com/
Objavljeno: 20. Avgust 2008 20:43 Naslov sporočila:
Aaaa, svetlobna jakost očesa ...?
Oznaka svetlobne jakosti, torej f/X, je v bistvu čist tehnična oznaka - goriščna razdalja objektiva v mm (pri zumih daljša) deljeno s premerom prednje leče v mm (pazi; premer leče, ne navoja za filter ...).
Tako da ne vem če se za človeško oko, ki je, jasno, čist organska zadeva in se ves čas razvija ter prilagaja danim razmeram, sploh lahko določi svetlobno jakost?
Se pa da na Wikipedii vseeno zasledit podatek, da svetlobna jakost človeškega očesa varira med f/8.3 v "dobrih" svetlobnih pogojih in f/2.1 v "slabih" pogojih, torej v temi. In če računaš zaslonko po isti formuli kot za objektive, dejansko dobiš cifre v bližini omenjenih; če ima zenica denimo premer 5 mm in je naše oko 45mm objektiv je svetlobna jakost našega očesa f/9 - evo računico: 45 / 5 = 9. _________________ Dnevno sveža fotografija iz življenja mesta Logatec: http://logatec.blogspot.com/
Pridružen/-a: Nov 05, 2005 Odg: 926 Kraj: Primorska
Objavljeno: 20. Avgust 2008 20:59 Naslov sporočila:
Ste vedli da mrežnica tudi proizvaja šum? Sam tega nisem verjel (ceprav sem bral ze clanke o tem) dokler nisem na lastne oči videl. Blo je ponoči nekaj sem slikal in sem prijel stativ v roke in si ga dal na cez ramo. Da bi nekaj pogledal sem posvetil proti glavi stativa z rocno svetilko in noge so ble pa slabo osvetljene in takrat je začelo kar šumet okol njih, izgledalo je isto kot, da bi s kamero v temi snemal res šum je bil krepko viden se je premikal in migetal.
Objavljeno: 20. Avgust 2008 21:02 Naslov sporočila:
Bom dopolnil fotokaja še s koti:
- uporabno vidno polje 10°v vse smeri, torej 20° (krožnica), kar je cca 60mm ekvivalentno
- maksimalno vidno polje 100°, kar je 18mm ekv.
Seveda pa so odstopanja navzgor in navzdol (zlasti to) v odvisnosti od starosti, treninga itd.
Kot zanimivost: vrhunsko natrenirani piloti japonske pred ww2, so imeli uporabno polje preko 110°, kar je bilo le malo manj od maksimalnega (140°)
Objavljeno: 20. Avgust 2008 21:03 Naslov sporočila:
Geo je napisal/a:
In ne nisem bil na LSDju ali kej podobnega .
Trava? Jebiga, na videz ni podobna LSD-ju ...
Se je zgodilo tud men, že večkrat, poznam to. Sicer se ne spomnim, da bi se mi to pripetilo ponoči, podnevi pa vsekakor. Pa jaz tud nisem bil na LSD-ju - parkrat na travi, ja, ampak to "ni v direktni povezavi s tovrstnim dogajanjem" (po Janševo).
Pridružen/-a: Nov 05, 2005 Odg: 926 Kraj: Primorska
Objavljeno: 20. Avgust 2008 21:05 Naslov sporočila:
Jap to se pa strinjam z lialom, opazovalci meteorjev (to je edini primer ki poznam) imajo tudi po 100 stopinj vidni kot. _________________ Blog: http://peteratanackov.blogspot.com/
Pridružen/-a: Mar 04, 2003 Odg: 7332 Kraj: črnomelj, slovenia
Objavljeno: 20. Avgust 2008 22:38 Naslov sporočila:
hja, to sem moral enkrat na e-.. razložit, pa jim ni čist potegnilo.
prvo, človeški vid je bi-fokalen (se pravi 2 "objektiva", ne eden, in s tem tudi 2 "senzorja"), zato imamo percepcijo za globino.
drugo, polje človeškega vida je nekje kaj pa vem 140 stopinj po horizontali in ene 90 po vertikali, tvoreč približno nekakšno elipso, ker se recimo dva kroga prekrivata (zaradi dveh oči, seveda). tam kjer se prekrivata, vidimo najboljše in najboljše zaznavamo globino ipd. zaradi obraznih potez (nos, ličnice, veke ipd) ni čiste elipsa, ampak nekaj v stilu pilotskega vizirja, če si lahko predstavljate. to je projekcija vidnega polja človeška vida na ravnino.
kot sem rekel, območje kjer vidimo ostro, je recimo ekvivalent 50mm (čeprav verjetno bližje 40mm, ampak ni važno) na leica formatu, vendar dejansko vidimo precej precej širše, le ne tako ostro oz. možgani nam bolj procesiranjo le sredinsko sliko.
in oko drugače funkcionira na dnevni svetlobi in v temi, se je kdo mogoče vprašal, zakaj ne vidimo barv (ot. monokromatsko) v zelo temnem prostoru ali ponoči. se mi ne da zdej razlagat, vendar tudi vid ima "rgb" receptorje itd itd.
bom dal kakšno fotko glede tega, ko najdem kje, sem že razlagal to na par koncih, ker marsikdo malce narobe to razume, se mi zdi, pa verjetno tudi sam najbrž nisem čist pravilno povedal, vendar tako zelo v grobem, po kmečko, najbrž bo. _________________ http://blog.slo-foto.net/izotov/
Objavljeno: 21. Avgust 2008 13:23 Naslov sporočila:
Stvar je še malo bolj zakomplicirana. Oko se tudi giblje, glede na fokus in to oba očesa, ki fokusirata isto točko. Torej ne bo povsem držalo, da je vid najostrejši tam, kjer se vidni polji prekrivata v geometrijskem smislu, ker se vidni polji stalno premikata. Najostrejša je slika v t.im. "rumeni pegi" ki pokriva le par stoopinj vidnega polja. Neostri del pa je tako velik, kot je zapisal izo.
Pa še nekaj je, težko je objektivno izmeriti očesni senzor, torej kaj dejansko zaznava, ker se slika procesira v možganit, ti pa dodajo marsikaj, česar oko ne vidi. _________________ andyz
Objavljeno: 22. Avgust 2008 18:35 Naslov sporočila:
Ok Johnny! Tole je za današnji večer in moja dva pira mal prehudo. Mi pa tisto z blendo 9 (fotokaj) ne gre skupaj, saj je pri tako majhnem 'senzorju' in tej 'blendi' (9) že defrakcija, (pika)
Pred časom je bilo zaslediti na dpreview, kako se lahko povečuje resolucija s zaporednimi na oko enakimi posnetki (teorija nevem koga). To verjetno dela naše oko. Več zaporednih slikc in sestavljanje. Ali lahko dokažem? Ne ta hip nisem v stanju. Lep večer vsem j
Časovni pas GMT + 1 ura, srednjeevropski - zimski čas
Stran 1 od 1
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu