lukas123 je napisal/a:

ja ja to že sej tak laik pa že spet nism, večinoma slikam raw+jpg tko da nardim tistih 30% potlej še v photoshopu, aparat pa itaq uporabljam vse na manual nobene avtomatike, samo to hočem povedat da sm bil kar se slike pri višjih iso tiče veliko bolj zadovoljen z pentaxom k200d, ampak to me sploh nebi motilo ko pa pravijo da d90 prekaša clo d300 in da ima pri iso 1600 šuma tko mal da ga sploh nej ne bi opazil, da o barvnem šumu ne govorimo ga ma ogromn, sej je res da se da vse to odpravt v PS-ju, sam da recmo nek v enem temnejšem prostoru narediš 500 fotk in da moraš vse v raw snemat sej rabš 20Gb kartico, zdj ne vem, če gledaš na dpreview.com pri d90 o barvnem šumu ni nobenih sledi tko da ne vem al mam ravn jest to nesrečo da sem dobil pokvarjen aparat(močno dvomim), ali pa so vse one slike procesirane v PS-ju. Glede tega objektiva se mi pa tud čudno zdi ker za 700eur bi moral bit špica;

hmm, ne vem, d90 naj bi verjetno po sliki (sploh pa šumu), moral bit nad k200d, ne vem, kaj te tako moti. dej ti to probaj malo za pol, čene polno avtomatiko delat, nikon ima dobro merjenje svetlobe, verjetno boljš zadane kot ti, razen. če imaš dodatni svetlomer. to je še kako pomembno pri fotkah pri višjem isu, če so podosvetljene, jim bo vsaka korekcija zelo močno dvignila šum v temnih delih ipd.
v glavnem, dej času čas, spoznaj kamero ipd, ziher boš spremenil mnenje. za šum ti garantiram, da ge ne boš opazil na sprintanih oz. razvitih fotkah, tudi višjih od 1600 in večjih od 10x15cm, sploh pri takšni resoluciji.
pa probaj še raw fotke ipd, če še nisi, zmeraj pozabim, kolk boljš fotke (sploh gelde detajlov ipd) so fotke, dobljene iz raw formata. za canon je original njihov softwer sposoben verjetno največ potegnit več (pa sem jih probal kr nekaj), tako, daje pri nikonu verjetno enako, probaj še to.
možno, da je kaj narobe s kamero oz. senzorjem (ker je recimo bolj nova zadeva z video podporo ipd), vendar dvomim. prlimaj kakšno fotko, bo dosti lažje..

lukas123 je napisal/a:

ja uglvnm sm kupil nikona d90 z 16-85mm, prvi vtisi niso ne vem kaj, na slikah sploh ni obene ostrine, objektiv na daleč kdaj izostri na neskončno kdaj pa na 1,5metra, ker nimam tolk izkušenj o objektivih in dslr-jih nem vem kaj točno to pomeni, lahko pa povem da moj kompakt canon s5 dela bolj ostre slike. In pa pr nikonu d90 je pa tud pri visokih iso tolk barvnega šuma da glava boli, slika pri iso 1600 skoraj ni več uporabna(samo za povecave 10x15cm). Zdj ne vem več, ker kot se gledal po netu teste in aparata in objektiva so bili rezultati odlični tudi ko sem gledal po slikah(objektiv ostre slike, aparat kvalitetne slike tudi pri višjih iso ni bilo videti nič barvnega šuma, pri meni se pa ta pojavlja že pri iso 200!) Mi mogoče kdo zna razložiti zakaj?? Hvala, LP, Luka

Zato, ker vse teste delajo s Canon 1Ds mark III in potem pišejo, da je z Nikonom D90 .
Glede šuma. Jap je lahko viden že pri ISO 200 v srednjih tonih. Ne barvni ampak svetlobni; pikice.
Šum pri ISO 1600: preglej, če imaš vklopljen NR. Daj ga na low. Šum bo, barvni pač ne. Dobiš lep šum slika pa ohranja barve in kontrast. Z večanjem redukcije šuma dobiš manj šuma in manj detajlov. It's your call.
Aja, pa še to. Odnavadi se gledat fotografije pri 1:1. Glej jih pri 50% povečavi in bo glih en prou. Če pa delaš za stock, potem je pa treba fotko malo obdelat, ja.

izo je napisal/a:

nikon ima dobro merjenje svetlobe, verjetno boljš zadane kot ti, razen. če imaš dodatni svetlomer. to je še kako pomembno pri fotkah pri višjem isu, če so podosvetljene, jim bo vsaka korekcija zelo močno dvignila šum v temnih delih ipd.

V ročnem načinu M, je treba tudi spreminjat način merjenja svetlobe; matrično, CW ali točkovno, glede na situacijo, ker skala( v okularju) pri različnih načinih kaže drugače. Upam, da ne meri kdo "od oka" ali sunny 16.
Pa še to. Mogoče se bo slišalo kot herezija, ampak Nikonovi objektivi v matričnem merjenju kar lepo podosvetljujejo ( 18-105, 18-70). Gledat je treba histogram in ne slike na LCD zaslončku. Kdor se enkrat opeče, drugič piha na hladno

zato pa je kompenzacija..

Sam imam 18-200 VR na 90-ki in sem kar zadovoljen tja do 120mm, potlej malo manj. Ampak ne bom nič šraufal, 70-300 bo ostal na drugem bodyju. Glede šuma: Sigurno imaš nastavitve preveč potegnjene navzgor, pa še redukcije najbrž nimaš vklopljene. Morda tudi vključen D-lightning, ki šum zelo poveča. Skratka, usedi se in gruntaj, dokler ne boš zadovoljen. Pa daj kaj natisnit in boš videl, da šum ne bo problem. Imaš še ISO 100, pa delaj s tem...Včasih je človek malo nevrotičen, pa hoče popolnost kar na vrat na nos. Jaz sem nad D90 navdušen, je super igračka za velike otroke.

Novi Canon 18-200 IS je v okroglem blizu enakovreden Nikonu, po testih sodeč, po slikah malo manj. Ima odličen stabi, na 18mm in 200mm obupno CA in zanič robno ostrino, pri srednjih goriščnicah pa je zelo dober. Žal Canon še nima redukcije šuma v aparatu, zato ima Nikkor VR ta čas sigurno prednost. Tudi mehansko je za spoznanje slabši in nekoliko večji. Seveda pa 15MP na 50D absolutno ne izkoristi. Smo počasi prišli do tja, ko ne bo več zadosti dobrih objektivov, da bi od visoke pixelaže sploh kaj imeli...

Nisem našel nastavitev za d90. Tule so za d300:
http://www.nikonians.org/forums/dcboard.php?az=show_topic&forum=149&topic_id=113811&mesg_id=113811&page=
Mogoče ti pride kaj prav ali drugače, začni tam kjer so drugi nehali. Nima smisla odkrivat tople vode. Pa veliko uspeha. Lp j

Daj povezavo na kakšno fotografijo. Ker ta objektiv bi moral biti zelo oster.

gevi je napisal/a:

Žal Canon še nima redukcije šuma v aparatu, zato ima Nikkor VR ta čas sigurno prednost.

WTF?

Lukas123,

zate in za druge ki so kupili DSLR, da bodo slikali "boljše" slike:

http://www.e-fotografija.si/templates/?a=1789&z=1

ma ja no, sej to use štekam sej sm že povedov, sam hočem sam to rečt da ima veliko barvnega šuma že pri iso 400, ker kakor sem pa gledal npr. na dpreview pa barvnega šuma ni niti na iso 3200, pol na 6400 se pojavi, in sem gledal na še eni japonski strani konkretno slike nekih rož in pri iso 1600 šuma sploh ne opaziš, zdj ne vem a je mogoč to kej k je bil narejen na tajskem al kaj, mogoč pa tiste slike niso realne, da je vse slikano pri nižjih iso.
Sej bom prilepu moje slike, da vidte,
LP

samo sem pa zdaj opazil, da pa v raw pa sploh skoraj da ni šuma, malo je sicer grain šuma, ampak barvnega pa ni videt.
Zna kdo to razložit? Pa nej povem da mam v photoshopu noise reduction na nulo.

pomojem je tvoj problem v tem, da gledaš fotke pri 100%, tiste na dpreview, ki so pod "samples" pa so, kolikor vem, vse pomanjšane, zato tudi šuma ni videt in ostrina je normalna kot se šika pri takšni velikosti.

Kako imaš pa nastavljen JPG? Saturacija, ostrina, noise reduction?

saturacija: -1, Ostrina:7.
NR iso mam pa na low
Ja sj ja, sam sej raw tud pogledam na 100%, pa je slika velik bl ostra in se manj šuma ima.