Kaj je to neki novi trend?
Kaj je poanta bluranja okoli nekega kozolca ali drevesa? Ne razumem, zakaj je to potrebno...fotka postane pol èist umetna...

Razumem da èe hoèeš neki povdarit da malo okolico zabluraš, samo pri fotografiji pokrajine in da je vse zablurano samo tisti mali kozolec/drevo pa ne...ja hudièa no....

sam sem zadnje dni opazil samo eno tako fotografijo in sicer Kozolca by Luka89, pa sam imam pripravljeno eno tako. Pa ne vem, v èem je point tvoje teme. Meni se zdi zanimivo, maketno. Vèasih tako preusmeriš pozornost tja, kamor jo želiš. zakaj ne?

s katerega stališèa te pa to moti? zato, ker ni out-of-the-camera al zato, ker ti ne izgleda dobro?

Jaz sem pa že ene par takih opazil, pa ne samo tukaj pri nas...
Vseeno mi je èe je out of the camera ali ne, nisem eden tistih ki je proti obdelavi samo lepa pokrajina je okoli...ko se pa zablura zgleda pa èist mimo... umetno izgleda...tako kot je recimo pretiran HDR....

s tem se strinjam, da paè pretiravat ni dobro. Tudi sam nisem neh hud pristaš tega, ampak kakšna pa kdaj pa kdaj paše. škoda, ker samo mi2 deliva mnenja.

vsake oèi imajo svojega malarja.
Èe bi vsi tako delali kot zamisli Geccko, potem odpade HDR, odkloniranje, ostrenje, WB v programju,... Paè nekateri paè delajo v svojem stilu in predstavijo stokrat videno na drugaèen naèin, mankrat viden a zato bolj zanimiv.
Men je bla fotka "Kozolca by Luka89" zelo zanimiva, potrebna dodatnih izbolšav glede bluranja.

Ja men se zdi sicer stvar mal bolj primerna za posnetke od zgoraj ampak vsak stvari vid po svoje in ima za to vso pravico.

Sem prav vesel za tole temo! Se strinjam z Gecckom glede obdelovanja slik pokrajine. Mogoèe zato, ker imam stalno v glavi, da fotografiranje pokrajine pomeni "ujeti" nek pogled, ki ga vidiš na mestu tak kot je. Dobro, razni popravki kontrastov in tega, to gre. Kar se pa bluranja pri pokrajini tièe, pa ne vem zakaj bi bilo dobo, razen èe gre za kakšne detajle. Samo èe vzamemo prav kozolec recimo, bi se to nanašalo na detajle na kozolcu, ne pa toliko na umestitev celega kozolca v neko pokrajino.
To je kar se tièe tega. Kar se pa tièe na splošno prekomernega spreminjanja fotografij, HDR tehnike sploh pa raznih odkloniranj, pa bi lahko še debatiral. Samo se je treba pri tem zavedat, da gre pri vsem tem èisto za lastno mnenje, ki ga kdo drug paè ne deli.

glede "obdelave". Jst fotografe delim na dva dela: Reporter in umetnik. Ne bom se spušèal v to, da tudi reporter lahko naredi umetniško fotografijo in da je umetnik vèasih ne more, ampak...

meni je glavna razlika v tem, da èe imamo pokrajino z elektriènim drogom, bo reporter drog pustil, umetnik pa odkloniral. To sta dva razlièna mišljenja, ki ju ne vidim smisla spreminjati, samo opozarjam, da obstajata. Spoštujmo drugaènost.

Jaz za svoje fotografije pravim, da skušam ujeti resniènost, realnost. Potem pa mi reèejo, da to ni realno, resnièno. Hja, najbrž bi moral reèi, da skušam ujeti MOJO resniènost. In ta, moja, je najbrž drugaèna od tvoje. Ali ti je všeè, ali ne, je pa stvar debate.

fearless je napisal/a:

Jaz za svoje fotografije pravim, da skušam ujeti resniènost, realnost. Potem pa mi reèejo, da to ni realno, resnièno. Hja, najbrž bi moral reèi, da skušam ujeti MOJO resniènost. In ta, moja, je najbrž drugaèna od tvoje. Ali ti je všeè, ali ne, je pa stvar debate.

Se strinjam. Vsak vidi drugaèe. Kar se pa tièe obdelave in odstranjevanja elementov iz že posnete fotografije je pa spet stvar okusa. Mogoèe bo ta rez oz. "delitev" v fotografiji s èasom prišel do veèjega izraza. V raznih bolj drastiènih delitvah same fotografije kot take.

podpiram take predelave, dokler so le te na mestu, so narejene z nekim estetskim smislom, dodajo fotki vrednost in so narejene z neko zdravo mero - ne da postanejo šablona... vse skupaj pa mora biti narejeno tudi natanèno.

to sem pozabil dopisat... fotografija kot taka v prvi vrsti zadovoljuje mene. In na spletne galerije dajem fotografije zato, da lahko drugi povedo, to pa to mi ni uredu (utemeljen kritik je g.resurrection, citiram pa svojega najljubšega prvaka Parnasa "Apel podobo na ogled postavi, ker bolj resnico ljubi, kakor hvalo"), ampak èe bo meni fotografija kot taka všeè do te mere, da bom lahko rekel, to je pa moj limit do sedaj, bo taka ostala. Èe je meni všeè, super, èe je pa še vem, pa še toliko bolj.

Vedno prièakuj kritiko, ker potem je A) imaš prav, si pozitivno preseneèen. Vedno pa preden oddaš fotko sam preglej, kje so napake in èe so prevelike, naredi šeenkrat. IMHO se število napak drastièno zmanjša.
Pa 2., vedno je potrebno se vprašat, kaj želi avtor s tem povedati.

Pa še nekaj mi je prišlo na misel; dozdeva se mi vse bolj, da vedno veèje število obdelanih fotografij poèasi "odrinja" manj obdelane, oz. sploh neobdelane (recimo) iz raznih galerij (spletnih) in podobno. Nekaj podobnega je bilo izpostavljeno že v temi o "street fotografiji", kjer se je omenjal Henri C. Bresson.

Hehe, dober ste se razpisal
fearless: spoštujem tvoj pogled na fotko, èe ne bi bilo drugaènosti bi bilo dolgoèasno...mene je samo zanimalo kaj se dogaja s tem...imam neko menenje, ravno o fotografiji narave...še enkrat, nisem proti obdelavi, sem za HDR dokler je v mejah normale (dobro, spet odvisno kaj hoèe fotograf s tem pokazat...)...paè narava je narava, rad vidim travo zeleno in ne zablurano povdarjam, to je moje osebno menenje!

thunder_road je napisal/a:

Pa še nekaj mi je prišlo na misel; dozdeva se mi vse bolj, da vedno veèje število obdelanih fotografij poèasi "odrinja" manj obdelane, oz. sploh neobdelane (recimo) iz raznih galerij (spletnih) in podobno. Nekaj podobnega je bilo izpostavljeno že v temi o "street fotografiji", kjer se je omenjal Henri C. Bresson.

Toèno tako hehe

Na spodnji povezavi si oglejte delo Juana Manuela Castra Prieta, èlana agencije VU; tip obvlada te stvari. Sicer ne dela s T/S objektivom na DSLR aparatu, paè pa z mehovko, a konèni rezultat je zelo podoben:

http://www.agencevu.com/photographers/photographer.php?id=105
(zaènite s serijo Etiopia 2009, poglejte si pa še ostale serije/zgodbe in portrete)

In ne obremenjujte se s tem, kaj pri delih drugega avtorja razumete in kaj ne; o tem paè odloèa avtor; važno je, da on ve, "v èem je poanta".

No, tista fotka s kozolcema je itak kompozicijsko sfaljena, tako da blur efekt le še pokvari celoten vtis.
Definitivno pa to bluranje ni nadomestek za tilt funkcijo pri objektivu ali za mehovko. Izgleda vse preveè umetno, en zelo cenen 'ponaredek'.
Je pa ta tilt eden izmed trendov v sodobni fotografiji, pri nas je eno fino serijo naredil Aleš Bravnièar.
Dejansko se photoshop veliko veè zlorablja kot pa uporablja. Žal

t/s objektivi so nekakšen moderen nadomestek mehovk na leica formatu in niso èisto niè novega. mogoèe je res trend pri nas tole zadnje èase, da tilt uporaviš tako, da dobiš efekt makete oz makro posnetka na pokrajinskaih fotkah, vendar tudi to ni èist niè novega, že zdavnaj vse pogruntano.
kar se pa tièe obdelavo, je pa predhodnuk tudi že povedal. nek umetni blur, narjen s filtrom iz fotošopa nikakor ne more delovat najbolje, sploh pti takšnih zadevah, kjer veš, da fizikalno recimo z uporabljneo optiko najbrž tega ne bi in takoj veš, da gre za fake. sem zadevo tudi že opazil v eni televizijski seriji, kjer prav oètino blurajo zadeve, tak zanalašè in je recimo meni osebno tako moteèe, da tistega niti gledat veè ne morem. vsa umetnost fotografije v režiji je potem tist "fejkan" blur, ki skaèe po sliki. katastrofa.
dejte se držat svoje fotografije in nasedat tolk nekim "trendom". bo dosti bolje za zorenje fotografa..