0 

Simon @SimonG 20. Feb 2012, 22:08

Pred kratkim sta bila napovedana 24mm in 28mm, oba f2.8 z IS, ampak kolikor vem se (vsaj pri nas) še ne prodajata.
   0 

andyz @andyz 21. Feb 2012, 09:10

V čem je point 24 f/2.8 ?
Pri takem objektivu ni noben problem 1.8 ali 1.4 !
   0 

Miha @cedo 21. Feb 2012, 09:53

Point je v velikosti in seveda v ceni. Canon sicer 1,4/24mm L že ima od leta '79.
1,4 je kar resen problem pri širokokotnikih.
Photography, the word itself: Photography or the application of the Chemical rays of light to the purpose of pictorial representation. Sir John. F. W. Herschel, 14 March 1839.
   0 

Jernej Lasič @Sviri 21. Feb 2012, 10:14

28mm f1.8 mogoče.

Jaz ga prodam.
Krotim fotone. Kako? Poglej na www.foto-lasic.com
   0 

andyz @andyz 21. Feb 2012, 20:32

Sviri, škoda da šele sedaj vem, jaz pa sem ga ravno pred 14 dnevi kupil, novega.
   0 

Miha Fabijan @skopusnik 11. Mar 2012, 15:00

Mogoče je že kje napisano (mogoče sem tud jst že spraševal). Pa vseeno.

AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G vs. Nikon AF-S Nikkor 50 mm f/1.8G
Kateri je boljši? Če mm ne igrajo vloge...
Kdor kasneje zavira, je dalj časa hiter! smile
   0 

Luka Trošt @luxxx7 11. Mar 2012, 20:04

skopusnik je napisal/a:
Mogoče je že kje napisano (mogoče sem tud jst že spraševal). Pa vseeno.

AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G vs. Nikon AF-S Nikkor 50 mm f/1.8G
Kateri je boljši? Če mm ne igrajo vloge...


Če imaš body z motorčkom za ostrenje ti priporočam s prve roke 50mm f1,8D, ker je bistveno hitrejši kot 35mm f1,8G. Če pa nimaš te možnosti pa se odloči kaj ti bolj leži (35mm ali 50mm).
   0 

Miha Fabijan @skopusnik 11. Mar 2012, 20:25

Nažalost zaenkrat še nimam body-a z motorčkom za ostrenje, tako da ta možnost odpade. Zato kolebam med zgornjima dvema.
Zanima me predvsem če se kaj razlikujeta v ostrini in tem? Bokeh je verjetno isti, saj je odvisen le od velikosti zaslonke?
Cena je pa tudi skoraj ista...
Kdor kasneje zavira, je dalj časa hiter! smile
   0 

Jernej @wolf82 11. Mar 2012, 23:37

Jaz sem pred kratkim kupil 35 mm 1.8 G in ugotovil da pri zaslonki 4,5 in naprej ni čisto nič ostrejši kot moj kit 16-85 VR na 35 mm. Sem bil kar malo razočaran...
Je pa zaslonka 1.8, kar pomeni, da se lahko igraš z globinsko ostrino. Kvalitete slike na robovih pa tudi kar precej pade pri odprti zaslonki, ampak verjetno ne boš nikoli z 1.8 slikal neke "stene", ker je že globinka ostrina tako majhna, da ti kak del pade iz fokusa.
Primerjave v ostrini z staro 50-ko 1.8 D še nisem delal, jo bom pa naredil. Definitivno pa je 35-ka bolj uporabna takrat, ko nimaš postora oz se ne moreš od željenega objekta dovolj oddaljiti. 50 mm na DX je le 75 na Leica formatu.
Najboljši nasvet je ta, da trenutni objektiv obrneš enkrat na 35 in drugič na 50 mm ter vidiš kaj ti bolj odgovarja.
Lp
   0 

andyz @andyz 12. Mar 2012, 14:36

50-ka je sicer klasični standard za objektive, ampak za FF.
Za crop je definitivno preozka. Tu bi bila 35-ka ravno prav.
Če je slika podobna oni iz 50 f1.8, se nimaš kaj sekirat, saj je objektiv izjemno oster.
Nekateri pravijo, da celo bolj kot 50 f1.4. Ne moreš torej pričakovati, da bo novi objektiv boljši, če je že stari odličen.
Če ga doseže, potem je OK.
   0 

Jernej @wolf82 12. Mar 2012, 16:09

Stara in nova 50-ka (D in G) sta približno enako ostri. Ogromna razlika je pri stari 35 2.0D in novi 35 1.8G (pri odprti zaslonki razlika kot noč in dan), s tem da je 35 G DX objektiv (zato pa je lahko tako poceni). Ostrejša je tudi pravkar predstavljena nova 85-ka (pri čisto odprti zaslonki, nato pa so razlike manjše).
Se pravi sta edini "prednosti", ki še ostaneta novi 50 1.8G, ročno ostreneje poleg avtomatskega in srpasto zaobljene lamele zaslonke (v primeru da ti ostri tudi stara verzija, ker če ti ne, si tako ali tako "obsojen" na novo).
Sicer ne gre za neke velike razlike v denarju, a za privarčevani znesek lahko kupiš dva/tri kvalitetne filtre 52 mm, razervno baterijo, grip, kako poceni stojalo ali nahrbtnik/torbo.
Če gledaš tako na nakup se vsakih 50 ali pa 70 evrov pozna. In pri vstopanju v svet fotografije ti zgoraj omenjeni dodatki pridejo zelo prav.
Mogoče se prej glede primerjave ostrine nisem najbolje izjasnil. Naredil bom primerjavo ostrine tako pri 35mm vs 50 mm pri odprtih zaslonkah ter 50 mm vs 16-85 kit objektiv.
Nekako sem potiho upal, da sta fiksna objektiva ostrejša, a se bojim, da se pri prekrivajočih zaslonkah ne bo skoraj nič poznalo.
LP
   0 

Miha Fabijan @skopusnik 12. Mar 2012, 20:35

Torej se bom verjetno kar za 35mm f1.8 odločil in se upam da kmalu podal v nakup. Hvala za pomoč!
Kdor kasneje zavira, je dalj časa hiter! smile
   0 

-lux- @-lux- 12. Mar 2012, 22:45

wolf82, tudi jaz imam objektiv 16-85,in opazil sem, da pri 16 mm ni oster. Ker vidim, da si se ti bolj poglobil v ta objektiv, te prosim če mi lahko kaj več poveš o tem. Ali je tako neoster samo na 16 mm. To je moj drugi objektiv, prvega sem po nerodnosti razbil. Občutek imam, da je bil prejšnji boljši. Imam pa tudi 35mm, 1,8G in 50mm 1.8D. Skratka, zanima me, pri kateri gor. razdalji je 16-85 najbolj oster.
   0 

Jernej @wolf82 13. Mar 2012, 00:10

Ni oster pri 16 mm ali ni oster pri 16mm in 3.5F na skrajnih robovih? Jaz sem z mojim zelo zadovoljen. Nisem pa delal nekih primerjav v ostrini med 16 in 24 mm naprimer. Kupil sem ga zato, ker ima tista 2 mm več na spodnji strani in VR II vs VR I napram 18-105 VR (če pustimo ob strani kompleksnejšo zgradbo, več ED elementov....)
Tu imaš en test pa si poglej ostrine, naredi kake testne fotke in primerjaj:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=1
16mm je zelo težko primerjat s čim drugim. Mogoče z 10-24 nastavljenim na 16mm.
LP
   0 

alexi @Knuckls 2. Maj 2012, 13:27

Pozdrav

Kar se tice nikona 135mm f2 DC....sicer ga se nisem imel moznost testirat,delat z njim,me pa nekaj zanima...glede na to da je kar "special"

Recimo ,da je fotkan subjekt -oseba-portret ,brez necesa pred njo, in dokaj "globoko" ozadje,pri f2 in R2 bo vecja kontrola nad bokehom- se bolj creamy, kot ce bi ostal ne neutral dc ,s tem pa da ne vem al je focus tega subjekta dejansko ozji pri r2 kot ce je na
nuli?

Sicer sem nekaj prebiral o tem,pa je vcasih tolko off napisano,da
rajse vprasam,ce morda kdo tudi izkusnje s tem.


Ostalo mi je pa bolj ali manj jasno,eno je pac teorija in drugo praksa
   0 

Jernej @pissdrunx 3. Jul 2012, 16:43

Pozdrav, mene pa zanima sledeče. Imam canon 550d s kit 18-55 objektivom, ter 50/1.8. Fotoaparat primarno uporabljam za video-šport in veliko uporabljam široki kot. Ta kit objektiv pa se mi zdi, da ne daje najboljše ostrine pri 18mm in me zanima, če obstaja kak cenejši cca 15 do 20mm fiksni objektiv. V bistvu preferiram starejše objektive, kjer imam kontrolo blende že na objektivu. Kaka m42 zadeva, hitrost mi ni tako pomembna, ker vedno smemam vsaj na 5.6-8...
LP
   0 

Jernej @wolf82 3. Jul 2012, 18:01

Moraš vedeti, da bi bili to ultraširokotni objektivi (ti imaš manjši senzor, kot je bil nekoč film in zato goriščne razdalje pomnožiš z 1,6, da prideš na "leica" oz polni format). Dvomim, da se kaj ugodnega najde, zlasti pod 24 mm, ker velja za ultraširokokotno. Predlagam rabljeno sigmo 10-20 4-5,6. Verjetno najugodnejša varijanta.
Lp
   0 

Jernej @pissdrunx 3. Jul 2012, 19:45

sem seznanjen s crop faktorjem ja...predvidevam da je ravno zarad tega tako majhna ponudba takih in podobnih starih objektivov. To Sigmo poznam, verjetno bo kar moglo bit to to ja.
Hvala vseeno.
LP
   0 

Jernej @wolf82 3. Jul 2012, 20:09

Aja, na bolhi se prodaja en canon 10-22 za 400 evrov, kar se mi pravtako zdi OK cena.
Lp
   0 

Grega @Greegor 11. Jul 2012, 22:33

V kratkem imam namen nabavit 5d mk II torej grem iz cropa na FF (vendar bom 7d vseeno obdržal)

Od lečovja že imam, 16-35 2.8 II, 70-200 2.8 is, 300 2.8 is, 50 1.8 (60 2.8 macro ki je ef-s)

Zaenkrat bom menjal 50 1.8 za 1.4, čez čas me še mika 85 1.8

Mogoče še 35 1.4 ampak tisto lahko na nek način nadomestim z 16-35

Vaše mnenje?


 

Pojdi na:   
©2014 Slo-Foto.net. Vse pravice pridržane | PHP-Nuke Copyright