Canon IS objektiva - ali sta res tako zanič za amaterja?

izo · Moderator Pridružen/-a: Mar 04, 2003 Odg: 7227 Kraj: črnomelj, slovenia

marjan, fajn test. zgleda, da je 18-55 še najboljši izmed treh ,hehe, če malo pretiravam. sem reku, da ne preveč pljuvat po njem..

Marjan1 · Član/-ica Pridružen/-a: Nov 09, 2006 Odg: 10

Ko sem se dokopal do enakega spoznanja kot piše Moderator sem si rekel sedaj pa še primerjava z 17-55 IS in 17-50 Tamron(sem prebral kar nekaj pohval na net-u)!
Na povezavah so še te primerjave. Bilo je pa oblačno in deževno vreme.

http://shrani.si/o.php?izrez11001og3u.jpg
http://shrani.si/o.php?izrez11001og3v.jpg
http://shrani.si/o.php?izrez10017og3w.jpg
http://shrani.si/o.php?izrez10017og3x.jpg
http://shrani.si/o.php?primerjavaog3y.jpg
http://shrani.si/o.php?primerjavaog3z.jpg

Kar se pa 18-55 tiče vsaj z moje strani vidim hibo samo v izdelavi. Uporabljeni so poceni materijali in pa pri slabih svetlobnih pogojih počasnejše ostrenje. Ker pa je pri meni ostrina najpomembnejši faktor ga seveda veselo uporabljam

ZiZa · Član/-ica Pridružen/-a: Jun 20, 2006 Odg: 1014 Kraj: Nova vas

presenetljivo!
_________________
http://photoziga.blogspot.com/
Remove the front cover from the lens before photographing!

izo · Moderator Pridružen/-a: Mar 04, 2003 Odg: 7227 Kraj: črnomelj, slovenia

no, da ne bi spet zavajali, tudi 17-85, sploh pa 17-40 nist slaba objektiva, včasih so razlike med 2 enakima objektivoma zelo velike. tako da je treba računat tudi z verjetnostjo, da imaš zelo dobro različico 18-55 in pa slaba 17-40 ipd..
je pa nek pokazatelje, da ni vse zlato, kar se sveti, sploh pa, da za dobro fotko rabiš kaj več kot drago opremo.

Bauci · Član/-ica Pridružen/-a: Oct 18, 2006 Odg: 35 Kraj: Slovenija

Marjan 1,
hvala za zelo zanimivo primerjavo objektivov. Da bi le bilo takih primerjav čim več. Ne bi imel čisto nič proti, če bi se nekdo lotil še zoom objektivov in primerjal cenejše objektive z dražjimi. Slika pove več kot vsaka beseda.
Za mene kot popolnega amaterja je sedaj vsa zadeva še bolj zakomplicirana, saj na podlagi tvojega testa vidim, da se mi lahko zgodi, da z nakupom dražjega objetiva sploh ne bom veliko (ali pa nič) pridobil na kvaliteti slike (ostrina, barve).
Lep pozdrav, Bauci

Just_me · Član/-ica Pridružen/-a: Jan 30, 2007 Odg: 79 Kraj: Celje

za druge nevem kakšni so vem pa da je 70-300is odličen in res vreden svojega denarja!
LP

Noob · Min Dof Junkie Pridružen/-a: Jul 18, 2004 Odg: 3637 Kraj: Beďż˝igrad ZOO

Na zadnji primerjavi je 18-55 ponavadi spet najboljši...Pa saj sam že skozi govorim da je soliden, sploh za ta denar.

17-50 je tukaj porazen, sem pa videl kar nekaj sampleov na netu, kjer je bil res oster, enako sem stestiral 17-55 2.8, ki je bil veliko, veliko ostrejši od tvojega. 17-85 so pač dokazano najbolj precenjena jajca iz Canonovega tabora - sem videl že ogromno takih testov in povsod je bil zanič.

Je veliko odvisno od kopije objektiva, ki ga dobiš, čeprav pri Canonu (in najbrž vseh originalnih objektivih) ponavadi ni večjih razlik, oz je manj limon. Sigma, Tamron itd pa veliko bolj variirajo.
_________________

sp3ci · Član/-ica Pridružen/-a: Sep 06, 2006 Odg: 10 Kraj: Ljubljana

Zivjo, samo nekaj bi rad razcistil..to govorimo o Canon EF 70-300/4-5.6IS USM objektivu?

MarkoStamcar · Član/-ica Pridružen/-a: Sep 11, 2005 Odg: 30

Jap, po reviewih sodeč je zelo dober - sem ga že naročil in upam, da ga naslednji teden prevzamem smile

BaTeMaN · Član/-ica Pridružen/-a: Mar 21, 2006 Odg: 115

Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

tale pa po CENI hudo IZSTOPA ... ahh, čit izven mojega dosega, ampak je res vreden enkrat več? verjetno kak za koga smile

ZiZa · Član/-ica Pridružen/-a: Jun 20, 2006 Odg: 1014 Kraj: Nova vas

http://www.pbase.com/lightrules/70300s
_________________
http://photoziga.blogspot.com/
Remove the front cover from the lens before photographing!

MarkoStamcar · Član/-ica Pridružen/-a: Sep 11, 2005 Odg: 30

andyz · Član/-ica Pridružen/-a: Sep 14, 2004 Odg: 269 Kraj: SLO

EF 70-300 IS je v redu, ga imam že skoraj 1 leto in je vreden svojega denarja.
DO varianta je po moje veliko predraga!

Bauci · Član/-ica Pridružen/-a: Oct 18, 2006 Odg: 35 Kraj: Slovenija

Še eno vprašanje:
ali se lahko IS pri objektivu primerja z IS pri fotoaparatih kot npr. Canon S2 sli S3?
Ali "umirja" tresenje rok?

reber · Član/-ica Pridružen/-a: Feb 25, 2007 Odg: 30 Kraj: Bled

Jest bom pa dodal še eno (mogoče malo butasto vprašanje, sem pač nov v tem):
Objektiv EF 70-300 IS bi bil, če bi bil EF-S ... bi to bil namesto 70-300 za 1,6 večji, torej 112-480 ? gre se za to, ker imam EOS 400D

lenyn · Član/-ica Pridružen/-a: Apr 23, 2006 Odg: 1717

reber, množenje goriščnic ni odvisno od oznake objektiva. canon 400/350/300/30/20d imajo vsi 1,6 crop senzor, zato pri vseh množiš z 1,6. ne glede na objektiv

ef-s pa so objektivi, ki 'pašejo' le na zgoraj navedene modele, ker imajo bolj izbočeno nekaj na bajonetu... - zato pri FF aparatih zrcalo udari ob tisto.

torej - tudi pri tem objektivu množiš z 1,6, čeprav ni ef-s
_________________
-
http://lenyn8.blogspot.com/
-

mPECA · Član/-ica Pridružen/-a: Aug 31, 2006 Odg: 466 Kraj: koper

finta ef-s objektivov.... je samo v tem... da imajo prirejene leče in razdalje med lečami tako, da je relativna izguba v zgradbi čimmanjša...

kot je že rekel lenin... mm objektivov (ef ali ef-s... ni važno) se morajo vedno pomnožit z crop faktorjem bodyja...

reber · Član/-ica Pridružen/-a: Feb 25, 2007 Odg: 30 Kraj: Bled

Jaz sem pa mislil, da imajo EF-S objektivi tisti podaljšek zaradi kompenzacije crop faktorja.
Prepričati se želim zaradi tega, ker nameravam kupit 2 do 3 objektive in ker bo nekaj EF-S, nekaj pa EF objektivov, bi rad točno vedel, kako je s temi goriščnicami, da ne bi imel potem v bistvu dva enaka objektiva, namesto da pokrijem območje z objektivi lepo eden za drugim.

Še vprašanje, kako je z IS objektivi, koliko žre baterije ta stabilizacija, in do kakšne mere zadeva umiri tresenje? odgovor me zanima iz vaših konkretnih izkušenj.

dunda · Član/-ica Pridružen/-a: Oct 04, 2006 Odg: 155 Kraj: Vukojebine pri Kamniku

reber · Član/-ica Pridružen/-a: Feb 25, 2007 Odg: 30 Kraj: Bled

Bo tale objektiv canon EF-S 17-55 f/2,8 IS v redu, nekako sem se navdušil nad tem objektivom. Vem, da ne bo delal čudežev, ampak v slabših svetlobnih pogojih npr v cerkvi naj bi bil občutno boljši od kit ? te dni ga nameravam kupit, pa sem še malo skeptičen.
Kaj mislite?


	Domov GALERIJA Forum Članki Testi Fotoaparati Objektivi Razno Vstop v Galerijo Kategorije Top Tedna Top 100 Čakalnica Učilnica Vstop v Forum Splošno Digitalna fotografija Klasična fotografija Slo-Foto.net Razno Mali Oglasi Zadnjih 24 ur Iskanje Vstop v Članki Fotografija Photoshop nasveti Razno Testi opreme Reportaže Vstop v Fotoaparati Canon Casio Fujifilm HP Kodak Konica Minolta Kyceria Nikon Olympus Panasonic Pentax Samsung Sigma Sony Toshiba Vstop v Objektivi Canon Konica Minolta Nikon Olympus Pentax Sigma Tamron Tokina Oglaševanje Dnevnik Fotografa e-Časopis Enciklopedija Imenik Dnevnikov Kontakt Vprašanja / FAQ