Lepa, ni kaj. Ampak glede na oblačno nebo...ne žari polje malo preveč?

... jooj pa s me prehitel, to pa ztato ker nism bil se logiran :O)
zelo dobro (pa ne za 4, za 5 da ne bo pomotr ;O)

Polje je bilo v popolnem soncu, po nevihti;
fotkano 03.05.2006 (17.13h)

Hvala za komentarja

Žal ni ni prikazane globine. Fotka ne gre v globino ampak v višino.

super!

men tud

super, mal vec neba bi lahko bilo , ane ane.. petkica

zelo dobra

Polje je že obsijano s soncem, a zdi se mi, da tudi priepljeno ali pa vsaj pretirano obdalano (zelo čudna meja med nebom in cvetjem, ki ne more biti rezultat polarizatorja).
Prav tako sem prepričan, da je bila dodana tudi mavrica, drugače si ne znam razlagati čudne ukrivljenosti leve polovice le te. S 110mm objektivom in 1.6 crop faktorjem pa ti tudi ne bi uspelo zajeti skoraj celega polkroga mavrice, le ta zajema vedno isti vidni kot, ki je bistveno večji od vidnega polja 110mm objektiva na eosu 350.
Poleg tega mavrico vidimo v smeri svoje sence, ko je sonce dovolj nizko. Smer sončnih žarkov gre od objektiva proti centru mavrice. Potemtakem bi sonce osvetlilo tudi drevo...
Če pa še enkrat pogledam polje mi sploh ni več jasno kam sonce sveti.
Take stvari preveč motijo, da bi jih spregledal in bil tiho. Se kdo sploh ustavi in si sliko ogleda, ali so pomembni samo barvni kontrasti, standardna kompozicija in kanček kiča v obliki narisane mavrice?!

@MM

Glede na vprasaj na koncu smatram tole kot vprasanje in ne kot trditev;
1)
Mavrici sta bili dve in ne ena; leva polovica ni par desne, zato tudi drugacna intenziteta in kot.
2)
Slikano proti jugo vzhodu pozno popoldan, torej je bilo sonce desno diagonalno za menoj in je zato drevo logicno osvetljeno z desne strani in je tam svetlejse kot po levi polovici.
3)
Obdelava: nisem obkljukal da fotka ni obdelana! USM, levels, saturacija in cropan spodnji del polja do panoramskega formata.

Hvala za komentar in oceno,
A.

Zelo lepo ujeto.Sliko res poživi rumena barva.Prav paše k takšnemu temnemu nebu.

Vprašaj na koncu drugega odstavka je bil namenjem gledalcem.
Kar se pa tiče mavrice, me tvoji argumenti niso prepričali. Mavrica je lahko dvojna in različne intenzitete vendar je, dokler imamo samo eno sonce, v vsakem primeru koncentrična, ne pa v stilu logotipa Olimpijskih iger. Središče dveh koncentričnih mavric je samo eno in če gledaš proti njemu gledaš natanko v smeri sončnih žarkov.

Clovek bozji; narava je 3 dimenzionalni prostor, vsaka mavrica pa se narise v svoji ravnini! (lahko pa si preprican, da ce bi jo sam namalal, bi bil to sigurno cel krog s takim simpaticnim R-om...)

Zakon!

"It is difficult to photograph the complete arc of a rainbow, which would require an angle of view of 84°. For a 35 mm camera, a lens with a focal length of 19 mm or less would be required"

http://en.wikipedia.org/wiki/Rainbow

bravo!!

Lepa.