Hja jaz vedno pravim, da bi na takšnih fotkah morala biti zgubana 80 let stara mama. Zakaj? Šele potem bi dejansko ocenjeval samo fotko (in ne osebe). Ker na takšnih fotkah so ponavadi ženske z dobro postavo in to potem (vsaj meni) nekako zamegli presojo... Sem prepričan, da bi podobne fotke, če bi imele namesto sexy modela 80 let staro mamo, dobile nižjo oceno. Kar pa ni v skladu s to stranjo, saj se tukaj ocenjujejo fotografije in ne modeli.
Zanimivo. Mogoče je roka nekoliko neproporcionalna glede na ostalo.
Glede zgornjega komentarja pa - načelno je seveda tako, ampak - tudi motiv oz model je sestavni del fotke, ki vpliva na estetiko celotne fotografije, ali ne?
Ja se strinjam, tudi model je sestavni del fotke. Hotel sem samo izpostaviti, da pri tovrstnih fotografijah na oceno (zelo?) vpliva tudi izgled modela.
se strinjam z ceriu,.. dostikrat pripomore dobra zenska na sliki h boljsim ocenam, ceprav fotka ni nevem kaj (govorim na splosno)
kar se tice te fotke se moje mnenje,... njena leva roka oz dlan "me moti", ali bi jo obrnil dol da je center na oprsju, ali pa pustil tako, ampak potem bi bilo fino ce se malo vec osi vidi, oz da se vidi da gledajo npr v roko in cisto malo vec placa na desni
glede na to da je studijska fotka bi bilo boljse ce nebi bilo sence od roke na telesu
Fotka mora imeti svojo "zgodbo". Tukaj ne vem kaj pripoveduje ali se boji, prosi, skriva svoje lepo telo... Mene preveč pritegne preosvetljena dlan glede na ostale elemente. Linije telesa so nekako prepletene, da oko bega sem in tja. Model z ozadjem mi nekako ne gre skupaj ker so linije ozadja postrani in se zdi ,da bo model zdrsnil ven iz kadra. Lakko bi z pravim naslovom upravičil svoje misli in pristop.
Najprej se vam moram vsem zahvaliti za komentarje, nekateri so po mojem mnenju na mestu, drugi pa so stvar posameznika kao vidi fotografijo. Pred vsem pa bi se strinjal s Ceriu-jem. Glede na to, ko gledam ostale fotke, s tem mislim na akte, ugotavljam, da se vse preveč preglejujejo gola telesa deklet. Pogoj, da te nekateri sploh vidijo, je ta, da imaš fotko golega ženskega telesa. Glede na to, da nisem več rosno mlad gledam na žensko telo popolnoma z drugega vidika. Nobena ženska ni grda, nobena preveč lepa, samo potrebno je na njej poiskati tisti del telesa ali notranjosti katerega izžareva. Iztegnjena leva roka nekatere moti, vendar, ko bi roko primaknila telesu ali jo kako drugače postavila, bi slika dobila po mojem popolnoma drugo dimenzijo, zato je postavljena v ospredje. Nikoli pa ne bom razumel zakaj mora avtor fotografij "znova in vedno" dajati fotki ime, naslov in podobno. Naj si vsak posameznik naredi zgodbo, naj vsak posameznik razume sliko kot jo vidi. Zakaj moramo gledavcu vedno na krožniku ponuditi in vsiliti pravo ali nepravo ime, idejo ali kaj podobnega da jo bo razumel. Če ti je fotka všeč ali, če jo začutiš, ni potrebna nobena razlaga.
Jaz si fotko razlagam po svoje. Mislim pa da na nekatere druge komentarje bi bil potreben "naslov", ker se ne poglobijo v fotografijo in komentirajo z eno besedo!
Upam da naslednji komentar ne bo izpadel preveč grobo in najstniško, pa vseeno - govorimo o aktu.
Meni je iztegnjena roka v redu. Če bi bila kako drugače in manj osvetljena bi bila fotka veliko bolj nezanimiva. Zakaj? Pač pomislim, da takoj za sliko desno stoji moški (jaz), ki se približuje in ga bo roka "pobožala" po njegovi mošnji. Seveda me to na fotki zelo pritegne, me nekako uvrsti v fotko in zaradi tega naredi stvar veliko bolj zanimivo.
Všeč mi je tudi, da je obraz zakrit z lasmi, saj so zame tukaj pomembne linije telesa in bi viden obraz pritegnil preveč pozornosti. Je pa v redu, da je obraz vsaj malo viden, da se dobi nekakšna skrivnostna predstava o modelu.
Deluje mi kot, da bi ženska z dlanjo hotela ujeti svetlobo, iti iz teme in se rešiti poze v kateri je.
S strani akta mogoče ni vse popolno, a ima fotografija po mojem mnenju dobro zgodbo in smisel.
Domov
Iskanje
Kategorije
Top fotografije
Lista članov
Prijava
Registracija
osvetlitev je super, 
