kaj si slikal?
ker se mi zdi, da so na drevesu nedokoncane vejice, po fizikalnih zakonih bi vejica, ki se ne drzi debla ali veje padla na tla. na kratko drevo je narisano.
Po moje je to od PS obdelave. Dvomim, da je narisano. Ima pa bolj malo zveze z naravo. Bi bolj pasala v art. Mi je pa všeč, zelo dobra perspektiva, ne najdem kake posebne pomanjkljivosti.
Oko, kot si že sam zapisal se ti vse samo zdi, ne vem kje ti vidiš nedokončane vejice, drevo je absolutno posneto s fotografsko kamero in tvoj komentar je povsem neumesten. Fotografija je sestavljena iz dveh posnetkov, na enem je drevo na drugem pa sonce, kasneje združena v PS-u in to je vsa umetnost.
OKO, mislim, da tu ni nič nedokončanega, take misli so sicer dovoljene samo rahlo neumesne...BZ. Avtorju pa čestitke za idejo in izvedbo na terenu in potem v PS. Lepo!
no potem mi pa povej katere vrste je drevo, ker kot vidim je zelo razvejano kot da bi bilo veliko mladik.
nisem povsem preprican... kar si napisal. aja neumesten komentar zakaj ste se pa tako razburili samo razmisljam nic drugega...
Saj ravno ta razvejanost me je fascinirala, da sem drevo sploh fotografiral. Če se še prav spominjam je hrast (motiv sem namreč posnel že nekaj let nazaj), nisem pa povsem gotov, ker nisem biolog.
Pišeš, da se razburjam, se ne vendar tvoj komentar napeljuje na to, da tukaj blefiram in objavljam delo pod pretvezo, da je fotografija, kar pa se mi zdi malo preveč, saj me s tem žališ kot avtorja.
Mah OKO, takih dreves sem sam videl že mnogo...Sicer pa takoj vidiš, kdo kr nekaj blebeta največkrat v škodo nekega nadobudnega fotografa..., tu gori je sorazmerno malo takih, ki se spoznajo na ta hobi, če temu tako rečem. Ti pa OKO vztrajno dokazuješ, da ti manjka še malo izkušenj, da bi govoril o nekih "mladikah"...BULLSHIT. (če veš kaj to pomeni). Jah nič, še drugič čestitam za fotko, OKO, tebi sem pa podal svoje mnenje, ki ni ne vem kako strokoven, saj sem sam na realnih tleh in se ne delam nekega profija.
@uzp6 debata poteka med skritim avtorjem ter mano,
samo razmisljam ali je manipulirano drevo ali real, ker danes je lahko ustvariti realno drevo s pomocnjo racunala, razmisljanje je dovoljeno, no kot sem pa videl je pa skriti avtor odgovoril jasno in glasno, da ni manipulirano drevo.
ja zato sem pa tudi namignil na to tezo.
se pa opravicujem, ce malo globlje razmisljam,
pa ne biti jezen saj temelji pogovora so na vprasanjih taksnih in drugacnih.
Komentiram neodvisno od gornjega obkladanja ...
... barvno dopadljiva, drevo je zmeraj čudovita črna predigra za kakršnokoli svetlobno dogajanje v ozadju. Sicer pa ... spominja na naivno umetnost kakšnih karibskih narodov, t.i. kič, hude barve, centralna postavitev, kvazi romantika.
... zgolj moje mnenje, ne me zdaj napadat!
Aja, drevo je sigurno hrast. Stari hrasti imajo lahko zelo fantastične oblike, sploh če so malo poviharjeni ali jih je doletela kakšna ujma.
Mimogrede: Očesova nočna mora je tisto, kar se pričakuje od debatiranega motiva.
Ne bom te napadal, vsak ima pravico, da pove svoje mnenje in to spoštujem, drugo vprašanje pa je, če je zato kompetenten. Sam ogled tvojega portfolia in komentarjev, ki si jih pisala do sedaj mi pove dovolj o tebi, saj komentarji običajno več povedo o tistem, ki komentira kot pa o komentiranem.
Mimogrede fotografija "Nočna mora" ni "Očesova", imam pa občutek, da imaš raje nočne more kot romantiko,
havala ti za oceno in komentar,
pa lep pozdrav
Hej, vsi se učimo - ni panike. Vsak ima pač svojo idejo o prikazanem. Nikogar nočem žaliti, niti provocirati kontra komentarjev. Konec koncev je portal namenjen vsem - tudi takim, ki smo tukaj kot amaterji, le z veseljem do fotografije, pa radi na ta račun kakšno rečemo.
Romantika je fina stvar, njeni kontrasti pa .. ej, kaj bi svet brez njih!