Priznani fotograf ob službo zaradi manipulacije fotografij

Priznani fotograf ob službo zaradi manipulacije fotografij

Bryan Patrick je potem, ko je k njegovemu delodajalcu, kalifornijskemu dnevniku, prispelo pismo bralca, ki je opozoril na verjetno digitalno obdelavo objavljene fotografije, pristal na cesti. Dolgoletni (in večkrat nagrajeni) fotoreporter priznanega časopisa Sacramento Bee je ostal brez službe, ker je kršil etični kodeks časopisa, ki prepoveduje manipulacijo dokumentarnih fotografij.

Sporna fotografija je nastala na ornitološkem festivalu v Galtu in sicer iz dveh posnetkov, na katerih snežna bela čaplja skuša izmakniti plen iz kljuna velike bele čaplje. Fotografu je sicer uspelo „ujeti trenutek“, a ker je bila na uspelem posnetku žaba slabše vidna, je le tega združil s posnetkom, na katerem je plen lepše viden.

Uredniki so pričeli s preiskovanjem arhiva ter našli še dve sporni fotografiji tega avtorja – prva prikazuje osamljenega človeka na polju sončnic; pri tej fotografiji je avtor odstranil svojo senco, druga pa prikazuje gozdni požar. Na fotografiji požara, ki je bila neobdelana objavljena v časopisu Sacramento Bee, je avtor za sodelovanje na fotografskem tekmovanju malce povečal plamene ognja v ozadju in opravil še par tonskih korektur. Obdelana fotografija je osvojila prvo mesto na tekmovanju National Press Photographers Association v kategoriji naravne nesreče.

Zanimivi so tudi odzivi bralcev, saj se nekaterim fotografovo početje ne zdi sporno – vse v prid večje všečnosti fotografije. Kaj nam digitalna temnica danes omogoča, vemo vsi, a če je pri umetniški fotografiji meja digitalnih obdelav zgolj naša domišljija, pa so pri dokumentarni fotografiji sporne lahko že tonske korekture, kaj šele manipulacije. Gospod Patrick bi kot dolgoletni fotoreporter le moral poznati razliko med umetniško in dokumentarno fotografijo. Četudi so na prvi pogled montaže in popravki malenkostni, so v primeru dokumentarne fotografije vsekakor nedopustni, saj se s tem izniči objektivnost in s tem dokumentarnost fotografije. [via Sacbee.com]

Sorodne novice
Komentarji
Žiga Šparemblek (@ZiZa)   10. Feb 2012 11:04
prah na senzorju pa ni odkloniral
Ne Povem (@fotosem81)   10. Feb 2012 19:53
a to je tako dramatično? pa saj ni izkrivljal resnice ali kaj podobnega... Ali ni to manjša montaža? pa tudi tisti požar... tako majhen popravek. ali se motim?
fearless (@fearless)   10. Feb 2012 20:23
Točno tako. ali pa če ti potem tiskarna sprinta malo tako tako. isti šit. Iz muhe slona...
Jernej Lasič (@Sviri)   11. Feb 2012 16:19
To žal ni res.
Pri dokumentarni fotografiji so pravila jasna. Brez manipulacij/montaž, pa pika. Če manipuliraš, to več ni dokument, zapis časa, kar je bistvo dokumentarne fotografije.
Nekje je pač treba potegniti črto in določiti kaj je dovoljeno in kaj ne. Zato manipulacije pač niso dovoljene, saj bi bilo strašno težko določiti neko vmesno vrednost, se pravi do katere mere se lahko s fotografijo manipulira.
kostjap (@kostjap)   12. Feb 2012 06:13
mah.. resnice in dejstva ni izkrivil.. vzel je samo očem lepši posnetek nekega dejstva.. mislim.. zna bit, pa, da je bil sila težek karakter in so se ga hoteli rešit in so našli en način..
Jernej Lasič (@Sviri)   12. Feb 2012 11:59
si pogledal fotografijo čaplje?
fearless (@fearless)   12. Feb 2012 12:02
Ja Sviri, glede čaplje se strinjam, tukaj nimaš kej... glede požara pa tudi povečanje plamenov ne sodi, obregniil sem se predvsem za levelse. To mi je pa mimo.
Jernej Lasič (@Sviri)   12. Feb 2012 12:26
z osnovnimi popravki (kontrasti, WB, itd.) nimam problemov pri tej zvrsti fotografije, manipulacije pa so nesprejemljive.
Komentirajo lahko le prijavljeni uporabniki.