0   

klemen @soled 9. Jan 2008, 08:20

sajko je napisal/a:
Jest bi sam neki reku, predn kupis kak 1000mm objektiv, upam, da veš razliko v mm med prejšnjim olyjem pa recimo bigmo? oly je mel 500mm (35mm ekv.), bigma ima 500*1.5 = 750mm (35mm ekv.) na Nikonu. Enako velja za vse ostale objektive (mnozis z 1.5 kolikor ima večina nikonov crop faktor). Sam tolk v vednost, da ne bo zmede!


to vem..ja...jaz sem olyu dodal še 1.7 telekonverter, da je lahko sploh izkoristil teh svojih 500mm...drugače je skrajni zoom pri olyu neuporaben...z njim se da kaj naredit samo z predlečo, ki vidno popravi kvaliteto...
 0   

klemen @soled 9. Jan 2008, 08:32

mihaaa je napisal/a:
ti bos ze sam zarad pirov obubozal biggrin .. imam pa jaz zate 1 predlog,.. tudi ce bos imel goro denarja (ker za vso to opremo jo bos rabil) si raje ne kupi vsega na 1x, ker:
- ce ne slikas ze nekaj casa ne bos po moznosti niti opazil razlike v opremi (razen cene in teze)
- glede na to da ne ves niti firme ki jo bos kupil, niti, rang kvalitete objektivov, oz bos mogoce na koncu pristal na digiskopiji, raje malo pocakaj, uspori, kupi si kaksen objektiv ki ni lih 300 2.8 ali 600 f4 itd (ti objektivi imajo btw 3-6kg), 300 f2.8 pa stane tam od 4000k euro oz v USA $, recimo jj65 ti je svetoval 80-400 ki je cisto ok, oz ce bos kenona kupil je to 100-400mm, cena pa tudi ni ravno pretirana, oba imata stabilizacijo
- ko bos fotografiral bos sproti videl kaj bi ti prav prislo, kaj rabis, opremo bos tudi bolj "razumel", denar pa se ti ne bo pokvaril ce bo pocakal leto ali 2
- glede na to da svoje informacije crpas iz neta, vedi da nekatere so zelo dobre, nekatere so slabe, celo zlagane, napacne, ponavadi imajo vsake nek pridih ocenjevalcevega mnenja (ki je lahko tudi zelo mocan, pridih namrec), zato svetujem da gres kam v stacuno in malo pogledas stvari, se mogoce s kom s foruma zmenis pa kaj sprobas, recimo razna srecanja forumasev znajo bit za to koristna, sploh ce se v naprej zmenis ..

to so dobronamerni komentarji, ne me narobe razumet
lp


hvala za nasvete..vzeto na znanje...
nikonovih leč pa ne bom kupoval...samo zanimalo me je, kaj bi, če bi...toliko, da vem in da imam to za primerjave, če bo kdaj prilika...
za net pa vem...zato sem se oglasil tu...da se malo precedijo ideje in prebliski...
nikjer ne bi našel toliko fotografov na kupu...
tako da...še enkrat hvala...
 0   

klemen @soled 9. Jan 2008, 08:47

lial je napisal/a:
Vidim, da se dileme kar kopičijo.
Zato še dve, tri o velikih goriščnicah: za fotkanje v naravi, posebej pa še ptic, je udobna goriščnica od 400 (600 ekvivalent) naprej. Zoomi so v redu, ker ti pustijo nekaj prostora pri odločitvi za zajem. Uporaba TC-jev je silno 'tanek led', lahko da bo na koncu posnetek slabši, kakor bi bil po izrezovanju v PS-u. Še posebej to velja za 2X TC, 1,5X se vsaj pri meni bolj obnese. Pred leti sem zelo uspešno uporabljal 75-300/4.5-5.6 + 1,5TC (20 let star Minoltin objektiv iz analognih časov), ki sta se odlično ujela:

skoraj natančno dve leti je od tega posnetka, aparat je KM5D, čas 1/500 zaslonka 5,6 iso250, zakaj pa mi nobeden od aparatov ne 'prebere' 1,5TC-ja pa ne vem, tako da je goriščnica navedena kakor 300mm, dejansko bi moralo biti 450 (675 ekvivalent)

LP


luštna fotka...tole z 2xtc-jem mi vsi govorijo...zato sem se tudi odločil za d300...da bodo izrezi boljši...
nabavil bom pa sigmo, ker so nikonovi objektivi tako dragi, da bi bilo po mojem bolje, da nabavim najnovejši eos z 21mil pixlov ter 400mm l objektiv..
in tu bi postavil vprašanje...so nikonovi objekrivi res toliko boljši, da upravičijo to ceno..?
moje zeleno mnenje je da ne...vsaj v takem razmerju ne...
se ti pa zahvaljujem za trud... posebej pa za tisto fotko z bigmo...izgleda da bo 2tc samo za dokumentarno fotografijo in daljnogled...
hvala...
 0   

klemen @soled 9. Jan 2008, 09:09

sigma 50-500
sigma10-20
sigma150 macro
sigma 17-70
sigma 50/18 macro
1,4 tc ter za daljnogled 2x tc

tako...lestvico sem si naredil(kritike dobrodošle)...mogoče bi mankal še kak širokokotni fiksni objektiv z dobro zaslonko za slabe svetlobne pogoje..
kakšna ideja in izkušnja..?

za Maksutov-Cassegrain bom pa še pofirbcal..

dopbro ste mi premigal domišljijo...in hvala vam za to...bo treba na kako srečanje, da pretočomo dobro besedo v dejanja...smile
 0   

klemen @soled 9. Jan 2008, 09:13

kaj pa tamron..?
 0   

Aleš @lial 9. Jan 2008, 09:30

Glede kvalitete po posameznih proizvajalcih je zadeva zelo različna. Nekje je dobra Sigma, drugje Nikor, lahko tudi Tamron ali Tokina.
Še nekaj bi bilo prav da veš: ugotovili smo, da je lahko med enakimi objektivi istega proizvajalca kar precejšnja razlika. To velja tako za cenejše, kakor tudi za srednje drage objektive. Pri tistih nad 2000€ teh primerjav nisem zasledil, ni pa izključeno, da je problem enak.

O tem bi verjetno še največ vedel povedati Misfits, ki se je od vseh, ki jih poznam najbolj poglobil v ta problem.

Zato nasvet: ne kupuj vsega naenkrat in če se le da, si izbori možnost zamenjave, do katere sicer kakor kupec imaš pravico.
Primerjave v kvaliteti pa obvezno delaj pri kar se da enakih pogojih, fotkanje referenčnih posnetkov v štacuni je bolj slaba opcija.
Na netu pa imaš tudi kup mnenj uporabnikov posameznih objektivov, tam pa beri samo mnenja pod 'cons' (slabo), pohvale so zelo subjektivna zadeva, veliko enakih kritik različnih uporabnikov pa je razlog za razmislek.

LP
 0   

Andrej @blur 9. Jan 2008, 09:40

soled je napisal/a:

so nikonovi objekrivi res toliko boljši, da upravičijo to ceno..?


ne vem če lahko kar tako posplošiš zadevo. jaz sem imel nekaj lensov drugih proizvajalcev katere sem prodal, ker me niso navdušili. kupljeni so bili z namenom da prihranim denar, saj sem si rekle, ma saj je vse isto dobro.

na koncu sem vse prodal in kupil nikon verzijo in izgubil / zapravil več denarja kot če bi v štartu npr. vzel nikona.

je pa tudi tako da sem pa izredno zadovoljen z simgo 10-20 v tem razponu in tudi ne razmišljam da bi si kupil npr. nikona 12-24 za katerega nekateri pravijo da je boljši. to kar sem videl sam me ni prepričal glede na kvaliteta/cena v primerajvi z sigmo.

hočem reči to da nekaj je dobro tam nekaj tu, tako kot je rekel lial. probaš in vidiš če te stvar zadovolji glede na tvoje potrebe.

lp
 0   

sebastjan štrancar @potepuh 9. Jan 2008, 15:34

Lep pozdrav vsem forumašem

Bom izkorstil priložnost da vas povprašam o izbiri. V bljižnji prihodnosti se odpravljam po nakupih in sicer
Sigma 10-20 ali Tokina 12-24
Nikor AF-S 24-70-f2.8
Nikor AF-S 105 f2.8 VR
Nikor AF-S 70-200 f2.8 VR

Vse to bom obesil na D300.

Ali je smiseln nakup full frame objektivov ker vse kaže na to da je prihodnost v tem?

Zanima me mneje predvsem glede Sigma 10-20 ali Tokina 12-24 za ostalo sem že 98% da bom vzel.
LP
 0   

klemen @soled 9. Jan 2008, 15:42

lial in blur...hvala...bom še brskal..
 0   

iztok @izo 9. Jan 2008, 15:44

nikkor 105 ok (cirka 160mm ekv)
nikkor 70-200 ok (105-300mm ekv)
24-70 (36-105mm ekv) ti lahko na cropu ne bo všeč, ker nimaš pokritega bolj širokega kota in moraš potem menjat objektiv za vsak širokokotni posnetek. no, imaš 10-20 ali 12-24 za to, vendar vseeno mogoče premisli o kakšni 17-50 ali celo 17-70 varianti. pač prodaš, ko presedlaš na ff, vendar bodo crop dslrji kr ostali še nekaj časa, po mojem, kr imjao svoje prednosti (tisto množenje goriščnice je že ena od teh)
 0   

bockorek @bockorek 9. Jan 2008, 23:11

Tako kot pravi izo. Priporočam raje nikona 17-55, saj je to območje standard zoom na crop aparatu in kakšno sigmo 10-20 zraven oz. počakaj da pridejo testi Tokine 11-16mm 2.8 ven. Tako imaš tudi hiter širokokotnik.
Dva makro objektiva pa... nevem če boš toliko rabil? Za začetek raje sredino, torej 105mm pa še novega nikona 105 2.8 VR bi osebno raje vzel saj pri makru iz roke zna zelo prav prit.
Glede teleobjektiva pa... 500 f/6,3 in 2x tele? no Praktično se mi zdi neuporabno razen za fotkat drevje v sosednji vasi.
 0   

klemen @soled 10. Jan 2008, 17:16

vzeto na znanje... ...res hvala...macro mi je pomemben, ker se ubadam z zeliščarstvom...
 0   

klemen @soled 15. Jan 2008, 21:14

2 tc z bigmo je zanič...kaj pa tole...?..Telekonverter Nikon TC-17 E II z NIKON AF VR 80-400/4.5-5.6D ED.
bi kdo vedel..?
to bi ujelo bigmo z .2-tc..pa še vr ima...bi me pa zanimalo če bi tc-17 delal z bigmo...to bi bilo zanimivo...

 0   

gogo @gogo 15. Jan 2008, 21:41

Nikonovi TC-ji delajo samo z Nikon AF-S objektivi in z 80-400 ne dela, ker je pač še AF-D objektiv, dela pa Kenko 1,4 pro in to solidno, ni pa neka kvaliteta.
Zakaj bi to dohitelo Bigmo in 2TC? Bigma + 2TC je 1000mm (1500mm crop) 80-400 Vr + tc 17 (če bi delovalo) pa je 680mm (1020mm crop).
Moj predlog za začetek: Sigma 10-20, Tamron 17-50 ali Sigma 17-70, en makro objektiv, Bigma ali 80-400 VR (1,4 TC od Sigme ali Kenko - ki paše na vse objektive - skoraj), za daljnogled si pa kupi daljnogled - mnogo boljša varianta in za ceno 2×TC boš dobil kar solidnega.
 0   

gogo @gogo 15. Jan 2008, 21:43

Pardon, moj predlog za začetek je samo 1/2 od napisanega, potem pa boš videl kaj še rabiš in želiš.
 0   

klemen @soled 15. Jan 2008, 22:00

sigma 17-70, nikon105 2.8 VR ter bigma in 1.4 tc...
milslim, da je to, to...
gogo...hvala za popravek... ...ste mi vsi prihranili kar nekaj bluzenja...
 0   

klemen @soled 22. Jan 2008, 08:04

znajo pa zakomplicirat...ima kdo izkušnje z nikonovim tc-jem?..1,4...1,7...2,0...to bom moral nekam sprobat...


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati