0   

Peter @Focus 19. Feb 2008, 21:34

IZO: "24-70 je na ff to kar je 17-55 na cropu ..."

Se podpišem. Lovro se mora odločiti ali FF ali APS-C.
V fotografiji na žalost ni šale, oprema je zelo, zelo draga in vedeti moraš kaj hočeš in svojo željo ali bolje potrebo zadovoljiti s primerno opremo, katere vrh predtavljajo dobri objektivi.
Ko si enkrat na tem "fotografskem vlaku" poti nazaj več ni, oziroma je zelo boleča in hudo stresna za denarnico!
 0   

Lovro @lovro 20. Feb 2008, 09:13

Focus je napisal/a:
IZO: "24-70 je na ff to kar je 17-55 na cropu ..."

Se podpišem. Lovro se mora odločiti ali FF ali APS-C.
V fotografiji na žalost ni šale, oprema je zelo, zelo draga in vedeti moraš kaj hočeš in svojo željo ali bolje potrebo zadovoljiti s primerno opremo, katere vrh predtavljajo dobri objektivi.
Ko si enkrat na tem "fotografskem vlaku" poti nazaj več ni, oziroma je zelo boleča in hudo stresna za denarnico!


Ja težko se je odločit. Dejte mi še povedat kakšna je razlika FF in APS-C objektivi.

Zanima me če je to dober nakup če bi vzel Tamrona SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD namesto Canona EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (v ceni je razlika velika!!!) KAj pa kvaliteta slike in drugo....
Tukaj na tej strani se vidi da je Tamron ostrejši, sam mene zanima ali je to dejansko prikazano ali samo da se prodaja!!

Link:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=396&Sample=0&FLIComp=1&APIComp=2&LensComp=400&CameraComp=396&SampleComp=0&FLI=1&API=2
 0   

Ban @Ban 20. Feb 2008, 09:36

Tega Tamrona sem imel jaz, pa sem bil zelo zadovoljen, čeprav sem ga potem prodal, ker sem večinoma fotkal na 17mm ali pa 50mm, tisto vmes pa skoraj nikoli, tako da sem potem 10-22 ter fiksno 50ko nabavil.

Sem pa imel na sposoji tudi tega canona 17-55 par dni. Kar se same kvalitete slike tiče, se mi je canon za odtenek zdel ostrejši in kontrastnejši predvsem pri odprti zaslonki in 17mm, ampak to ne veliko, pri zaprtih z. razlike nisem opazil, je pa canon veliko hitrejši pri ostrenju, predvsem v temačnih pogojih. Še ena velika prednost canona je v tem, da ima stabilizator slike. Meni je to prišlo zelo prav pri fotkanju pokrajin, ko moraš zaslonko kar nekaj zapreti, IS ti pa omogoča daljše čase in ravno zaradi tega dostikrat lahko prideš čez brez stativa.

Tamron je vsekakor vreden svojega denarja in bi bil super nakup, Canon je boljši, ampak skoraj trikrat dražji. Za to razliko v ceni lahko dobiš še kakšen zares dober objektiv, recimo 70-300 ali pa 70-200 na tele območju ali pa stisneš še kakšen euro zraven pa 10-22 na širokem, tukaj so še fiksni.
 0   

Simon @simy_ 22. Feb 2008, 17:21

Jaz bi pa na tvojem mestu vzel 17-40f4 L.
Za portrete se brez fiksnega (no odvisno kakšen portre) lahko nekako pod nosom obrišeš in ti f4 ni problem. Prišparaš dovolj da kupi ša 50 1.8 pa si sicer bolj cheap ampak delaš lahko noro.

LP s
 0   

Jure Makovec @DizzyReed 23. Feb 2008, 19:30

lovro je napisal/a:
Zanimajo me še tile objektivi,Tamron je bil baje večkrat nagrajen
Vaša mnenja prosim.Hvala.


Tamron 17-50mm F/2,8 XR Di II LD

Sigma 50-150 F2.8 EX DC HSM


Tamron je res super, mogoče počasnejši in glasnejši, a neverjetno oster na vseh področjih. vsaj glede primerka, katerega sem imel v rokah.

enkrat sem lahko kratek čas slikal tudi s Canonom 17 - 55 IS f/2,8... pa ne vem... je dober objektiv, ne me narobe razumet, predvsem precej hiter, vendar mi je bil Tamron precej bolj všeč, kar se fotografij tiče...

ko sem kupoval en srednji tele objektiv (do 200 mm) sem imel zaradi velikosti (beri: majhnosti) in ugodne cene fiksno idejo brez pomisleka kupit Sigmo 50 - 150 mm f/2,8. v treh različnih trgovinah sem preizkusil 7 objektivov in noben od njih ni zadel pravilno fokusa... grin tako da - Sigmo lahko kupiš, jo neseš na kalibracijo in jo imaš. smile

Tamron je pa... optični dragulj za te denarce, kot so se izrazili že mnogi.
 0   

Lovro @lovro 16. Mar 2008, 13:43

Zdej sem se odloču da bom vzel kr Canon EF 17-40 F4,0 L USM tudi cenovno je ugoden 600€.
Zanima me ali dobim tudi sončno zaslonko zraven??
Hvala.


lp
Lovro
 0   

Tilen @Tilen20 16. Mar 2008, 14:08

dobiš ja, pa še torbico nice
[url]http://vimeo.com/tilenlicen/videos[/url]
 0   

Lovro @lovro 16. Mar 2008, 14:17

Zdej sem se odloču da bom vzel kr Canon EF 17-40 F4,0 L USM tudi cenovno je ugoden 600€.
Zanima me ali dobim tudi sončno zaslonko zraven??
Hvala.


lp
Lovro
 0   

iztok @izo 16. Mar 2008, 14:22

pri tamronu imaš tudi zaslonko zraven grin 17-40 je fajn objektivček, ampak če mene vprašaš, je to zadeva za ff kot ultra širokokotnik. pri splošnem fotkanju pride f/2.8 blenda zelo prav, in boš znal pogrešat to.
meni se 17-50 na 30d obnese odlično je ravno to, kar je recimo 24-70 oz 28-70 2.8 na ff, se pravi splošen zum z 2.8 blendo, ki omogoči ločitev objekta od ozadja. f/4 (pri teh goriščnicah)je že vprašljiva pri tem..
 0   

Simon @simy_ 18. Mar 2008, 11:58

Zasledil sem govora o 10-20 od Sigme. Kako pa se kaj obnese ta objektiv, je dober v slabših pogojih in to ali ga močno spodbija blenda 4 - 5.6?

Kakšno mnenje bi mi zelo prav prišlo, ker cenovno mi je zelo všeč in še ultra široki kot bom bolj rabil kot nekaj vmes.

Lp Simon


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati