0
j @sikoj
1. Jul 2008, 18:16
0
j @sikoj
1. Jul 2008, 18:20
http://flickr.com/search/?q=tilt+shift - od tretje fotke naprej.
Lial, kaj si se temu čudil ali temu kako je izoblikovano jezero?
0
Aleš @lial
1. Jul 2008, 18:59
| sikoj je napisal/a: |
| Lial, kaj si se temu čudil ali temu kako je izoblikovano jezero? |
OK, če je tilt, in če bi bil bolj pozoren na opis, pa še poznal oznako, bi to takoj vedel, potem mi je jasno, sem tudi sam nekaj eksperimerntiral s tem objektivom, vendar nikoli v center.
Kljub temu pa je objava fotke, ki naj bi prikazala sposobnosti novega aparata, narejene s tem 'malo eksotičnim' objektivom, precej nenavadna, če ne celo zgrešena.
OK, sedaj razumem, hvala za pomoč!
Sicer pa - super aparat, ima vse, kar se pričakuje od modernega aparata!
Bravo Nikon!
0
Bostjan @Archie
1. Jul 2008, 19:34
Initial setup of production and training performed in Japan, main production will be in Thailand.
Torej bo proizvodnja D700 na Tajskem, V Sendai-u je oziroma bo torej odprta le ena poštena produkcijska linija za D3, ki je zdaj, ko se je povpraševanje vneslo in se bo zaradi D700 še zmanjšalo, gotovo neizkoriščena. Lahko si samo mislimo, kaj to pomeni. Glede na firmware, ki je obetal 24 MP, bi rekel da je Nikon povsem pripravljen na visoko resolucijsko kamero.
0
Peter Atanackov @Geo
1. Jul 2008, 20:24
in izjavil to:
The D700 or D3 aren't the cameras for landscapes; that's the 5D or D3X.
0
iztok @izo
1. Jul 2008, 20:54
ken je mislil glede fotiča za pokrajino to, da ima 5d manj močan aa filter in zato pri enaki resoluciji in enakem objektivu da 5d recimo malce bolj ostre detajle ven. zato mogoče je 5 d boljša izbira, če res orenk pipetkamo, ampak če gledamo za čimboljše optiko, je treba tudi to upoštevat.
vem, da ima ken včasih malce čudne izjave in da služi za psomeh, vendar pri večini njegovih člankov, ki sem jih prebral ne najdem toliko neresnic, kot se jih hoče pokazat včasih, res pa da ima nek svoj, populističen pristop k testiranju ipd. vendar na konc, kot pravim, se človek bolj strinja kot ne z napisanim, samo ne sme direkt besede gledat, hehe.
0
Jani Novak @Gianni
2. Jul 2008, 20:42
npr.
http://www.fotokoch.de/fotowelt/Nikon_D_700_29029.shtml
0
Andrej @fotokaj
2. Jul 2008, 21:02
| Archie je napisal/a: |
| Bjorn Rorslett navaja za D700:
Initial setup of production and training performed in Japan, main production will be in Thailand. Torej bo proizvodnja D700 na Tajskem... |
Včeraj sem D700 za kratek čas že uspel videt (skupaj z SB-900 flešem, ki je OGROMEN), in na tem je pisalo "Made in Japan"...Tokrat se Bjorn očitno moti.
0
Janez Šturm @jj65
2. Jul 2008, 21:48
Ampak, če bo proizvodnja d700 na Tajskem, potem bo tovarna na Japonskem imela sigurno prosto linijo, ker prodaja d3 že pojenja in kaj bo naslednja 'igračka'?!?
Lp j
0
iztok @izo
2. Jul 2008, 22:21
pri canonu tudi bolj napredna in pro ohišja (2 cifre in manj) ter L objektive delajo na japonskem, kar naj bi bil pač potrebna bolj natančna/kvalitetna izdelava in boljši nadzor, pa še vedno je precej tudi najdražje optike precej "mimo" iz fabrike. danes je vse bolj relativno, se mi zdi, vse je že ena sama štanca..
0
Peter Atanackov @Geo
2. Jul 2008, 22:47
| izo je napisal/a: |
| no, ja, dodatno fabriko majo samo zato, ker je proizvadnja dslr-je ratal orenk biznis in hočejo imet več produkcije za manjše stroške, zato tudi cene padajo. kolk je to res povezano z razvojem novih modelov , ne vem, ne vrjamem pa da res tolk, kakor hoče folk predstavit. to je pač tako, nekdo nekaj sliši, potem malo po svoje razlaga in mit se rodi, čeprav je velika verjetnost, da je resnica čist drugje..
pri canonu tudi bolj napredna in pro ohišja (2 cifre in manj) ter L objektive delajo na japonskem, kar naj bi bil pač potrebna bolj natančna/kvalitetna izdelava in boljši nadzor, pa še vedno je precej tudi najdražje optike precej "mimo" iz fabrike. danes je vse bolj relativno, se mi zdi, vse je že ena sama štanca.. |
Mah vse je v kontroli kakovosti in se mi zdi, da pri Canonu ni takšna kot bi morala bit oz. kot je nekoc bila; sam sem ze videl dva slaba L objektiva. Prvi je Canon 70-200mm F/2.8L IS, drugi pa 200mm F/2.8L, problem pri obeh je, da imata ogromne kolicine kome in je zato slika mehka in neostra.
Ta fiksni je bil celo slabsi od Sigme 70-200mm, je pa tudi res, da je ta sigma bila dobra kopija.
Sej lahko da se motim glede kakovosti, lahko, da je samo nakljucje, samo se mi vseeno zdi cudno.
0
Bostjan @Archie
3. Jul 2008, 05:54
Ampak pustmo se presenetit. Nikon majo itak svojo logiko in ko kej nardi, nardi ponavadi temljito.
0
iztok @izo
3. Jul 2008, 09:13
dejmo počakat še konkurenco in predvsem teste slik, ta vseeno še kaj pomeni (upam).
pa da ne bom tolk sitnaril tudi jaz, tukaj je en pdf o 700-tici, da bo kakšna informacija več, ne samo pink-ponk med uporabniki.
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d700/pdf/d700_24p.pdf
0
Andrej @blur
3. Jul 2008, 09:16
| fotokaj je napisal/a: |
|
Včeraj sem D700 za kratek čas že uspel videt (skupaj z SB-900 flešem, ki je OGROMEN), in na tem je pisalo "Made in Japan"...Tokrat se Bjorn očitno moti. |
kolk večji pa je od sb-800?
misliš menjat?
0
Andrej @fotokaj
3. Jul 2008, 09:57
| blur je napisal/a: |
| kolk večji pa je od sb-800? |
7.8cm X 14.6cm X 12cm (415g + baterije) - SB-800 meri pa 7.6cm X 12.7cm X 9.2cm (350g + baterije). Zdaj, teh par cm se morda "ne sliši" veliko, v praksi je pa fleš res velik.
Vedno se mi je zdelo fino, da je SB-800 dost majhen glede na svoje sposobnosti, predvsem v primerjavi z drugimi fleši; Canonov EX 580 II denimo meri 7.6cm X 13.7cm X 11.7cm in tehta 405g + baterije, Sigma EF 530 DG Super pa 7.7cm X 13.9cm X 11.7cm (335g + baterije)
No, zdej pa mam; Nikon je šel od najmanjšega in najlažjega pro fleša na trgu, čisto na drugi konec, tokrat z najtežjim in največjim... No, po drugi strani imava pa tako z Nikonom novo skupno stvar - oba imava največjega.
| blur je napisal/a: |
| misliš menjat? |
Menjat ne, sem pa imel namen v kratkem kupit še en SB-800 fleš, tako da je stvar zdaj dost jasna; en SB-900 bo v torbi, ja.
0
Peter Atanackov @Geo
3. Jul 2008, 16:10
| izo je napisal/a: |
| eh, kolk drena zarat teh fotičev, po vseh forumih. dobr so vse natlačli v tega nikona, ni kaj, vendar je še vedno to "samo" 12mpix ff cmos kamera, kar se tiče razultatov. in glede tega je recimo 5d še vedno konkurent za ponekod 3x nižjo ceno. a res vsi rabijo 50 točkovno ostrnje, prikaz nagiba fotiča itd itd? in tudi je bilo dokazana z nikkor lečo, da 5d zna stisnit malo več detajlov ven kot d3, ker ima pač manj agresiven softwer za odpravo šuma in tanjši aa filter. sicer to pomeni malce več šuma iso 1600 in gor, ampak halo, a se res tolk fotka pri recimo iso 6400 ipd? večino fotkanja se nardi med iso 100-800, z pravimi objektivi imaš vse pokrito.
dejmo počakat še konkurenco in predvsem teste slik, ta vseeno še kaj pomeni (upam). pa da ne bom tolk sitnaril tudi jaz, tukaj je en pdf o 700-tici, da bo kakšna informacija več, ne samo pink-ponk med uporabniki. http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d700/pdf/d700_24p.pdf |
Mah malo pretiravas. Za zacetek Canon sploh ne ponuja FF fotoaparata, ki bi zmogel delat 8 slik na sekundo.. Sej tudi to je res, da noben ne slika pri ISO 3200 in to zato, ker enostavno kvaliteta ni sprejemljiva. Pa dvomim, da sta senzorja v 5D-ju in d700 enakovredna, ker mors racunat, da je 5D ze star in dvomim, da gredo zasluge za manj šuma samo AA filtru in močnemu software-u.
0
iztok @izo
3. Jul 2008, 17:30
zato pravim, da recimo tisti, ku nujno ne rabi ziljon fps-jev in af točk in ne vem kakšen gizmo na bodiju, je lahko 5d še vedno zelo smela in racionalne izbira, saj glede slike ne izgubi ničesar (razen pri orenk visokem isu) in ostane še kakšen dober tisočak evrov za steklo, ki itak na sliki naredi več razlike, kot ne vem kakšen body.
pa ni vse v šumu, ampka folk na to očitna pada ni tukaj je nikon dobro našel tržno nišo, ker so z ccd-ji bili nekonkurenčni glede tega in je moral v nečem dohitet oz prehitet konkurenco.
pa brez skrbi, seveda so dobri ti novi nikon fotiči. izbiro pa naj vsak pri sebi naredi, smo pa vsi sužnji marketing oz da treba imet zadnjo in najbolj svežo stvar na trgu, pa če je res tolk boljša ali pa tudi ne. sej čez kakšen mesece bo spet isto, ko bodo še otsali dali ven ff fotiče ipd.
0
Andrej @fotokaj
3. Jul 2008, 20:20
Ne razpravljajte o tem, koliko se rabi to (ISO6400), ali ono (virtual horizon) ali tisto tretje (11 fps), ker se vse to rabi, kupuje in prodaja. Ničesar pa, jasno, ne rabimo "vsi".
Če bi delali in prodajali samo aparate ki si jih želi "večina", potem bi manjšina, ki je praviloma ta, ki narekuje razvojne smernice korporacijam kot sta Canon in Nikon, ostala brez delovnih mašinc. Poklicni športni fotograf ne more žvet brez kvalitetne slike pri ISO 3200 vrednosti, tudi 6400 rabi, sploh pa 11 fps. Kdor full time snema arhitekturo in interier, pokrajino... je zelo hvaležen za virtual horizon funkcijo, itd, itd.
D3 in D700 nista narejena za "portretiste mačk na domačem kmečkem dvorišču", za take sta D60 in D80.
Ne ciljam nate, Izo, si me pa spomnil na nekaj; zadnjič sem na DPR v Canonovem forumu bral kritike D700 aparata; čeprav je bil v večini pohvaljen, so se vsi zmrdovali, čemu 51-točkovno ostrenje na D700, ko pa vendarle ni pro ampak pol-pro aparat in vse je ful skrbelo, da zdaj pa nihče več ne bo kupil D3. Iste osebe so se na istem forumu pritoževale nad bednim ostrenjem, vgrajenim v 5D in v 5D MkII zahtevale enak AF modul, kot ga imata 1D MkIII in 1Ds MkIII... E, od kdaj je 45 točk v redu, 51 pa ne, jih je pa že preveč? Vam jaz povem; 45-točk je blo super, dokler jih je imel Nikon 11!
Pa še nekaj; 51 točk ni tam zaradi portetne, studijske in naravoslovne fotografije, niso tam zato, da lahko na 51 različnih lokacijah izostriš trepalnico očesa, pač pa zaradi AF sledenja, ki se uporablja v akcijski fotografiji. In verjemite da zadeva špila kot urca - še bolje pa bi, če bi bilo tam dvakrat toliko točk. Ni jih preveč in za tiste, katerim so namenjene in ki jih znajo uporabljat ter izkoristit, jih je še premalo.
Držte se načela "če ne veš zakaj je, potem tega ne rabiš". Kar pa ne pomeni, da tega ni fajn met.
In ja, 5D je 3X cenejši - obenem je pa tudi 6X manj aparata! V bistvu je za to, kar na današnjem trgu nudi, še predrag. 5D je kar je - krasno tipalo v bednem ohišju z bednimi zmogljivostmi. In ne, ni mi treba razlagat, da je "že 3 leta star model", to vem.
5D ni konkurent nobenemu, ne D3, ne D700, ker ni niti četrt toliko aparata kot katerikoli od teh dveh - je pa lahko kvaliteta slike 5D konkurenčna kvaliteti slike D700, to pa. Vse ostalo je pa tako "wolrds aparat", da je kar joj. Je pa žalostno (za Canon in njihove uporabnike) dejstvo, da je 5D "ostrejši" le z Nikkorji?
O čem boste debatiral čez pet let, ko bodo aparati imel možnost snemanja pri ISO 102.400 in 204.800, posnetki narejeni pro ISO 6400 bodo pa smooth kot danes pri ISO 400?
Pet let sem non-stop puslušal vprašanja v stilu "O, a ti pa še kar na Nikonu... si zadovoljen?" in sčasoma dejansko začneš razmišljat o vsem mogočem, tudi o tem, da bi prešaltal, da ima neka druga firma dejansko nekaj "boljšega".
Da bi kdaj o tem resno razmišljal, ni govora, mi pa je sem ter tja padlo na misel. Kot njihov uporabnik sem resnično vesel, ko gledam kaj vse je Nikon naredil v enem samem letu; pač, učinki se poznajo šele v zadnjem letu, strategija in razvoj aparatov sta se gradila pa že vrsto let prej; Roeland Koene, NPS manager pri Nikon Netherlands je na prireditvi Nikon Solutions v začetku letošnjega maja v svojem predavanju takole, mimogrede navrgel, da so pri Nikonu D3 snovali od 7 (sedem) do 10 (deset) let! Septembra bo Nikon proizvajalec DSLR kamer z največ aktualnimi FF/FX aparati v največ (treh) razredih, pred desetimi meseci ni imel pa niti enega in je bil kot tak "v zatonu". Če primerjam nove Nikkorje s primerljivimi Canonovimi objektivi, predvsem 14-24 (če ga primerjam s fiksnim 14/2.8 II ali 16-35/2.8 II) in 24-70 (pa tudi 105/2.8 macro ter 500/4 VR), je lahko vsem jasno, da Canoni nimajo "za pet dek senfa" in ne morem si pomagat, da si ne bi mislil, da sem v "pravi ekipi".
Nič, razen 35/1.4L in 135/2L (ki sta pri Nikonu vprašanje časa, merljivega v mesecih, ne letih), popolnoma nič nima zame Canon, kar bi me prepričalo v boljšo kvaliteto ali boljšo "smiselnost" naložbe v opremo.
0
Stane Crnjak @staneC
3. Jul 2008, 20:35
| fotokaj je napisal/a: |
| D3 in D700 nista narejena za "portretiste mačk na domačem kmečkem dvorišču", za take sta D60 in D80. |
Zahtevam javno opravičilo!
0
Andrej @fotokaj
3. Jul 2008, 20:37
Postani Slo-Foto.net član
v galeriji
ali
v forumu
Anketa