makrofotografija

karmen @kanna 9. Avg 2008, 13:22

ojla. malo se spravlam k makrofotografiji in me zanima kakšna povečava je boljša , ali 1:1 ali je boljša 1:2? nimam pojma ampak se bom pa naučila.

Boštjan Selinšek @NwA 9. Avg 2008, 13:34

Povečava 1:1 pomeni da je velikost predmeta ki ga slikaš enaka na senzorju kot v resnici, 1:2 pa pomeni da je predmet 2× večji v resnici kot na senzorju. Torej 1:1 je bolje kot 1:2

iztok @izo 9. Avg 2008, 13:44

da dopolnem fwa-ja: na ff senzorju.
na crop senzorju (recimo canon 1.6) je potem povečava 1.6:1, na nikonu 1.5:1 ipd. da pa bo kanna razumela (ker po mojem j ni čist jasno, za kaj gre) pa tako:
pri 1:1 (ali pač katerkoli rzamerju, ki je napisan na objektivu) gre za velikost projekcije na površrino ff filma oz. senzorja, velikost potem na sliki je pač odvisna, kako veliko sliko nardiš/sprintaš. po domače: projekcija zrna riža bo imela na full frejm senzorju enako velikost kot v naravi, pravtako tudi na crop senzorju, vendar, ker je ta manjši se razmerje spremeni in ni več 1:1 ampak recimo 1.6:1.
itd..
in ja, 2:1 je večja povečava kot 1:1, še manj je 1:2..
upam, da je zdej bolj razumljivo.

karmen @kanna 9. Avg 2008, 13:53

hvaaaaaaaaalaaaa

karmen @kanna 9. Avg 2008, 14:00

no potem pomeni , da imam zdaj bolj švohcen objektiv( 1:3.5-5.6), a je tko?!
aparat imam canon eos 350d. na netu sem že vidla nekaj makroobjektivov ampak še nisem čisto prepričana kateri bi bil tapravi. slikala bi predvsem kapljice in žuželke pa kakšne cvetke pa....... vse.

Alien @Alien 9. Avg 2008, 14:03

Velikost senzorja po mojem nima nobenega vpliva. Če je slikano 1:1 pomeni, da če je objekt širok 36mm ga na crop senzorju ne moreš dobiti celega v sliko, na FF pa lahko. Če bo pa na crop senzorju tak objekt cel na sliki, bo povečava manjša, se pravi 1:1,6 ali 1:1,5. Če bo pa slikano v 1:1, ga bo pač na sliki precej manjkalo.

Rudi Robič @ferrari 9. Avg 2008, 14:25

http://www.educa.fmf.uni-lj.si/izodel/ponudba/1997/maver/foto/index.htm

Andrej @biondo 9. Avg 2008, 15:46

Ne ne kanna!!! Tiste cifre (3.5-5.6) nimajo veze z makro sposobnostjo povečave!!!
To so razmerja zaslonke...aj aj aj...Se bo treba še malo poučit o kakšni zadevi ;-)
Tale objektiv ima povečavo 1 : 2,9

LP

karmen @kanna 9. Avg 2008, 18:30

res je. vidim, da je bolje da sem kar tiho in počakam, če bo kdo namesto mene kaj vprašal!
a je tko biondo!!

Andrej @biondo 9. Avg 2008, 18:46

Nikakor! Ti kar z vprašanji na plano... Je vikend, folk itak nima kaj za počet
Sej veš, nobeno vprašanje ni neumno, važno je da se kej naučimo. Pa itak smo vsi anonimni tle gor, tko da te nima kaj bit sram

karmen @kanna 9. Avg 2008, 18:56

si si me malo privoščil? dragi biondo, če začnem z vprašanji smo lahko kar cel teden na netu. saj sem šla v knjižnico po knjige o digitalno fotografiji pa ni vrag da ne bom našla kar iščem. a je tko?

Andrej @biondo 9. Avg 2008, 19:05

Ne, nism mislil nič takega! Morda nerodno izražena spodbuda. No, že to da si si poiskala literaturo, kaže na tvoj interes za stvar. Bye

roman @romeno 9. Avg 2008, 19:32

Za začetek bi bilo mogoče pametno kakšne makro pred leče nabavit in bi lahko objektiv, ki ga že imaš uporabila.

Kakšne goriščnice pa je objektiv, ki si ga omenila zgoraj?

karmen @kanna 9. Avg 2008, 20:05

18-55 , v trgovini kjer sem kupovala , pa še nisem nič kupila, so mi odsvetovali makro pred leče, baje da naj bi sliko popačile in propustnost svetlobe se zmanjša pa ne vem kaj vse mi je govoril.

Boštjan Selinšek @NwA 9. Avg 2008, 20:15

Kanna za kakšen tele-objektiv so makro predleče odlične, res je da se izgubi nekaj ostrine vendar svetloba definitivno vidno ne upade. Za objektiv 18-55 sicer ne bi priporočal predleč saj ne naredi tako velike spremembe.
Za začetek ti priporočam da kupiš kakšen 100mm makro objektiv in kasneje makro obročke ali pa kakšen tele-objektiv in dokupiš predleče. Sam uporabljam kombinacijo Sigmo 70-300 in Raynox-250, ostrina res ni odlična samo za amaterja je zadovoljiva.

karmen @kanna 9. Avg 2008, 20:27

NwA res dobre fotke. sama imam tri objektive in sicer Canon 18-55; sigma 28-300 in sigma 55-200.

slavko @samotar1978 10. Avg 2008, 13:03

kanna je napisal/a:

res je. vidim, da je bolje da sem kar tiho in počakam, če bo kdo namesto mene kaj vprašal! a je tko biondo!!

Probaj najti v knjižnici kako knjigo o fotografiji. Oskar karel dolenc je pred ene 20 leti prevedel/napisal eno knjigo o fotografji. Noter boš našla večino tega kar te zanima, kaj to je zaslonka, kako upliva in na kaj, itd... priporočam. Kljub temu da je knjiga stara je še vedno dobra. Tehnika, zaslonka, čas osvetlitev itd... je še vedno enako, pa naj bo to digital ali pa film.