0   

Peter Bernik @Noob 20. Jun 2009, 22:01

Sam pa malo razmišljam, če je večja blenda pri UWA res vredna dodatnega denarja. Namreč nekih kratkih časov ne potrebuješ, itak ponavadi fotkaš bodisi statične motive (arhitekrura, narava) ali pa fotkaš ljudi s flešom (šport - mtb itd, partyi...). Kar se pozna je na hitrosti AF, samo če imaš gor fleš ti le ta spet pomaga pri ostrenju, pri statičnih motivih pa hitrost ni pomembna. Pa ni samo denar, je še precej večja teža. Recimo o Nikkorju 14-24 2.8 sem slišal samo dobre stvari, a sam take krave enostavno ne bi okoli prenašal. OK, če je ne bi res moral, ker mi prinaša to dober keš...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Žiga @zcetrt 21. Jun 2009, 09:24

Kakšna koncertna fotografija zna bit zanimiva, globinske ostrine je pa tako ali tako hitro dovolj.
 0   

Peter Bernik @Noob 22. Jun 2009, 16:49

Ampak mene res zanima, zakaj ste, tisti ki imate f2.8 UWA objektiv, dejansko ga kupili? Kaj so bili ti plusi, ki so prevagali na stran precej višje cene in teže...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Dejan Bogdanov @Dead_Kennedy 22. Jun 2009, 17:45

Pri tej Tokini pomoje ne gre samo za blendo, ampak za res ostro sliko. Po testih sodeč poseka Sigmo 10-20 in oba Nikkorja (12-24, 14-24; najbrž tudi 10-24), da o Tamronu 10-24 ne govorimo.
V zaprtih prostorih (cerkvah, muzejih, ipd.) se pa f/2.8 tudi ne bi branil. Včasih je fajn tudi kaj "iz roke naredit", vedno pač ni možno s seboj vlečt stativa. Jaz sem se sicer odločil za Sigmo, ker mi bolj prav pride večji razpon. Kar se pa razlike v ceni in teži tiče pa najbrž 150€ in 90g niti ni taka razlika ... ali pač?
 0   

Peter Bernik @Noob 22. Jun 2009, 17:55

Ja 90g res ni nič, mislil sem bolj na 14-24 2.8 oz na splošno (kot sem pisal v pred-predzadnjem, ko nihče ni odgovoril). Glede ostrine pa nisem vedel, sem hotel na fredmirandi mnenja pogledati pa je ni, potem sem pa opustil iskanje.

Malo razmišljam, da bi si ubodel tak lens za potovanja, recimo ravno v nedeljo sem bil v benetkah in praktično vse pofotkal s 85 1.8 na 1Ds3. 18-50 2.8, je en tak brezvezen lens za benetke. Menil sem se za izposojo nove Sigme 12-24, ki bi bila idealna za Benetke. Vmes ne bi rabil nič. Z UWA bi pač poudarjal perspektivo, zajel tisto, kar se z 18 (ki je itak 29 mm na 30D) ne da, kar se da pa ne izpade preveč zanimivo (vsaj meni ne uspe). Še bolje pa na Ds-ki 85ka, na cropu pa UWA, tako da ne menjaš in je to to. Zame perfect combo.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Stane Crnjak @staneC 22. Jun 2009, 18:15

Hmmm, sam mislim na letošnjem dopustu bolj ali manj uporabljati samo 85mm f/1,8. Razlog? Da ne bom na dopustu vedno delal zelo zelo podobne fotke biggrin Mi na fotkah z dopusta vedno manjkajo ljudje. Pokrajin, cipres, modrega neba, morja, cerkvic, kipov in drugih znamenitosti je že dovolj....
 0   

Dejan Bogdanov @Dead_Kennedy 22. Jun 2009, 18:18

@Noob: Ja, Nikkor je res predrag, vsaj za DX, za FF bi mogoče še razmislil smile Kar se ostrine tiče pa sigurno - sem bral primerjalni test, takrat ko sem se odločal za nakup (pa ne od Rockwella, čeprav jo on tudi hvali), samo se ne morem spomnit kje - poglej Photozone, Fredmiranda, Cameralabs, ...
S 85 si pofotkal Benetke? Na FF? To je v bistvu mojih 55 na DX. To si pa ne predstavljam. Je pa res, da bi jaz tudi fino razmislil, če bi 17-55 vlačil s seboj. Sigma za UWA, pa najbrž 70-300VR za detajle, pa 50 za kak portret.
 0   

Dejan Bogdanov @Dead_Kennedy 22. Jun 2009, 18:28

Saj je tudi na mirandi ta Tokina (označena je kot AT-X 116 pro DX):
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=352&sort=7&cat=40&page=1
Iščem še tisto primerjavo, ki sem jo omenjal.
 0   

Peter Bernik @Noob 22. Jun 2009, 20:05

Dead_Kennedy je napisal/a:
S 85 si pofotkal Benetke? Na FF? To je v bistvu mojih 55 na DX. To si pa ne predstavljam


No zdaj si lahko grin http://www.peterbernik.com/2009/06/22/venice-through-85-18/

Pa hvala za link. Očitno sem slep...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Dejan Bogdanov @Dead_Kennedy 22. Jun 2009, 20:15

Ja, zanimiv pogled skozi portretni objektiv! Drugačen. Sem pričakoval nekaj takega ... škoda, da se ne dajo povečat na blogu. Hvala tudi tebi za link grin

Na Mirandi je Tokina, kot si lahko prebral sam, odlično ocenjena. Tistega review-a pa, žal, ne najdem. Je bila lepa primerjava širokokotnikov.
 0   

Alien @Alien 22. Jun 2009, 20:38

Mogoce bi se pa vseeno še malo potrudil in poiskal tisti review na katerem naj bi ugotovili pomankljivosti pri ostrini Nikona 14-24...
 0   

Dejan Bogdanov @Dead_Kennedy 23. Jun 2009, 07:40

Sorry, zajebal! Primerjava z Nikkorjem 12-24 in 14-24 spodaj:

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

12-24/4 sem imel v mislih ... 14-24 je očitno boljši; za 3 kratno ceno, kako tudi ne?! Se ga pa ne bi branil, v vsakem primeru! bigrazz
 0   

Peter Bernik @Noob 23. Jun 2009, 09:43

Dead_Kennedy je napisal/a:
Ja, zanimiv pogled skozi portretni objektiv! Drugačen. Sem pričakoval nekaj takega ... škoda, da se ne dajo povečat na blogu. Hvala tudi tebi za link grin


Dodaj me na fb, pa boš lahko gledal povečane grin . Na blogu mi ni uspelo ugotoviti v čem je problem, pa več kot toliko se mi itak ne da yebat, saj praktično nič več ne objavljam gor...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati