0   

Bostjan @Archie 1. Sep 2009, 21:57

Ja, cedo, čista zarota tole...

Nikonaši imamo ohišja, AF.... pa "kao" mankja pikslov, Canonaši majo piksle pa "kao" ni ohišij, AF +FF... (vsaj ne za željeni denar...)., Sony pa zgolj misli, da ima oboje, pa "kao" nima ničesar ... nikoli ni prav .. japonci pa kasirajo bigrazz

laugh laugh

A se je kdo vprašu kolk je 18 MP na FF ekvivalentu ... 18 * 1,6 * 1,6 = 46 MP. bigeek
 0   

primoz75 @primoz75 1. Sep 2009, 22:38

Turtle je napisal/a:
O vadžajna in penis, sem kar razočaran, ker ni 1,3 crop in sem bil zjutraj kar malo slabe volje zaradi tega, sicer bi se pa prej ko slej odločil za nakup, tako pa mi nekako nima smisla. Sicer ima HD video, ki meni ne pomeni nič, saj je to fotič ne pa kamera. Tudi 18 za mega pixlov mi dol visi. Zgleda da bomo s časom morali glih na 5D... za staro zalogo EF-S objektivov bomo pač obdržali to kar imamo zdaj!


kaj ti bo 1,3 crop? kaj pride ven iz recimo 24-70 objektiva? moraš imet obvezno še 16-35 ali 17-40...ali FF ali 1.6 crop z EF-S objektivi - ta novi 15-nevemkoliko je pol 24-105 ali nekaj tazga. ne rabiš širšega kota in pol še en 70-200/4 IS L in si zmagal - za recimo popotovanja, za kakega bolj zahtevnega fotomana smile
 0   

Peter Atanackov @Geo 1. Sep 2009, 23:58

Vbistvu je spimpan d300s - vec pixlov in boljsi video in slabsi buffer. Cudna kombinacija. Res mi ni jasno kaj ti bo 8FPS s katerimi v 2 sekundah napolnes buffer.
 0   

urosm @urosm 2. Sep 2009, 06:21

Spam

Zgleda, ko da je Nikon svoje felerje šenkal Canonu, ta pa to pol za vlki gnar prodaja laugh laugh laugh laugh

Matr sm žleht ko hudič Rofl
 0   

Simon @partyzan10 2. Sep 2009, 08:17

Nič kaj presenetljivega tale 7d...Zopet majhni odadtki kot med 40 in 50 in sedaj me 50 in 7...Razočaranje..Malo novosti pa velika razlika v ceni... 40 in 50 je bilo 400 € razlike sedaj pa zopet med 50 in 7 bo kot kaže 300 € razlike.. sleep
 0   

misfits @misfits 2. Sep 2009, 08:27

če pa zdaj ni dosti novosti proti 50D bigeek kaj pa bi ti pol še rad?
 0   

Oracle @Oracle 2. Sep 2009, 08:54

mistifis, saj jih štekam, povprečnemu fotografu te novosti ne pomenijo veliko, ker večina sploh ne ve kje pride taka novost v poštev. Tistim, ki pa to rabijo pa to pomeni "vse na svetu" biggrin
 0   

Stane Crnjak @staneC 2. Sep 2009, 08:55

primoz75 je napisal/a:

kaj ti bo 1,3 crop? kaj pride ven iz recimo 24-70 objektiva? moraš imet obvezno še 16-35 ali 17-40...ali FF ali 1.6 crop z EF-S objektivi - ta novi 15-nevemkoliko je pol 24-105 ali nekaj tazga. ne rabiš širšega kota in pol še en 70-200/4 IS L in si zmagal - za recimo popotovanja, za kakega bolj zahtevnega fotomana smile


Mislim, da je želvak mislil na to, da si pri širokem kotu malo manj prikrajšan kot pri 1,6 crop, pri tele pa še vedno nekaj pridobiš:
17-70 je kao 22-90
70-200 pa kao 90-260
15-85 je pa odličnih 19-110, pa še fiksni 300 f/4 IS USM , pa je (cca 400 f/4).
 0   

misfits @misfits 2. Sep 2009, 09:02

Glih pri širokem kotu (oz. ultra širokem) si prikrajšan, 1,3 je zame najbolj beden format kar se tiče širokokotnih objektivov. Objektivi, ki so, imajo večinoma zanimive goriščnice za FF in za 1,6 crop.
15-85 in 17-70 je samo za 1,6 crop
 0   

Peter Atanackov @Geo 2. Sep 2009, 10:44

misfits je napisal/a:
Glih pri širokem kotu (oz. ultra širokem) si prikrajšan, 1,3 je zame najbolj beden format kar se tiče širokokotnih objektivov. Objektivi, ki so, imajo večinoma zanimive goriščnice za FF in za 1,6 crop.
15-85 in 17-70 je samo za 1,6 crop


Mah ne vem no, sej so tudi taksni ki bi bili kul na 1.3X formatu (APS-H al kva je?) 15-30 in 12-24 od sigme. Je pa velik problem, da izgubiš možnost uporabe filtrov.
 0   

Peter Bernik @Noob 5. Sep 2009, 10:32

Geo je napisal/a:
ampak tistih 18mp me pa moti, pa 8fps za 15 raw slik, kaj 2 sekundi mi bo drzal buffer, pa kao d300 AF... ta fotoaparat ni ptič ne miš.


To da buffer drži 2 sekunde, seveda ni OK in ne bom zagovarjal tega. Zakaj je to tako se ve, da ne bo skakal v zelje 1D4, pač standardna Canonova logika, čeprav so vseeno marsikaj zmetali not in s tem presenetili vse, No pa pojdimo na buffer pogledati čisto iz praktičnega vidika. Šport pač fotkajo praktično samo reporterji, ti delajo za revije, spletne medije, agncije...Gre za aktualne fotke, ki morajo biti čim prej poslane na uredništvo in objavljene (sploh za spletne portale). Objavljene so na spletu (web resolucija) ali pa v športnih časopisih/revijah in dnevnem časopisju, ki so z izjemo revij, natisnjene na kvaliteti papirja, ekvivalenti "sekret" papirju. Torej zakaj za vraga bi nek reporter fotkal nek športni dogodek na full RAW resoluciji? Zakaj sploh v RAW, če nima niti časa za konverzijo in mora fotke takoj po dogodku poslat v uredništvo. Torej ne bo fotkal v sRAW in tako imel buffer za skoraj 8 sekund, ampak bo fotkal v najmanjši JPG resoluciji (recimo 4.5 mpix, sem prelen da bi preveril). Nastavil si bo še picture styles po potrebi dogodka in to je to. Direkt iz fotiča primerne fotke za objavo. In buffer za 20+ sekund (ki ga nikoli niti četrtinsko ne bo izrabil)...

Jasno mi je, da niso vsi izključno reporterji, da fotkajo še kaj drugega. Da morda dobi kakšna tabletop naročila, posname kakšen book itd. Pač stvari za katere velikost bufferja ni pomembna. Edina stvar, pri kateri bi morda še bila je kakšen fotolov, kjer se dela velike crope - samo tam če si v zasedi, najbrž spet ni neke strašne potrebe po rafalih, ker ko te zagleda, je itak vseeno fotkaš samo še v hrbet. Morda za kakšen safari zmanjka, ko levinja lovi zebro...Samo če imaš za safari in L fiksne lense (300+ mm), boš imel tudi za 1D body...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Oracle @Oracle 5. Sep 2009, 14:38

Danes sem imel čisto naključno čast, da sem v roke dobil 7d beta. Na hitro rečeno je zadeva dosti boljša od 50d kar se bodyja tiče, kvalitete fotk pa ne morem primerjat ker je bil testni aparat beta, poleg tega pa nisem imel svoje kartice sabo cry

Me pa vseeno bolj matra 5dmk2, ki ne bo bistveno dražji konec leta, dobiš pa kar dosti več, kar se tiče kvalitete slike...no ja, 7d je hitrejši in ima zanimive cukrčke (zelo všeč mi je indikacija nagiba), tako da odvisno kaj ljudje fotkajo thumbsup
 0   

iztok @izo 28. Sep 2009, 22:11

mogoče en video review, če koga zanima
http://www.youtube.com/watch?v=2cFS83r3c3U&hd=1
morm rečt, da se mi zdi en tak konkreten in celovit fotič.
 0   

iztok @izo 16. Okt 2009, 13:26

še nekaj linkov:

http://cpn.canon-europe.com/content/technical/eos7d.do#container
tehnični opisi ipd

http://cpn.canon-europe.com/content/technical/eos7d.do#container
priročnik v angleščini

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=760327
fotke različnih uporabnikov
 0   

RZ67 @RZ67 27. Okt 2009, 09:43

7D je že kakšna dva tedna na policah tudi pri nas. A ga je kdo že nabavil in sprobal?

Jaz sem se v bistvu že napol odločil, da ga kupim (počakal bom še do konca leta, da mu cena še malo pade), me pa pred nakupom zanimajo čisto konkretne izkušnje tistih, ki ga že imate, predvsem pa:

1. Kako se obnese AF?

2. Kako se obnese 18 mio pixlov pri uporabi s Canon EF-S objektivoma 17-55 f/2.8 IS USM in 10-22 f/3.5-4.5 USM ter EF objektivoma 50 f/1.4 USM in 85 f/1.8 USM (s temi objektivi ga bom namreč uporabljal)?

3. Kako se obnese fotkanje v mRAW (ali je tu 10 mio pixlov primerljivih z 10 mio pixli v RAW pri 40D)?

To bi bilo to.

Še info, zakaj zame 7D. Sedaj uporabljam 40D in sem čist OK zadovoljen, motijo me le 4 stvari (navedene spodaj). Na zadnjem strobist šutingu sem ugotovil, da v tistih 15 minutah, ko je zame najboljša svetloba, nimam ravno časa menjavati objektive in bi mi bilo bolj priročno imeti dva bodyja. Na enem 17-55 (oz. 85), na drugem 10-22 (oz. 50). Ob plusih, ki jih prinaša 7D, bi tega imel za 17-55 in 85, 40D pa za 10-22 in 50.

Kaj me moti pri 40D:
1. Občasno mi »zmanjka« kakšna AF točka, pa moram ostriti in rekompozirati, kar mi pod f/4 med 50 in 85mm lahko fali fokus. 19 točk pri 7D bi znalo pomagat.
2. Zaradi 95% pokritosti v iskalu mi dostikrat v kadru (predvsem spodaj) ostane kaj neželenega, kar mi pri cropanju sesuje kar nekaj kompozicije. Ker v 90% primerov kadriram zelo na tesno, je to kar problem. 100% pokritost pri 7D bi znala pomagat.
3. Na LCD ekrančku se ne da preverjati ostrine, ker nima zadosti pixlov. Zaslon 7D naj bi to rešil.
4. Manjša pomanjkljivost na gripu od 40D je tudi, da grip (BG-E2N) nima AF-ON knofka, grip BG-E7 za 7D pa tudi to ima. AF-ON knofek pa pride zelo prav pri AI Focus, še posebej z uporabo C.Fn.IV. 1-3. To uporabljam npr. pri fotkanju sina, ker se veliko premika in z One Shot ne dosežem veliko.
 0   

name1 @name1 27. Okt 2009, 10:54

jz bi na tvojem mestu raje vzel 5d...sicer vem, da je dražji, starejši ampak je pa FF (fullframe)...sicer ne boš mogel uporabljat 17-55 vendar za tega boš že imel 40d...

ko boš enkrat na FF ne boš več hotel na crop fotiče...
 0   

RZ67 @RZ67 27. Okt 2009, 11:17

Hvala za odgovor, vendar me FF res ne zanima. Ne 5D, ne 5D MkII, ne serija 1. Razlogov je več, cena tu niti ne igra vloge.

Glavni razlogi:
1. Za to kar rabim je 1,6 crop čist OK. Delam pri f/4 ali še bolj zaprti zaslonki (včasih sicer res odprem tudi do f/2.8 ali f/2, vendar je zadnje čase to bolj izjema kot pravilo), zato min DOFa FFja ne pogrešam.
2. Ne bi šel v nabavo EF zoomov iz različnih razlogov (teža, velikost, brez IS). Če bi npr. želel nadomestiti 17-55 f/2.8 bi moral vzeti 24-70 f/2.8, ki pa je večji, težji in brez IS. Podobno bi za nadomestitev 10-22 moral vzeti ali 16-35 f/2.8 ali pa 17-40 f/4. Ne vem, če bi za moje potrebe po IQ bistveno napredoval (spet za večjo težo in velikost).
3. Pri obeh verzijah 5D me tudi moti, da je zgolj 9 točkovni AF, torej v bistvu ista zgodba, kot pri 40D.

Zame je 1,6 crop super kompromis, zato me res zanimajo samo mnenja tistih, ki ste 7D že nabavili in sprobali?

Zanimajo me vaše konkretne fotografske izkušnje s 7D in ne nakupovalni nasveti.
 0   

RZ67 @RZ67 27. Okt 2009, 14:04

A res še noben nima 7D confused ?

Zanimajo me vaše konkretne fotografske izkušnje s 7D, predvsem:

1. Kako se obnese AF?

2. Kako se obnese 18 mio pixlov pri uporabi s Canon EF-S objektivi?
(zlasti 17-55 f/2.8 IS USM in 10-22 f/3.5-4.5 USM)

3. Kako se obnese fotkanje v mRAW?
(ali je tu 10 mio pixlov primerljivih z 10 mio pixli v RAW npr. pri 40D)
 0   

Peter Bernik @Noob 27. Okt 2009, 18:13

Mogoče ga folk ne kupuje, ker se skoz poroča o nekih napakah, najprej AF, zdaj to http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=PgComSmModDisplayAct&fcategoryid=139&modelid=19356&keycode=2112&id=60427
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Miha @mauss 27. Okt 2009, 21:35

ma sej je fajn, double exposure so mel včasih sam tabolši fotiči, zdej je pa sploh edini... thumbsup
...


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati