0   

JureHorvat @JureHorvat 6. Jan 2010, 15:09

No..takšen je tvoj način fotografiranja..tebi je važno da si uspešen mar ne ? in če si uspešen brez stativa...si vseeno uspešen..jaz pa sem s stativom!!

Lp!
 0   

urosm @urosm 6. Jan 2010, 19:17

Ne vem, zakaj potem vsak malce bolj resen fotograf stotine evrov za stativ in glavo zmeče? Zato, da stoji potem to doma v kotu?
 0   

Miha @cedo 6. Jan 2010, 20:28

Definiraj termin "malce bolj resen fotograf"

Ravno manjše kamere so na prelomu prejšnjega stoletja omogočile, da je fotografija pokukala v naš vsakdanj in začela beležiti profane trenutke, skrite okornim kameram na stojalu. Rodila se je reportažna fotografija in fotografi kot Jacques Henri Lartigue (sicer amater):
http://www.lartigue.org/indexus.html
in Erich Salomon: http://www.electricedge.com/greymatter/images5/e_salomon.jpg .
Pa reporterji, ki so po naročilu FSA (Farm Security Administration) pokrivali ameriško Veliko depresijo v 30-tih letih, recimo Dorothea Lnage:
http://webs.rps205.com/curriculum/ssandvoc/images/DB74CBEFD90C47C9AF3D5509C9C2AD57.jpg
pa številne povojne fotografske agencije (začenši v Franciji, kasneje v ZDA), recimo Magnum (kot najbolj znamenita):
http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.AgencyHome_VPage&pid=2K7O3R1VX08V itd.
V glavnem nebroj zelo resnih fotografov brez stativa grin

p.s. si ne morem pomagat, ampak zame so najbolj resni fotografi predvsem fotoreporterji.
 0   

Bojan Stepancic @bododo 7. Jan 2010, 13:19

Stativ vsekakor pride prav, sicer pri modelih niti ne tako zelo, sam ne uporabljam stativa, še posebej ne v studiu pri fotografiranju ljudi, si preveč okorn in vse skupaj traja dlje. Raje uporabim IS v objektivu za optimalno ostrino. Pri fotografiranju artiklov pa mi stativ pride zelo prav, še posebej če moram poslikati več artiklov na isti način, potem ostane postavitev ista... si pa tudi ne predstavljam zelo dolgih exspozicij brez stativa, mislim da je to tudi razlog za večino nakupov.
 0   

Simon @partyzan10 7. Jan 2010, 19:58

No jaz pa se odločam med Canon 17-55 2,8 IS in novi Tamron 17-50 2,8 VC...Sedaj pa ali je canon vrede še enkrat dražje cene...ali je takšna razlika v kvaliteti kot je v ceni...Kaj mislite?Ali je že kdo konkretno primerjal oba med seboj?
 0   

Andrej @enageM 1. Feb 2010, 14:03

Da spet malo obudim to temo... Tudi sam sem pred dilemo, kupiti z ali brez VC. Na photozone, je model z VC optično precej slabši od modela ki nimam stabilizacije. bigeek Predvsem kar se ostrine po robovih tiče. Govorim seveda za model, ki paše na Canona.
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon VS http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review

Je kdo že preiskusil morda oba modela ali vsaj tega z VC?
 0   

Grega @Greegor 1. Feb 2010, 15:15

Takole so meni odgovorili na sosednjem foromu na vprašanje canon 17-55 vs tamron 17-50 vr

Citiram:

Po nekih testih je Tamron s stabilizatorjem malenkost slabši od one brez, ta je pa optično celo boljši od Canona. Canon pa gladko nese Tamrona v hitrosti ostrenja v slabših svetlobnih pogojih.


upam da ''Klukec'' nebo jezen ker sem si sposodil njegov stavek.
 0   

Sašo @Snap 5. Feb 2010, 12:08

Jaz imam tega z VR in moram povedat da sem popolnoma za dovoljen z njim.
VR dela tako kot je treba, ostrina se mi tud zdi da je taka kot mora bit ....
Tako da - moje mnenje - ne verjemite preveč vsem testom ki jih najdete na netu ... grin


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati