canon ef 70-300mm f/4 is usm ali ef 70/200mm f/4 usm

zigolin @zigolin 29. Dec 2010, 23:36

Pozdravljeni,

Prečekiral sem že kar nekaj debat, pa se še vedno ne morem odločiti. Odločam se za nakup tele objektiva za canona eos 450d. Nekako se odločam med canon ef 70-300mm f/4 is usm ali ef 70/200mm f/4 usm. Zanima me koliko je uporaben IS (stabilizator slike) ter vaše izkušnje. Kaj priporočate? Slikal bom predvsem zunaj.

Že vnaprej hvala!

lp, žd

Gregor Gomboc @George 30. Dec 2010, 11:07

Če bi objektiv kot ga omenjaš (ef 70-300mm f/4 is usm) obstajal, bi bil verjetno zelo zanimiv, težek in drag.

Podajaš pa napačne podatke. To, na kaerem aparatu boš uporabljal (skoraj) ni pomembno. Bolj pomembno je, kaj želiš fotografirati, ali rabiš dodatnih 100mm, ter ali nosiš stativ s sabo ali ne, itd...

a @sharky1 30. Dec 2010, 11:52

Pravkar sem prodal svoj 70-200 f4 IS. Zakaj? Izključno iz enega samega razloga:malo sem ga "prerasel",ker veliko slikam šport,zato si bom nabavil novo 2,8 IS II ! Sicer ga pa nikoli nebi prodajal! Če boš slikal zunaj pri normalnih svetlobnih pogojih,je objektiv vrhunski glede kvalitete slike! Lahko ti pošljem primere slik,nerejene s 40D + omenjeni objektiv,če te zanima.

Gregor Gomboc @George 30. Dec 2010, 11:58

Avtor sprašuje po starem 70-200/4 BREZ is.
Taisti je bil nekoliko slabši, a verjetno še zmeraj nad 70-300.

Vprašanje kot se postavi je torej f4 in L vs. 100mm več in IS

a @sharky1 30. Dec 2010, 12:54

Jah...ni rečeno da ima v mislih ravno BREZ,glede na to da sprašuje koliko je uporaben stabilizator,in glede na to da ne ve,da ne obstaja 70-300 f4

Gregor Gomboc @George 30. Dec 2010, 13:08

Glede na to, da sprašuje po uporabnosti stabilizatorja, je toliko bolj verjetno da je 70-200/4 BREZ is.
V primeru namreč, da izbiraš med dvema objektivoma, ki imata oba IS, se po uporabnosti stabilizacije za namen odločitve pri nakupu ne sprašuješ. Razumljivo?
Še posebej ne če veš, da sta v obeh objektivih enakovredni stabilizaciji.

Zelod @flambirana_oFca 30. Dec 2010, 13:54

Na tako pomanjkljivo vprašanje je težko sploh karkoli odgovoriti.
Jaz sem imel Canona 70-200mm f4 L USM brez IS in mi je bil zelo ok. Ujeti močni kontrasti, ostrina... in še velik plus je imel, ker ni bil težek za okrog prenašat. Za dnevno slikanje kakor tudi šport na prostem in portrete, je bil odličen. Ker sem potreboval f2.8, sem se ga znebil. Čeprav sedaj gledano... bi ga mogoče kar obdržal.
Imel sem pa tudi Canona 70-300mm f4-5.6 IS USM in je bil spet po svoje ok. Fotografiranje nekje z velike daljave pri 300mm in močni dvostopenjski stabilizaciji.... užitek! Slike so prav tako bile kontrastne in ostre. Znebil sem se ga pa, ker sem ga premalo koristil (premalo slikal dnevno dogajanje na prostem).
Ja pa spet ogromna razlika med Canonom 70-200mm f4 L USM in Canonom 70-200mm f4 L IS USM, v prid slednjemu, in to ne samo v stabilizatorju ampak v sami optiki, elementih, ostrenju...

andyz @andyz 30. Dec 2010, 15:52

No, potrebno je še poudariti, da je 70-200 L objektiv, kar pomeni, da je 2x dražji od 70-300. To ni zanemarljivo.

a @sharky1 30. Dec 2010, 15:56

Tudi meni je na nek način žal,da sem ga prodal,ker je bil res odličen,ampak glede na to da sem se odločil za 2,8 IS,bi verjetno bilo nesmisel imeti oba,raje za denar,ki sem ga dobil za njega,kupim še EF 100 mm F/2.8 L Macro IS USM...

a @sharky1 30. Dec 2010, 15:58

andyz je napisal/a:

No, potrebno je še poudariti, da je 70-200 L objektiv, kar pomeni, da je 2x dražji od 70-300. To ni zanemarljivo.

Kako 2x dražji?? Točno 20% je dražji...

Gregor Gomboc @George 30. Dec 2010, 16:02

Torej je dražji za točno 23,81% (če zaokrožimo 3. decimalko)

andyz @andyz 30. Dec 2010, 16:03

Ja odvisno kje gledaš. Na Bolhi je 620.-E. Verjetno pa dobiš kakšen rabljen 70-300 tudi za 150.-E.

a @sharky1 30. Dec 2010, 16:13

Ne mi z Bolho...
Cena novih:
Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM = 399 EUR
Canon EF 70-200 mm F/4 L USM = 479 EUR

prišteješ še 20 eurov poštnine,in to je to!

andyz @andyz 30. Dec 2010, 17:30

Dobro, če je razlika v ceni tako mala, potem sploh ni dileme, kaj vzeti. f4 po celotnem zoomu odtehta IS. 5,6 pri 300 mm je namreč zelo malo in v bolj oblačnem vremenu je že problem.

zigolin @zigolin 30. Dec 2010, 17:45

Se opravičujem za napako, želel sem napisati ef 70-300 f/4-5.6 is usm, a sem se zaradi hitenja očitno zatipkal. Fotografiral bom (vsaj večino) brez stativa, tistih dodatnih 100mm pri 70-300 pa mi tudi ne odtehta pravdosti. Sedaj se bolj nagibam k 70-200mm f/4 brez is, gledal sem tudi že 70-200 f/4 is vendar je razlika v ceni tu precejšnja.

Torej menite da 70-200 f/4 usm lahko zadosti potrebam povprečnega fotografa?

Primož @Smrkec 30. Dec 2010, 17:50

Z obema boš zadovoljen... če slikaš portrete, šport... potem kupi L...če slikaš ptičke, landscape arhitekturo... kupi 70-300 ker ti bo stabilizacija prišla zelo prav... Kupi in se ne obremenjuj... konec koncev vernetno ne boš delal a3 printov kjer bi opazil razliko med 70-200 in 70-300...

lp

zigolin @zigolin 15. Maj 2011, 20:38

Živjo.

Nekaj mesecev si lastim ef 70-200 f/4 is usm,sicer popolnoma zadovoljen z ostrino in hitrostjo, sem pa opazil,da včasih pograšam 2.8 blendo. In sem se začel ozirati po večjem bratu, sicer brez IS in Sigmo 2,8 z IS.
Zanimjo me vaše izkušnje z tema objektivoma, kakšna je ostrina v primerjavi z C f/4 is? Malce me bega to, da je C 70-200 2,8 že kar precej 'stara' leča (mislim da je leto izida 1998?)

Hvala, lp

misfits @misfits 15. Maj 2011, 22:10

zigolin je napisal/a:

In sem se začel ozirati po večjem bratu, sicer brez IS in Sigmo 2,8 z IS. Zanimjo me vaše izkušnje z tema objektivoma, kakšna je ostrina v primerjavi z C f/4 is?

Canon f2,8 je malo manj oster in manj kontrasten od f4 IS, zanimivo, da ima f4 IS na kar solidno veliki razdalji, malo večjo povečavo pri 200mm, ampak to pri izbiri najbrž ne bi smelo igrati vloge, če rabiš večjo zaslonko, ker razlika le ni tako zelo velika.
http://www.shrani.si/f/e/EV/2o9ZanBn/canon-70-200-f4-is-moj-7.jpg

če slikaš gibanje, pol f2,8, če pa ne, pa f4 IS

Zahvala: zigolin