0   

Simon @S1m0n 15. Maj 2011, 18:39

Zakaj se tako hvali in uporablja Mac za foto obdelavo ? Uporablja ga kar večina, Zakaj ?
A ni to najbolj odvisno od programske opreme (Photoshop) in tudi zaslona ?
Za zmogljivost računalnika ni potrebno, da je visoka. Ja ok pomnilnika je kar fajn če ga je več pa kak 4 jedrn procesor.

A se ne pride kar veliko ceneje z enim IPS monitorjem in PC jem ? Tudi boljšo izbiro monitorja imaš ter HWja! (Ne mislim zdaj tu neko kreganje Mac vs PC)!!!
 0   

miro @mga4all 15. Maj 2011, 19:14

Odkar je mac na x86 ahitekturi je vse skupaj isto sranje sam drugo pakovanje.
 0   

Oracle @Oracle 19. Maj 2011, 08:13

mga4all je napisal/a:
Odkar je mac na x86 ahitekturi je vse skupaj isto sranje sam drugo pakovanje.


Še zdaleč ni res.

Poanta je v optimizaciji operacijskega sistema na točno določeno konfiguracijo. S tem procesi tečejo hitreje kot pri PCju. Poleg tega so Adobe programi spisani primarno za OSX in nato prevedeni za windows, kar spet pomeni bolj optimizirano delovanje.

Pa da ne razlagam o novih iMac-ih, kjer za soliden denar dobiš odličen HW paket, ki ti bo služil dolgo...
 0   

miro @mga4all 19. Maj 2011, 09:20

Oracle je napisal/a:
mga4all je napisal/a:
Odkar je mac na x86 ahitekturi je vse skupaj isto sranje sam drugo pakovanje.


Še zdaleč ni res.

Poanta je v optimizaciji operacijskega sistema na točno določeno konfiguracijo. S tem procesi tečejo hitreje kot pri PCju. Poleg tega so Adobe programi spisani primarno za OSX in nato prevedeni za windows, kar spet pomeni bolj optimizirano delovanje.

Pa da ne razlagam o novih iMac-ih, kjer za soliden denar dobiš odličen HW paket, ki ti bo služil dolgo...


thumbsup

"sanja svinja o koruzi...al kukuruza nema"
 0   

Oracle @Oracle 19. Maj 2011, 09:24

govoriš na pamet al na podlagi dela? Ker če stvari zgledajo podobno zgledajo na papirju še ni nujno da dela podobno tudi v realnosti...

p.s. jaz govorim iz izkušenj vsakodnevnega dela.
 1   

Andrej @fotokaj 19. Maj 2011, 11:32

Če vprašaš mene, gre za nek butast mit, nič drugega. Da so Adobejevi programi "spisani" za OSX in potem naknadno "prevedeni" za windows je čista bedarija. Če mi kdo zna navesti verodostojen vir, bodisi Applov, Adobejev ali Microsoftov, ki to potrjuje, sem se pa takoj pripravljen posuti s pepelom. To je pač buča, ki je zrasla nekemu trapastemu kmetu in zdaj si jo že leta vsi podajajo naprej.

Da so "maci za dizajn in založništvo boljši od PCjev" je pač star mit, ki je nekdaj držal, dandanes pa z vsakim dnem manj. Maca za 299 eur ne dobiš, PC-ja dobiš - namigujem na to, da so maci pač dragi oz v cenovno višjem razredu - vsi, od prvega do zadnjega in sicer zato, ker v njih niso ravno najbolj cr@p komponente (pa najboljše tudi ne), PCjev, zmetanih skupaj iz največje šare je pa na trgu kup. Ravno zaradi te širine v ponudbi je totalna bedarija reči "mac je boljši od PCja" - kateri mac od katerega PCja?

PC, namenjen omenjeni vrsti dela in sestavljen iz primernih ter kakovostnih komponent je absolutno enakovreden ponudbi macov, ali pa je še celo boljši. Zagotovo pa ne bo poceni - kot niso maci.
Zahvala: mga4all
 0   

ogabe @ogabe 19. Maj 2011, 11:56

Oracle je napisal/a:
Poleg tega so Adobe programi spisani primarno za OSX in nato prevedeni za windows, kar spet pomeni bolj optimizirano delovanje.

Dve besedi zadostujeta, da tega ni potrebno verjeti.... Adobe Flash grin

PS: Da ne razlagam, da iMac zares niti ni racunalnik za resno delo grin
[url=http://www.photo.si]PhotoSI[/url]
 0   

Oracle @Oracle 19. Maj 2011, 12:04

Veliko sem že napisal v ostalih temah na tem forumu.

Ogabe: ja, imaš prav, programi, ki so bili kupljeni od Macromedie močno zaostajajo. Sam največ živcov izgubljam s Captivate smile

Sicer vsakemu svoje, ampak če ne poznate in niste probali, je težko govoriti. Preberite pa tudi moje druge poste na to temo, se mi ne da še enkrat vsega pisat.

In ja, fotokaj, imaš (v večini) prav. Ampak poglej kakšen PC z IPS monitorjem dobiš za ceno iMaca? Po novem so vsi i7 in imajo dobre grafične, če ostale (predpomnilnike, vodila,...) komponente zanemarim. Ok, morda bo na papirju celo boljši, a bo tudi delal hitreje?

Sicer za obdelovat fotke niti ni važno kakšen je računalnik, to smo ugotovili že zdavnaj. Pozna pa se recimo pri HD videu, ali pa ko oblikuješ fleho 60x40cm na 300 dpi in imaš gor nametanih 300 layerjev.
 0   

jernej kaše @zapp0 19. Maj 2011, 12:14

fotokaj je napisal/a:
Če vprašaš mene, gre za nek butast mit, nič drugega. Da so Adobejevi programi "spisani" za OSX in potem naknadno "prevedeni" za windows je čista bedarija.


Itak. Core je prav gotovo enak, razlike so verjetno v UI knjižnicah. OSX je itak različica BSD.
No in nenazadnje, če bi bil Applov softver nevem kako spisan za platformo, se ne bi mogli seliti na Intel platformo ;-)

Ampak, tako kot Leica pač tudi Mac ni za vsakogar. Zakaj nekateri uporabljajo Mac? Ker jim je všeč idea
 0   

Jernej @Horse 19. Maj 2011, 13:09

Tu bi se moral tudi jaz strinjati s fotokaj-em - predvsem kar se tiče "za koga je kaj pisano". Če me spomin ne vara, je bila CS5-ka krepko krepko prej dostopna za PC-a, kot MAC-a.

Tudi glede "dolžine tiča" bi rekel, da se prepogosto primerja črnca v poznih mladih letih z japonskim najstnikom. Sam sem skoraj eno leto vzporedno delal na enakovrednih mašinah (pc in mac), pa lahko rečem, da edina razlika, ki sem jo opazil, je bila cena...

Predvsem pa je pomembno, kako je PC postavljen. Tu lahko rečem, da ima Mac prednost, ker so večinoma postavljeni s strani "proizvajalca" in zaradi tega postavljeni tako kot morajo biti, PC-e pa ponavadi skupaj mečejo "majstri" in sosedovi nečaki. Sam imam to srečo, da za moje mašine skrbi "mad scientist", ki za postavitev PC-a porabi celo noč, ampak zadeve potem špilajo tako kot morajo (ja vem, vsem PC-e rihtajo ljudje, ki res obvladajo, ampak sem dal tudi sam že par takih čez, ki so "res obvladal", pa ni bilo nikoli tako kot bi moralo biti).

Sam trenutno ostajam na PC-u, ker se mi iz dneva v dan bolj dozdeva, da je Apple-u uspela fenomenalna marketinška poteza, zaradi katere vsi tečejo za njim, dejansko pa od stare slave ni ostalo kaj dosti prednosti pred PC-om...
www.analog.si
[img:d2dee11ba7]http://www.shrani.si/f/3K/mV/2S99g5hx/sexdrug2001-8.jpg[/img:d2dee11ba7]
 0   

ogabe @ogabe 19. Maj 2011, 14:14

Realno je Mac zares hitrejsi kot pc. Pa ne zaradi HW temvec zaradi sistema. In to ni Applova zasluga, saj je Apple zgolj upocasnil BSD, ki tece spodaj pod fancy masko OSXa. Unix je pac pisan tako, da se odziva hitreje in manj pozresno, kot pa Windowsi. Meni osebno je OSX vsec ravno zaradi Unixa spodaj. Ceprav je stvar hudo oklescena (v stilu vsega kar se loti Apple), je se vedno neprimerno boljse, kot Windows shell. In ker se mi uporaba Unix vlece ze krepko dolgo nazaj (se pred leta Linuxa), sem se navadil dolocene stvari delati drugace.... ce nic drugega imam komplet aplikacijo za avtomatiziran arhiv, ki je seveda searchable po vseh IPTC poljih narejen ravno s shell skriptami, perlom in SQLom... in ta stvar lepo tece na OSXu, medtem ko bi imel hudo veliko problemov, ce bi hotel to narediti z Windowsi. Verjamem da se da to narediti tudi v Windowsih, vendar pa sam nisem ravno strokovnjak za Windows scripting, zato bi me taksna resitev v Windowsih prisla par let nazaj, ko sem se odlocil in jo naredil na Unixu sam, okoli 10.000eur (Canto Cumulus) grin
Ce bi imel moznost, da bi mi stvari katere potrebujem (Photoshop in Photo Mechanic) delale na Linuxu oz. katerem drugem Unixu, bi definitivno takoj zamenjal OSX za to. Ker pa te opcije ni, mi je pa OSX zaradi prej omenjenih razlogov se vedno bolj vsec kot Windowsi. Se pa definitivno nimam za Apple fanboya, kar je vecina novodobnih lastnikov obgrizenega jabolka. grin
Je pa prav tako res, pa naj kdorkoli rece kar si zeli, da je Apple neprimerno drazji. "Fancy" iMaci so v rangu masin, ki jih za par 100eur dobis v Lidlu in ne v rangu 1000+eur vrednih PC-jev. Normalni (stacionarni) Maci se zacnejo z Mac Pro-ji, kje pa se zacno njihove cene pa je prav tako znano... ravno tako kot to, kaj se v PC svetu dobi za tistih 3000+eur. Cisto tako za primerjavo... doma mi na PC-ju tece OSX. Po benchmarkih je v rangu Mac Pro-ja, ki pride nekaj cez 3000eur, mene je pa (brez ohisja, tipkovnice, tastature in seveda brez monitorja) prisel par eurov manj kot 1000eur. Ja vem, da stvar ni cisto legalna, ceprav imam kupljen OSX, ampak...
PS: Stara slava? Mislim, da se ta stara slava vlece v leta Photoshopa 1.0, ko ga se ni bilo na Windowsih grin Ko je enkrat stvar prisla na Windowse pa je slava sla v maloro. Kdor je kadarkoli uporabljal Maca v letih pred OSX, mu je kristalno jasno da Mac nikoli ni bil pojem stabilnosti in ne vem se cesa grin
[url=http://www.photo.si]PhotoSI[/url]
 0   

Uroš Miklavčič @Ulrich 19. Maj 2011, 14:41

Najcenejši iMac stane cca. 1.300 €, za ta denar garantirano sestvim sistem z W7 (legalnim) z monitorjem in periferijo, ki iMac-a zagotovo pusti zadaj - optimizacijam navkljub. Dnevno (skoraj) uporabljam oboje. Nazadnje sem naredil doma na PC-ju nadgradnjo in sem med drugim kupil tudi SSD - ne znam vam opisati kaj to pomeni za delovanje sistema, to moraš doživet, da verjameš. Priznam, da še nisem delal na Mac sistemu z SSD diskom, a verjamem da se tudi tam to zelo pozna. Vendar pa je debata Mac vs. PC ena najbolj debilnih zadnje čase. Oboje je le orodje in to dobro orodje - in če delaš samo z Abobe SW-jem je kratkomalo vseeno s čim delaš. Kdor pa kaj resno dela v 3D mu je jasno, da z MACom za renderiranje nimaš kaj brcat. Meni je popolnoma vseeno na kaj me dajo delat (če še vedno govorimo o Adobe paketu).

Bi pa kupil kakšnega MacBook Aira z SSDjem takoj, če bi imel finance.
blog: [url=http://blog.miklavcic.si]blog.miklavcic.si[/url] | twitter: [url=http://twitter.com/uros_m]@uros_m[/url] | galerija: [url=https://www.slo-foto.net/portfolio/Ulrich]SloFoto[/url] | podjetje:[url=http://miklavcic.si] miklavcic.si[/url]
 0   

Andrej @fotokaj 23. Maj 2011, 17:33

Oracle je napisal/a:
Ampak poglej kakšen PC z IPS monitorjem dobiš za ceno iMaca? Po novem so vsi i7 in imajo dobre grafične, če ostale (predpomnilnike, vodila,...) komponente zanemarim. Ok, morda bo na papirju celo boljši, a bo tudi delal hitreje?


Ja, saj; govorim o delovanju, ne o specifikacijah kot zgolj črkah na papirju.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati