Canon EF 50mm f/1.8 II ali Canon EF 50mm f/1.4 USM

Nika @NRFoto 21. Feb 2012, 14:02

Živjo!
Zanima me, če ima kdo izkušnje že z obema ali pa z enim od zgoraj omenjenih objektivov (Canon EF 50mm f/1.8 II in Canon EF 50mm f/1.4 USM). Odločam se za nakup enega izmed teh dveh. Razlika v ceni je precejšnja, ampak večinoma vsi omenjajo Canon EF 50mm f/1.8 II.. Zanima me, če se splača plačat 200€ več in kupit Canon EF 50mm f/1.4 USM ali razlika med njima sploh ni tako očitna in se ne splača?
Vsako mnjenje o kateremkoli objektivu je dobrodošlo..

Dora @DoraGorse 21. Feb 2012, 14:05

Jaz uporabljam Canon EF f/1.8 II in mi je super objektiv. Uporabljam ga za portrete,makro in takrat ko drugi objektivi odpovejo-v slabih svetlobnih pogojih.

Primož Fideršek @piXi 21. Feb 2012, 14:45

Sicer v sami optiki ni neke razlike, je pa razlika ko se začne opazovati hitrost in natančnost ostrenja, izdelavo samega objektiva itd. Moj glas gre 50 1.4

Nik @Lightster 21. Feb 2012, 15:51

Imel sem 1.8. Dokler ni crknu autofokus je bil kr okej, razn počasnega in včasih nenatančnega ostrenja v slabih pogojih. Pred kakima dvema mesecema sem nabavil 50 1.4, in zaenkrat morm reč da mi ni žal. Kakšne gromozanske razlike v sami sliki ni opaziti(mogoče malo bolj kontrastnejše fotke, pa malce lepše barve), je pa z njim večji užitek fotkat, ker imaš kaj za "prijet", in ko veš da ne bo na tretjini fotk zgrešen fokus Če imaš našparano vzemi 1.4

Branko @brejn 21. Feb 2012, 16:25

Pa še moj nasvet, imel sem enega (50 1,8), si lastim drugega (50 1,4), razlika
vsekakor je! Če se splača dati 200Eur več, si boš moral odgovoriti sam-odvisno
kaj ,kje in koliko fotografiraš. Moj nasvet bi bil, kupi si rabljenega 1,8 pa boš
videl če ti zadostuje...če ne , ga prodaš in ga menjaš za močnejšega brata

Nika @NRFoto 21. Feb 2012, 16:34

Ja fotografiram dokaj veliko.. Vsekakor rabim ta objektiv.. In vem da bo veliko v uporabi zdej rabim samo vedt če je ta razilka med 1,8 in 1,4 zadost velika da je vredna teh 200€ več.. Zaenkrat kaže da je..

Jan Kajfež @Geccko 21. Feb 2012, 16:42

Jaz imam pa ravno drugačno mnenje, ker večina ljudi pravi, da ni velike razlike v kvaliteti slike sem pristaš 1.8/50... manjši, lažji in občutno cenejši... za ceno enega rabljenega 1.4/50 dobim tri 1.8/50 pa še malo ostane

Jernej Lasič @Sviri 21. Feb 2012, 17:33

Sem imel 1.8 pa nisem bil zadovoljen. plastik fantastik, fokus je dostikrat falil. Sem ga kaj kmalu prodal in kasneje kupil 1.4. Če boš veliko fotkal predlagam slednjega.

Nika @NRFoto 21. Feb 2012, 19:36

Uredu, zgleda da bo padu 1.4.. zanima me samo še če je dovolj hiter pri sotrenju za slikanje kakšnih športov (motokros ipd..) ali pa pri slikanju igranja otrok in pri slikanju podobnih premikajočih se stvari ?

andyz @andyz 21. Feb 2012, 20:26

1.4 vsekakor, če nisi ravno na nuli z denarjem.
Hitrost je OK. Za šport in podobne stvari pa ne vem, če je ravno pravi objektiv. No, že veš, saj ga boš ti uporabljal.
Tja do 2.0 je precej mehek, kar je za portrete dobro, za kaj drugega pa tako-tako.
Je pa 1.4 ogromna prednost pri slabi svetlobi.

Nika @NRFoto 21. Feb 2012, 20:38

andyz je napisal/a:

1.4 vsekakor, če nisi ravno na nuli z denarjem. Hitrost je OK. Za šport in podobne stvari pa ne vem, če je ravno pravi objektiv. No, že veš, saj ga boš ti uporabljal. Tja do 2.0 je precej mehek, kar je za portrete dobro, za kaj drugega pa tako-tako. Je pa 1.4 ogromna prednost pri slabi svetlobi.

Glavni namen uporabe je ravno za portete ipd. zadeve na potovanjih.. Drugače se nekaj ukvarjam (amatersko, slučajno.. ) tudi s slikanjem motokrosa in slikanjem rojstnih dnevov, porok, itd. tako da vidim, če je kdo uporabljal fotoparat tudi v ta namen.. Drugače glavno ga rabim za portrete pa ja mam končno našparan dnar tako da si lahko privoščim 1.4 samo če se mi nebi splačalo si ga seveda nebi.. (ampak po komentarjih sodeč se mi ga splača kupit)