Crop vs FF

Andrej @f0r3st727 5. Okt 2013, 18:28

Torej, tale tema zna biti za marsikoga malo cudna, vendar me zanima kdaj je bolje vzeti full frame DSLR kot pa crop DSLR.

In seveda me zanimajo tidi bistvene razlike med omenjenima DSLRjema. Torej razen vecjega (in boljsega?) senzorja v FF, cropa na crop DSLR, je se kaka bistvena razlika (ne mi omenjat megapisklov prosim...)?

In za kako fotografijo se uporabljata tale dva tipa DSLRjev? Kaj pa za video, kater je boljsi?

Gregor Gomboc @George 5. Okt 2013, 21:32

To so zelo obsežna vprašanja iz katerih je razvidno, da nisi sam vložil niti dveh minut truda, da bi nanje našel odgovore.

Predlagam da uporabiš google, nekaj dni prečepiš za ekranom in bereš. Če takrat še zmeraj kaj nebo jasno se vrni in postavi natančno in ozko usmerjeno vprašanje, na katerega v sklopu foruma nekdo lahko da tudi jasen odgovor.

Andrej @f0r3st727 5. Okt 2013, 21:54

@george: saj vem, z googlom se vse najde, bolj me zanimajo izkusnje uporabnikov, kot pa zgolj navajanje dejstev. Naceloma vem, da se crop uporablja za "wildlife" slike, ff pa za slike arhitekture in panorame, ter ff prekasa crop v high iso rangih...

Idealno bo torej bilo met oba tipa...

Grem nazaj med literaturo...

Aleš @lial 6. Okt 2013, 05:35

f0r3st727 je napisal/a:

Naceloma vem, da se crop uporablja za "wildlife" slike, ff pa za slike arhitekture in panorame .

In s tem si dokazal, da res zelo malo ali celo sploh ne razumeš osnov digitalnih fotoaparatov.
Pomešal si uporabnost posameznih objektivov z velikostjo tipala v aparatu.

Za začetek: FF aparati so večinoma vsaj trikrat dražji od APSC ('crop') modelov. In za ta denar ponujajo določene prednosti, ki so zelo pomembne pri profesionalni fotografiji vseh vrst, od studijske, naravoslovne, pa vse do panoram in arhitekture, za amaterja pa nekoliko manj (čeprav bi si jih želel).

Andrej @f0r3st727 6. Okt 2013, 13:20

Hhja, hotel sem povedati, da v kombinaciji z telefoto objektivom, se ti za "wildlife bolj splaca vzet crop kot pa ff.. No, ne znam se se izrazat primerno...

Zdej pa anzaj med literaturo...

Aleš @lial 6. Okt 2013, 14:17

Vem kaj misliš, vendar tudi to ne drži popolnoma.
Res je pri 'crop' aparatih faktor goriščnice 1.5 (1.6), vendar je skoraj čisto vseeno, če posnetek iz FF pač računalniško izrežeš. Zakaj 'skoraj'? Ker bo v večini primerov tisti izrezani kvalitetnejši od 'cropa'

Andrej @f0r3st727 6. Okt 2013, 15:28

S tem postom si mi odgovoril na vsa vprasanja. Hvala.

ogabe @ogabe 6. Okt 2013, 16:02

lial je napisal/a:

vendar je skoraj čisto vseeno, če posnetek iz FF pač računalniško izrežeš. Zakaj 'skoraj'? Ker bo v večini primerov tisti izrezani kvalitetnejši od 'cropa'

Ce seveda imas na FF dovolj veliko zalogo pixlov, kar pa zelo velikokrat nimas.

[url=http://www.photo.si]PhotoSI[/url]

grinhorn @grinhorn 6. Okt 2013, 18:44

Tole sem enkrat zasledil na tujem forumu... upam da lahko dam copy/paste v angleščini.....

These additional advantages come to mind:

FF cameras are usually top-of-the-line, so you can typically expect better build quality, faster electronics, more functionality, a greater range of accessories and so forth.
FF collects more light into the camera, double that of APS-C cameras, and so will have better low-light performance, all things being equal.
Because of the more light, the viewfinder will be larger and brighter, and so is likely more ergonomic, especially is your eyesight isn’t all that good.
The larger sensor means that you can achieve narrower depth of field, which is often valued in portraits, isolating the subject from the background more.
Because the lens will be typically be wider in diameter, the relative amount of diffraction which comes from the aperture blades will be much less, leading to sharper images.
FF sensors will have weaker or non-existent anti-alias filters, which also leads to greater sharpness of an image.
All things being equal, a greater size of the sensor is the single most important technical feature of a camera for improving image quality. That was true in the old film days, and remains true today with digital.

The major disadvantage, as you said, is price. Another potential disadvantage is that the camera will likely be larger and heavier.

Robi @mavrica 6. Okt 2013, 19:05

Še vedno lahko tudi iz cropa delaš izrez, ki bo na koncu sigurno boljši od enakega izreza velikosti motiva, pri FF. FF nima toliko pixlov in tudi AF dela bolje pri že takojšnjem izrezu (1,5x ; 1,6x ali 2x). ker je motiv večji in je zato za wildlife, kot tudi delno za šport, crop veliko boljši, za ostalo pa je FF senzor zaradi kvalitete v prednosti. Je pa odvisno, kako se lahko živali ali športniku približaš oz kakšen top imaš spredaj, ker v tem primeru FF da več kvalitete od sebe kot tudi pri višjih ISO nastavitvah.