0
Uroš Uršej @Lucifix Admin
24. Nov 2006, 09:24
0
Bogdan @Bogdan444
24. Nov 2006, 12:53
Ne vem, koliko bralcev foruma pošilja svoje fotografije na foto razstave po svetu. Tja jih ne pošiljamo samo fotoamaterji ampak tudi profiji. In tisti, ki jih je že kdaj pošiljal, je videl, kakšna je konkurenca. Lahko si kar vesel, če ti sploh razstavijo kakšno od fotografij.
Moje fotografije so bile doslej razstavljene na več kot 60 razstavah po vsem svetu, od Italije, Anglije do Amerike, Hong Konga in Avstralije. Za tri od teh fotografij sem dobil tudi pohvale (uvrstitev od 3. do 10. mesta) v Ameriki, na Finskem in na Poljskem, za eno medaljo sodnika (ZDA), s fotografijo Lačni smo pa sem lani zmagal na Slovenski pregledni razstavi SLO-Digi (državno prvenstvo) v temi barvitost . Na razpisu E-fotografije Slikanje z bliskavico pa sem dobil 3. nagrado. Toliko, da ne bo kdo mislil, da sem kakšen fotograf začetnik .
Zakaj vam vse to pišem? Zato, ker sta bili dve fotografiji, s katerima sem si prislužil FIAP pohvali (Honorable Mention) na Finskem in Poljskem posneti prav z aparatom Panasonic FZ-30, torej predhodnikom FZ-50. Obe fotografiji sta nočni, z edino obdelavo na računalniku - povečanjem kontrasta. Obe sta bili razviti pri Čebronu na papirju 30x40 cm. Ostale pohvaljene in razstavljene fotografije so bile posnete s HP-945 (ki ga žal nekateri tudi precej omalovažujejo) in Panasonic FZ-7. Garantiram vam lahko, da v primeru slabe kvalitete fotografije ne bi prišle na nobeno razstavo, kaj šele dobile pohvalo. Pa mislim, da ni prav veliko slovenskih digitalnih fotografov, ki bi se lahko pohvalili s takšnimi uspehi.
Glede tehničnih lastnosti Panasonicovih aparatov lahko pritrdim enemu mnenju, da je ostrenje lahko včasih malo slabše pri 12x zoomu. To se dogaja pri slabo kontrastnih posnetkih, recimo sive skale. Vendar je ta pojav pri Panasonicu bistveno manj pogost kot recimo pri Canon S2 in S3 IS. Če pa je kontrast zadosten, potem se tudi slike čisto normalno izostrijo. Tudi takšne slike sem imel že razstavljene na mednarodnih FIAP razstavah.
Sedaj pa še "Press Release". Moja tema nikakor ni prevod kakšnega Panasonicovega PR članka. Napisal sem ga sam. Že aparat FZ-30 dobro poznam. FZ-50, ki sem ga testiral v zadnjih dveh tednih, je obdžal vse dobre lastnosti predhodnika. Poudaril sem tiste stvari, ki so jih pri modelu FZ-50 še izboljšali. Veliko je tašnih lastnosti, s katerimi se ne more pohvaliti noben Canon ali kakšen drug kompaktni aparat, ki sem jih doslej testiral. Prepričal pa sem se tudi že o razlikah med kompakti in DSLRi. Ki pa tudi ne gredo vse v prid zadnjih.
Ja, 20x večji tržni delež Canona, je bil pred kakšnima dvema letoma. Sedaj je že bistveno manjši, če upoštevamo kompakte. Tudi zaradi takšnih pohval drugih aparatov pa se ta delež še zmanjšuje, saj bodoči uporabniki vidijo, da fotoaparat in Canon nista eno in isto. Canon je ime, mnogi drugi aparati pa imajo mnoge boljše lastnosti.
0
Miki @Miki
24. Nov 2006, 13:16
0
Aleksander @discom
26. Nov 2006, 03:01
| discom je napisal/a: |
| ...Tudi Panasonic DMC FZ50 je sigurno dober fotoaparat,ki pa ima tudi slabe lastnosti.In ki jih je treba priznati. |
| discom je napisal/a: |
| ...Zakaj je Panasonic DMC-FZ7 dobil Zlato Diwa nagrado ne vem.Dejstvo je da je to dober fotoaparat in cenovno ugoden.Dejstvo pa je tudi da se tudi ta Panasonic spopada z istimi težavami (že od ISO 200 naprej) kot njegovi večji bratje. |
Problem je v tem,ker nekateri ne preberejo vsega kar je napisano.
Jaz sem oba omenjena Panasonica tudi pohvalil,zravem pa pač omenil še pomanjkljivosti.
Tudi nisem rekel,da ne delata dobrih slik.
Samo,ko je govora o tako imenovanem hibridnem razredu (ali naprednejši kompaktni razred),ki naj bi bil blizu DSLR razreda - tako po ceni (in kvaliteti?),potem od takih fotoaparatov pričakujem več (FZ50).Tako je vsaj moje mnenje.Pa naj bo to Panasonic,Sony,Fuji ali kdo drug.
Zame to predvsem pomeni tudi približek v kvaliteti pri višjem ISO (v primerjavi z DSLR).
Hibridni fotoaparati se po kvaliteti ne morejo kosati z DSLR.Toda nakup fotoaparata je dostikrat tudi kompromis med vloženim denarjem,kaj sploh potrebujemo od samega fotoaparata,za kaj ga bomo uporabljali itd.Seveda pa so pričakovanja posameznikov različna.
Kar pa se tiče omenjenih taborov ,nisem ne pripadnik rumenih in ne rdečih.Mogoče sem po srcu še najbližje Fuji-ju,ker sta bila moja zadnja fotoaparata te znamke,ki me je prepričala s kakovostjo in zadovoljila mojim potrebam.Mogoče pa kakšnega drugega ne bi.Smo si pač različni.To pa vseeno ne pomeni,da faforiziram samo eno znamko.
Samo ta portal naj bi bil med drugim tudi za pomoč novim (in drugim) članom pri nakupu fotoaparatov.In se mi zdi prav,da zvejo obe strani medalje:se pravi tako dobre kot tudi manj dobre lastnosti fotoaparata.In ne glede na to katere znamke je.Tako je vsaj moje mnenje.
Pa brez zamere.
But that´s just my opinion...
Nobody Is Perfect , I´m Nobody
Nobody Is Perfect , I´m Nobody
0
Miki @Miki
26. Nov 2006, 09:07
Točno. Vendar, če bi ti napisal kaj dobrega o Fuji-ju od tebe res ne bi mogel pričakovati, da boš naredil celo primerjavo s podobnimi rešitvami pri Sony, Panasonic, Kodak.... Splošen vtis uporabniki dobimo iz opisov enih in drugih...sami.
Lep pozdrav!
0
Matev @Matev
26. Nov 2006, 12:12
in v članke ali poste preoblečene reklame
reklame dajte v posebni oddelek ...
če ne veste kaj je reklama pri prvem postu
se pa to vidi pri drugem ali tretjem
čim uporabnik na ves glas trdi kako je njegov hvaljeni izdelek božanski in kako ni nikomer brez njega za živeti
ter ob tem uporablja lep slovnični jezik ter pretkano nagovarjanje ter hvaljenje na vsakem koraku...
še slepec vidi kam pes taco moli
0
Darko @Kremen
26. Nov 2006, 15:00
| Matev je napisal/a: |
| .....če ne veste kaj je reklama..... |
Reklama za neki aparat je lahko tudi oznaka fotoaparata, ki je zapisana pod imenom avtorja, ki je objavil fotko za Galerijo.
Včasih ob tem pomislim: odlično fotko je posnel ta mojster, gotovo se na fotoaparate spozna, morda je aparat, ki ga uporablja, ravno tisti, ki bi ga morda tudi jaz kupil. Vendar ta misel ne bi bila odločilna za nakup, še prej bi temeljito pregledal teste v raznih spletnih revijah in se šele potem odločil.
Verjetno se tudi drugi ljubitelji fotografije odločajo za nakup predvsem na podlagi natančnega in obsežnega testa in manj reklame, kot jo včasih preberemo na forumu.
In še to....nič ne bom imel proti, če se bodo na www.slo-foto.net začele pojavljati reklame, za katere bodo proizvajalci fotoaparatov dobro plačali vodstvu portala. Morda sem v manjšini, vendar mene reklame enostavno ne motijo.
0
ro-bi @ro-bi
26. Nov 2006, 20:39
| lial je napisal/a: |
| Prebiram reakcije na to reklamo za Panasonica in opažam, da je nekaj stvari močno nerazčiščenih:
- kompakt NI DSLR, torej so primerjave brezpredmetne. - velikost tipala NI vedno brez pomena - pri izrezih pride večje število točk še kako prav, četudi so posnetki namenjeni 'le' tisku 10x15 - NISO vsi uporabniki hudo zagreti za nastavljanje, ostrino, kompozicijo, obstajajo tudi taki, ki jim je pomembna enostavnost in všečen posnetek. - prenašanje foto-nahrbtnika s težo preko 5, 10 kilogramov NI VSEM v užitek, raje vtaknejo v torbico škatlico, ki ima vse v enem kosu - in kot zadnje: marsikomu JE vseeno, če ga ljudje (dekleta?) ne gledajo kakor 'profi' fotografa z ogromno in impresivno opremo. Ko zgornje trditve lahko sprejmemo, je razmišljanje o reklamnem sporočilu na začetku tega prispevka lažje. Živi in pusti živeti... |
Aleš, po moje problem sploh ni v teh tvojih naštetih dejstvih (ki 100% držijo), ampak v načinu, kako je bogdan444 na FORUMU predstavil NJEGOV prodajni produkt.
Hiper zoomi so lahko marsikomu odlična izbira- v to ne dvomim, samo da na takih dveh forumih tip piše oz. trdi take bedarije- to se je pa za zjokat.
Naj da lepo denar in objavi enak tekst kot REKLAMO, pa bo po moje mir.
S tema dvema prispevkoma si je pa tako na karbid pljunil, da se mu niti sanja ne
lp
0
Bogdan @Bogdan444
29. Nov 2006, 23:46
http://www.3bm.si/images/novice/Fuji_S9500_koca_i.zip
http://www.3bm.si/images/novice/Panasonic_FZ-50_Koca_i.zip
Sliki sem zaradi prostora na strežniku samo malo odrezal brez kakršnihkoli drugih sprememb. Pa poglejmo. Skoraj isti motiv - koča v Vratih. Samo enkrat slikana od spredaj, drugič od zadaj. S Fujijem v deloma jasnem vremenu, s Panasonicom FZ-50 v temačnem dnevu. To se vidi tudi po času: FZ-50 1/50, S9500 1/200s na avtomatiki. ISO je na S9500 200, na FZ-50 100. Zoom je pri Fujiju zaradi različne oddaljenosti 2x, pri Panasonicu 6x.
Res se pri Fujiju ne vidi šum. Zato ker je cela slika tako zelo neostra, da se ves šum v njej izgubi. Pa naj bralci ocenijo razliko.
Pa še ena jesenska fotka Fuji, ki jo lahko primerjate z že objavljeno Panasonicovo.
http://www.3bm.si/images/novice/Fuji_S9500_mecesen.zip
http://www.3bm.si/images/novice/P1160474.zip
Ne vem sicer, po kakšni logiki je Fuji S9500 v jasnem dnevu izbral ISO 400. Pa kljub temu. Tudi ta slika je zelo neostra. Takšne s svojega Panasonica ali HP-ja samo pobrišem. Umetniki Fotoshopa pa najbrž iz nje naredite umetnino. Če ne za drugam, pa za na razstavo abstrakcije.
Ja, Remi, Robi in ostali ljubitelji Fuji, upam, da mi boste lahko dali kakšne boljše fotke s Fuji S9500 ali s kakšnega drugega kompakta, neobdelane, s podobnim motivom in enakim ISO, da jih bomo lahko primerjali. Če bodo dobre, me boste prepričali. Ti dve in ostalih 30 Fujijevi, ki jih imam, me niso prepričale. Samo čudno se mi zdi, da pri vsem lapanju o šumu in slabi sliki Panasonica FZ-50 še nihče ni bil pripravljen pokazati svojih super fotk. Kdor je pa zadovoljen s takimi, kot so tele moje Fuji, mora imeti pa res zelo zelo ohlapne kriterije, kaj je to ostra slika.
Šum
-------
Kaj pa šum? Šum definitivno je. Ne le pri Panasonicu, ne le pri kompaktih, tudi pri DSLRih. Tukaj se najbrž vsi strinjamo.
Od česa je šum odvisen. Od velikosti senzorja, od količine svetlobe, ki je na voljo in tudi od ostrine. Aparat s slabim ostrenjem ima tudi razmazan šum. To se da preveriti. Z nastavitvijo povečane ostrine v meniju se poveča tudi šum in obratno.
Zakaj pa ne uporabljamo vedno ISO 100 in bi bile vse fotke na vseh aparatih skoraj brez opaznega šuma? Zakaj torej ISO 200, 400, 800 in še več? Zato, ker zaradi omejene občutljivosti senzorja nimamo vedno dovolj svetlobe za nepremaknjeno sliko. Pri ISO 800 je čas odprtja zaslonke namreč 8x krajši, kot pri ISO 100. V dobrih svetlobnih razmerah je zato prava neumnost, da poslabšujemo sliko z visokim ISO.
Povečevanje ISO je smiselno edino takrat, ko imamo malo svetlobe ali se fotografirani objekt hitro giblje. Pri belem dnevu lahko z ISO 100 naredimo odlične posnetke recimo smučarskega skakalca, ki se giblje 100 km na uro, smučarja na veleslalomski progi ali žuželke v letu. Visok ISO je potreben na dirkah formule 1, na košarkarski tekmi, v slabo osvetljenih prostorih in zunaj, ko se večeri.
Pri analogni fotografiji je veljalo eno pravilo: toliko, kolikor milimetrov je goriščna razdalja objektiva, tolikšen del sekunde je lahko odprta zaslonka, da ne premaknemo fotke. To velja tudi pri digitalnih aparatih, če upoštevamo 35 mm ekvivalent. Pri širokem kotu 35 mm je tako najdaljši čas 1/30 s, pri 300 mm pa 1/300 s. Vendar to velja samo za aparate brez stabilizatorja slike, kakršen je Fuji S9500 in tudi naslednik S9600. Pri aparatih z dobrim stabilizatorjem, kakršen je Panasonic FZ-50 je ta čas lahko 10x daljši pa bo slika še vedno ostra. Pri širokem kotu torej lahko naredimo dober posnetek tudi na 1/3 s, pri teleobjektivu pa 1/30 s. Sedaj smo pa tam. V enakih slabih svetlobnih pogojih, kjer Panasonic lahko še uporablja ISO 100 MORA imeti Fuji nastavljen ISO 800, da lahko posname enako kvalitetno fotografijo, kot Panasonic, ki ima stabilizator slike. Je mogoče kdo tudi mnenja, da ima Fuji na ISO 800 manj šuma kot Panasonic na ISO 100? Te trditve veljajo za mirujoče ali počasi gibajoče objekte.
Takšne razmere so samo pri širokokotnem objektivu, kjer imata aparata enako svetlobno jakost. Na tele področju se stvari spremenijo na slabše za Fujija (S9500 in S9600). Pri 300 mm ima Panasonic FZ-50 svetlobno jakost 3,6, Fuji pa 4,9. Na videz majhna razlika pa pomeni, da je čas zajema slike pri Fujiju še enkrat daljši kot pri Panasonicu. Na tele področju bi moral Fuji za enako kvaliteten zajem slike uporabiti ISO 1600.
Naj strnem zgornje ugotovitve primerjave šuma med Fuji S9500 proti Panasonic FZ-50 v dve točki:
1. Šum je pri Fujiju precej manj opazen zato, ker je cela slika veliko bolj neostra.
2. Fuji mora pri malo slabših svetlobnih pogojih uporabljati ISO 800 na širokokotnem področju in ISO 1600 na tele področju, da lahko zajame enako kvalitetno sliko kot Panasonic FZ-50 s stabilizatorjem in večjo svetlobno jakostjo objektiva. Pod kvalitetno sliko mislim enako osvetljeno, ne pa tudi enako ostro.
Pa še nekaj. Kdor ne verjame lestvici v Digitalni kameri in 1. mestu Panasonic FZ-50, si lahko pogleda podobno lestvico v zadnjem Monitorju. Tudi tukaj je Panasonic FZ-50 na prvem mestu pred Fujijem S9500. Res je čudno, da so tudi pri Monitorju ugotovili težave z ostrenjem na Fujiju. Očitno jih Panasonicov šum manj moti kot Fujijeva neostra slika. Mogoče kdo misli, da prodajajo Panasonica?
0
noname @xpr0ject
30. Nov 2006, 01:11
Kljub svojim veledosezkam v fotografiji bos moral se enkrat skozi stoparski vodnik fotografije.
Pa nagradno vprasanje na tvojo napisano neumnost: Koliko ekspozicijskih stopenj je med ISO 100 in ISO 800? 8?
Tale panasonic pa drugace dela absolutno vrhunske fotografije, ze skoraj tako, da niti ocesa za aparatom vec ne potrebuje.
LP
Xpr0
0
Bogdan @Bogdan444
30. Nov 2006, 08:46
| xpr0ject je napisal/a: |
| bogdan: "Pri ISO 800 je čas odprtja zaslonke namreč 8x krajši, kot pri ISO 100."
Kljub svojim veledosezkam v fotografiji bos moral se enkrat skozi stoparski vodnik fotografije. Pa nagradno vprasanje na tvojo napisano neumnost: Koliko ekspozicijskih stopenj je med ISO 100 in ISO 800? 8? |
Ne vem, kdo bo moral prebrati začetniški priročnik. ISO stopnje so 100, 200, 400, 800. Pri vsaki stopnji se čas še enkrat skrajša, npr: 1/5 pri ISO 100, 1/10 pri 200, 1/20 pri 400 in 1/40 pri ISO 800. Formula je 1/2**(ISO stopnja). Ampak to je zate že višja matematika. Jaz imam pa tako dober aparat, da lahko to preiskusim tudi v praksi.
Lep pozdrav
Bogdan
0
Aleksander @discom
30. Nov 2006, 09:18
| Bogdan444 je napisal/a: |
| Remi, Robi in ostali fani Fujija S9500. Ta aparat je v super ugodni prodajni akciji. Mi je čisto jasno, zakaj imajo znižanega. ... |
Kot prodajalcu bi ti moralo biti res jasno - ampak ti ni.
Logično,da se predhodni model poceni,ko prihaja na tržišče novejši model (ali pa zaradi bolj konkurenčnih cen)
Po tvoji logiki je potem Canon Rebel XT (ali 350 v Eu) zanič fotoaparat,ker so v tujini znižali ceno na 599.99 $.Resnični razlog pa je najbrž prihod novejšega XTi (400) in Nikon D40 pri konkurenci.
Če hočeš delati primerjalne testne fotografije,naj bi se slikale ob istem času z istega mesta (vsaj približno).Seveda,če hočeš res dobiti prave slike za primerjave.
Poleg tega sem že v enem prejšnjih postov omenil,da naj se ne mešajo hruške in jabolka.
Panasonic FZ50 je njihov najnovejši proizvod,Fuji S9500 pa ne.
Zato tudi lestvica najboljših fotoaparatov v Monitorju (ki jo omenjaš) očitno ni najbolj ažurna.
In tudi v nekem drugem testu v Monitorju (7/8.2006) je bil razredu "zelo zmogljivi fotoaparati" na 1. mestu Sony R1, na 2. Fuji S9500 in 3. Panasonic FZ30
Link:(na strani 3)
http://www.pchand.si/press/pdf/nagrade/Monitor/2006/07-08/Monitor104-110.pdf
Če bi rad delal primerjave ,delaj to korektno.Lahko se primerja Panasonic FZ30 in Fuji S9500.Ali pa Panasonic FZ50 in Fuji S9600.Samo,ker testov za FS9600 še ni na voljo (in verjamem,da si ga trenutno tudi ne lasti veliko uporabnikov),ne moreš dobiti konkretnih primerjalnih fotk.
Fuji S9500 je res imel nekaj težav pri ostrenju v slabših svetlobnih pogojih,toda še zdaleč ne tako velikih (in kot skuša Bogdan to prikazati).Še največja pomanjkljivost je mogoče,ker nima optičnega stabilizatorja.Vseeno pa je bil pri višjem ISO daleč pred ostalimi.
FujiFilm tudi obljublja,da so te omenjene težave odpravljene pri novem S9600,poleg drugih nadgradenj predhodnega modela.
Treba bo malo počakati,pa bomo videli.
Velikokrat pa tudi ni vse odvisno od fotoaparata,ampak tudi od tistega ki ga drži v rokah.
But that´s just my opinion...
Nobody Is Perfect , I´m Nobody
Nobody Is Perfect , I´m Nobody
0
Peter Bernik @Noob
30. Nov 2006, 11:54
| Bogdan444 je napisal/a: |
| Pri ISO 800 je čas odprtja zaslonke namreč 8x krajši, kot pri ISO 100. |
Čas odprtja zaslonke
.
Kar se tiče tvojih referenc, je pa totalno brezveze pisati o njih. Piše lahko o njih vsak. Dokaži, ker tvojim besedam tako in tako nihče ne verjame. Kar se tiče testa oz primerjav ti je pa že discom povedal.
Puščam odklenjeno, ker je preveč zabavno. Zanimivo je kako Bogdan še naprej vztraja z glavo skozi zid, pa čeprav je do vratu v...hmmm, blatu.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
0
Lenart Senica @lenyn
30. Nov 2006, 15:27
| Bogdan444 je napisal/a: |
| Remi, Robi in ostali fani Fujija S9500. |
zanimivo... samo kopiraš post od tistega ki si ga prilimal pri sosedih. vsaj imena bi lahko zamenjal
0
noname @xpr0ject
30. Nov 2006, 20:19
No, se se zadnjic oglasim, sicer mi je zel, da clovek z taksnimi "referencami" ne pozna niti osnov fotografije... No...na koncu je le pomemben fotoaparat...
In v poduk: (Prebrano ravno iz stoparskega vodnika)
Med iso 100 in iso 200, je razlika osvetlitve za ENO ekspozicijsko stopnjo... prav tako je enaka ene stopnje med 800 in 1600 ISO, casi osvetlitve za ENO ekspozicijsko stopnjo(ne polovicne in ne tretjinske pa si sledijo nekako takole... 1/15, 1/30 , 1/60 in na to 1/120.... (zaokrozeno na 1/125 zaradi ne tako neumnih nemcov, ki so dobro vedeli kaj delajo.)
Mimogrede, svetloba pada za kvadratnim korenom razdalje(od vira svetlobe do motiva)
Tvoji posti v tej temi pa so vsekakor cez mejo dobrega okusa, bom si pa vseeno vzel v prid tvoj komentar, da naj si le se kaj preberem o fotografiji, kar tudi resno mislim
LP
Xpr0
0
Bogdan @Bogdan444
1. Dec 2006, 08:17
| xpr0ject je napisal/a: |
| In v poduk: (Prebrano ravno iz stoparskega vodnika)
Med iso 100 in iso 200, je razlika osvetlitve za ENO ekspozicijsko stopnjo... prav tako je enaka ene stopnje med 800 in 1600 ISO, casi osvetlitve za ENO ekspozicijsko stopnjo(ne polovicne in ne tretjinske pa si sledijo nekako takole... 1/15, 1/30 , 1/60 in na to 1/120.... (zaokrozeno na 1/125 zaradi ne tako neumnih nemcov, ki so dobro vedeli kaj delajo.) Mimogrede, svetloba pada za kvadratnim korenom razdalje(od vira svetlobe do motiva) |
xprObject,
ti imaš pa resne probleme z matematiko. Mislim, da nas večina ostalih ve, da je 1/30 s točno pol krajši čas od 1/15. Tebe pa tega očitno niso naučili v osnovni šoli. In če mogoče znaš uporabljati kalkulator, si lahko izračunaš, da je 1/120 pri ISO 800 (kot si napisal zgoraj) natanko 8x krajši čas kot 1/15 pri ISO 100. Še dobro, da imaš stoparski priročnik, da vsaj v njem lahko kaj zanimivega prebereš, kar je mnogim popolnoma jasno.
Zato, ker svetloba pada s kvadratom razdalje, je pa formula, ki sem ti jo napisal že zadnjič t=1/2**(ISO stopnjo). Če računaš ISO stopnjo 1 za 100, 2 za 200 itd. " ** " pa v programskih jezikih pomenita potenco, ker ti tukaj pač ne morem napisat superscript teksta.
Bistvo pa še vedno ostaja: pri enaki svetlobi in zaslonki je za enako osvetljen posnetek potreben 8x krajši čas pri ISO 800 kot pri ISO 100. Zato pa mora Fuji uporabljat višje ISO nastavitve, ker nima stabilizatorja, da posnetki niso premaknjeni.
Lep pozdrav
Bogdan
0
Bogdan @Bogdan444
1. Dec 2006, 23:21
No, pa začnimo s slabimi lastnostmi, ki sem jih opazil pri tem aparatu:
1. Kljub žarnici za pomoč pri ostrenju je aparat le redkokdaj sposoben izostriti sliko v popolni temi. Resnici na ljubo se je bolje od vseh ostalih aparatov, ki sem jih preiskušal, izkazal samo HP-945, pa še temu to ne uspe vedno.
2. Pri 12x-nem zoomu in nekontrastnem objektu (sive skale, modro nebo) se slika včasih premalo izostri. Spet to primerjam s HP-945. Pri večini ostalih aparatov je situacija še slabša.
3. Problem šuma, o katerem je največ polemične debate. V prvem prispevku sem napisal, da so posnetki pri ISO 800 z malo šuma. Pri tem izhajam iz dejstva, da za razstave delam slike na format 30x40 cm, pa pri njih šum ne mene in ne ocenjevalcev fotografij ne moti. Res pa je, da je na ekranu v merilu 1:1 (to je ob tej resoluciji 1 m velika slika), šum vsekakor viden. Sicer pa sem problematiko šuma, ki je povezana tudi z optično stabilizacijo in svetlobno jakostjo objektiva obdelal v prejšnjem prispevku ob primerjavi aparatov Fuji S9500 in Panasonic FZ-50.
Kaj pa dobre lastnosti:
1. Aparat je po obliki in nastavitvah zelo podoben DSLR aparatom, kar olajša delo tistim, ki uporabljajo kompakta in DSLR.
2. Ročni zoom z obročem na objektivu je hitrejši in bolj natančen od najhitrejših ultrazvočnih motorjev. Poleg tega zooma ob izklopu ali prehodu v mirovanje ni treba ponovno nastavljati. Ročni zoom je podoben kot pri Fuji S9500.
3. LCD zaslon se lahko obrne navzdol, kadar slikamo iz množice, ali pa navzgor za makrofotografijo. Zaslon nikoli ne štrli vstran od aparata, da bi se z nosom zaletavali vanj v primeru gledanja skozi EVF iskalo. To se dogaja pri Canonih.
4. Aparat ima vrtljive gumbe, s katerimi lahko zelo hitro nastavljamo zaslonko, čas in EV kompenzacijo.
5. Večina osnovnih nastavitev je dosegljivih z enim gumbom in spustnim menijem, kakršnega poznamo iz Windowsov. Le malo nastavitev je treba iskati po menijih.
6. Aparat ima predogled zoomirane slike, na katerem hitro vidimo ostrino posnetka.
7. Tudi ročno fokusiranje je na obroču okoli objektiva.
8. Možne so vse ročne nastavitve.
9 Izredno dober stabilizator slike omogoča posnetke brez uporabe stativa pri 10x daljših časih, kot je to mogoče pri aparatih brez stabilizatorja (do 0,5s).
10. Kvaliteten LCD zaslon in EVF iskalo pokažeta zelo realne barve, osvetlitev in ostrino.
11. Panasonic FZ-50 zelo dobro leži v roki podobno kot Fuji.
No, pa še to. Glede pripomb o uporabnosti tega aparata. Naš prvi kupec je novinar, ki fotografira za regijski časopis in revije. Prej je uporabljal Canon PowerShot Pro1. Odkar ima Panasonica, starega aparata ne vzame nikamor več. Slike so torej nedvomno zadosti kvalitetne za tisk v časopisih in revijah.
0
Aleksander @discom
1. Dec 2006, 23:42
.In še zmeraj si pri istih napačnih primerjavah (FZ50 vs S9500)
Ne bom se več vmešaval v to temo,uglavnem sem jaz svoje že povedal.
Samo še ena stvar.
Dosti žalostno da novinar in ti primerjata Panasonic FZ50 in Canon PS Pro-1.
Konec leta 2003,ko je bil Pro-1 narejen in v začetku leta 2004 ( ko so ga začeli prodajati ) je bil to za tiste čase zares super fotoaparat
(8 MP,7x optični zum....).Samo treba je vedeti,da sta si omenjena fotoaparata po izdelavi 3 ( TRI ! ) leta narazen.
Halooo,tri leta v digitalni fotografiji je res ogromno,ker gre tehnologija tako hitro naprej.
Zato se takih primerjav res ne more delati....
.... 
P.S.:mogoče lahko vprašaš svojega novinarja,če mu letošnje zimske gume bolje prijemljejo,kot pa tiste,ki jih je kupil pred tremi leti....
P.S.2: upam da se bo kmalu pojavil kakšen dvojni test med FZ50 in S9600.In to kakšen pravi...
But that´s just my opinion...
Nobody Is Perfect , I´m Nobody
Nobody Is Perfect , I´m Nobody
0
primoz75 @primoz75
2. Dec 2006, 09:18
| Citiram: |
| 9 Izredno dober stabilizator slike omogoča posnetke brez uporabe stativa pri 10x daljših časih, kot je to mogoče pri aparatih brez stabilizatorja (do 0,5s). |
Postani Slo-Foto.net član
v galeriji
ali
v forumu
Anketa