0   

Peter Bernik @Noob 26. Dec 2006, 12:07

Temo je namenjena debati o fiksnih objektivih, sem lahko napišete lastne izkušnje z določenimi objektivi oziroma prilimate linke do testov.

Bom začel kar z najnovejšima L-oma:
-test 50 1.2L (primerjava z 1.4)
50 12.L vs 50 1.4 . Glede na ta test, zgleda 50 1.4, ki je 5x cenejši odlična izbira.
-primerjalni test vseh Canonovih 85k 85 1.8 vs 85 1.2L vs 85 1.2L II. V tem testu je razlika med L in ne L verzijo v nasprotju s prejšnjim velika (po grafih) in bolj ali manj (oz sploh ne, odvisno od zaslonke) v testih. 85 1.8 je že tako v vseh pogledih boljši od 50 1.4, hkrati je pa razlika med 85 1.8 in 85L-oma veliko večja kot pri prejšnjem testu. Iz tega se da potegniti zaključek, da 85L (res da za veliko denarja) res ponuja ogromno in je tako vreden svojega denarja. Največja razlika v ostrini je itak do f3.2 (naprej pa me tako in tako ne zanima).

Torej sam bi rekel takole: 50L - no maan, 85L II - yaaa maan.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 1   

gasper trampus @gtyrant 26. Dec 2006, 12:30

eno vprašanje,... kateri fiksni objektiv se splača kupit, tako da bi na crop kameri dobil goriščno razdaljo tam 30 mm oz največ tam do 36mm a to je že res maximum.mislim predvsem za canon. lahko pa tudi za nikon. cowboy
Zahvala: Gapiii
Musick ta kill for !!! ....
 0   

Peter Bernik @Noob 26. Dec 2006, 12:38

Canon 20 2.8. Samo ni neka prva liga, Canon je pač zares dober šele od 35 mm naprej. Izjema je najbrž 15 2.8 fisheye.

Za širokokoten fiksen objektiv je bolje, da gledaš pri Nikonu IMO.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

primoz75 @primoz75 26. Dec 2006, 12:39

zakaj 50L ne?

un ki to rabi in mu denar ne dela težav, bo to kupil ostali pač ne. večini je itak 50/1.8 več kot preveč.
 0   

Peter Bernik @Noob 26. Dec 2006, 12:45

primoz75 je napisal/a:
zakaj 50L ne?

un ki to rabi in mu denar ne dela težav, bo to kupil ostali pač ne. večini je itak 50/1.8 več kot preveč.


Preberi si zgornji test. Ostrina pri odprti zaslonki in vse do f2.5 je slabša pri 50L (meni je to najpomembneje), bokeh je sicer za odtenek boljši, mogoče barve tudi, je pa 5x dražji, težji, fokus ni hitrejši itd. Nekako enakovredna sta po lastnostih (optično enaka - ostrina La slabša pri odprti zaslonki (kdo kupi f1.2 da bo fotku recimo pri f5.6 ali še manj), ima pa za dlako boljši bokeh), L ima boljšo zgradbo, ampak je težji (spet odvisno od preferenc), L je pa 5x dražji.

Ko pa pogledaš 85ke pa vidiš da je razlika med L in ne L očitna. Veš zakaj plačaš 5x več.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

daylight @daylight 26. Dec 2006, 12:50

Po dogovoru z nadzornim svetom Slo-foto se vsaka omemba zoom-ov v tej temi kaznuje z BAN-om devilish


Rofl
 0   

Aljaž Celarc @Hendrix 26. Dec 2006, 13:01

gtyrant je napisal/a:
eno vprašanje,... kateri fiksni objektiv se splača kupit, tako da bi na crop kameri dobil goriščno razdaljo tam 30 mm oz največ tam do 36mm a to je že res maximum.mislim predvsem za canon. lahko pa tudi za nikon. cowboy


Nikkor 20mm f/2.8 je špica.
 0   

Peter Bernik @Noob 26. Dec 2006, 13:04

daylight je napisal/a:
Po dogovoru z nadzornim svetom Slo-foto se vsaka omemba zoom-ov v tej temi kaznuje z BAN-om devilish


Rofl


laugh laugh Rofl Rofl

Tako se govori!!!
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Miha @mauss 26. Dec 2006, 13:08

ima kdo kaj izkušenj s Sigmo 105mm 2.8 (macro)?
 0   

Lenart Senica @lenyn 26. Dec 2006, 13:08

ej fantje, ka pa tist leica fiksni s tremi goriščnicami? a je to zoom? upset

ne, resno...
a je kaka razlika v optični sestavi objektiva nekega proizvajalca, ki je namenjen različnim sistemom?
konkretno sigma 30/1,4. canon, nikon, oly.. je razlika?
 0   

milosh @milosh 26. Dec 2006, 13:14

naj nebi bla, gre le za razlicne bajonete
 0   

Lenart Senica @lenyn 26. Dec 2006, 13:17

milosh je napisal/a:
naj nebi bla, gre le za razlicne bajonete


tnx

verjetno grem ta teden sprobat to sigmo smile
 0   

Matej Herbst @matto 26. Dec 2006, 13:22

Kar se širokega kota tiče, je pri Canonu res malo zima.

V tem segmentu so za Canon vsekakor boljše sigme.

@noob Hmm kar se pa tiče 85mm bi po mojem ti na FF-ju rajši vzel v roke 135/2, ker si navadil na tako goriščnico. Kar se pa tiče 85II sem ostal zelo zelo pozitivno presenečen, ko sem jo probal, bokeh za dol past ostrina pa tudi. Preživim pa tudi brez nje biggrin
moj blog......[url]http://blog.slo-foto.net/matto[/url]

[img:ee1b1cfb29]http://www.kalisce.com/blogblog/zsfb_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
[img:ee1b1cfb29]http://www.a2ubambi.com/userbars/canon_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
 0   

Peter @AbakDSLR 26. Dec 2006, 16:31

Nob se strinjam s tabo, jaz bi le stvar dopolnil:
Kupimo EF 50mm f/1.4 (za 300€) ali Canon EF 85mm f/1.2L (za 2000€ ) grin
 0   

Peter Bernik @Noob 26. Dec 2006, 17:07

matto je napisal/a:
@noob Hmm kar se pa tiče 85mm bi po mojem ti na FF-ju rajši vzel v roke 135/2, ker si navadil na tako goriščnico. Kar se pa tiče 85II sem ostal zelo zelo pozitivno presenečen, ko sem jo probal, bokeh za dol past ostrina pa tudi. Preživim pa tudi brez nje biggrin


Seveda, na FF pa 135 f2L. Zase itak potrebujem le en "osnovni" zoom in en dober fiksni. Recimo 5D+24-70+135 f2 ali pa 350+17-50 2.8+85 1.8. Pa fleš, ostalo je le balast.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Grega Podobnik @sajko 26. Dec 2006, 17:27

Nikkor AF 180mm f/2.8 - Review

Lahek, oster že od 2.8 naprej, solidno hiter AF, fenomenalen bokeh, kontrast... Eden izmed optično najboljših objektivov v Nikon taboru.
 0   

Peter @AbakDSLR 26. Dec 2006, 18:47

Dobro bi bilo razvrstiti fiksne objktive naprimer:

1. širokokotni
2. standardni
3. tele

in podati ocene za njih (teste). Prave fotke se tako ali tako že od filma naprej delajo z fiksnimi objektivi, zato je tema prava. Vi ki imate več izkušenj in poznate teste malo bolj opišite to temo. thumbsup

Po forumih vendarle preveč beremo le o "gumi" (zoom) objektivih.
 0   

primoz75 @primoz75 26. Dec 2006, 19:21

Noob je napisal/a:
primoz75 je napisal/a:
zakaj 50L ne?

un ki to rabi in mu denar ne dela težav, bo to kupil ostali pač ne. večini je itak 50/1.8 več kot preveč.


Preberi si zgornji test. Ostrina pri odprti zaslonki in vse do f2.5 je slabša pri 50L (meni je to najpomembneje), bokeh je sicer za odtenek boljši, mogoče barve tudi, je pa 5x dražji, težji, fokus ni hitrejši itd. Nekako enakovredna sta po lastnostih (optično enaka - ostrina La slabša pri odprti zaslonki (kdo kupi f1.2 da bo fotku recimo pri f5.6 ali še manj), ima pa za dlako boljši bokeh), L ima boljšo zgradbo, ampak je težji (spet odvisno od preferenc), L je pa 5x dražji.

Ko pa pogledaš 85ke pa vidiš da je razlika med L in ne L očitna. Veš zakaj plačaš 5x več.


ima 50L zlo dober bokeh. tak kot 85 L
 0   

Peter Bernik @Noob 26. Dec 2006, 19:41

primoz75 je napisal/a:
Noob je napisal/a:
primoz75 je napisal/a:
zakaj 50L ne?

un ki to rabi in mu denar ne dela težav, bo to kupil ostali pač ne. večini je itak 50/1.8 več kot preveč.


Preberi si zgornji test. Ostrina pri odprti zaslonki in vse do f2.5 je slabša pri 50L (meni je to najpomembneje), bokeh je sicer za odtenek boljši, mogoče barve tudi, je pa 5x dražji, težji, fokus ni hitrejši itd. Nekako enakovredna sta po lastnostih (optično enaka - ostrina La slabša pri odprti zaslonki (kdo kupi f1.2 da bo fotku recimo pri f5.6 ali še manj), ima pa za dlako boljši bokeh), L ima boljšo zgradbo, ampak je težji (spet odvisno od preferenc), L je pa 5x dražji.

Ko pa pogledaš 85ke pa vidiš da je razlika med L in ne L očitna. Veš zakaj plačaš 5x več.


ima 50L zlo dober bokeh. tak kot 85 L


Takega že zaradi krajše goriščnice ne more imeti. Pa tudi, kolikor vem, nima čisto okrogle zaslonke do f2.5 kot 85 1.2L II.

Sam pa zagotovo samo zaradi boljšega bokeha ne bi plačal 5x več...In imel poleg tega še manj oster in težji objektiv...

Vsekakor je 50L odličen objektiv, ampak v nasprotju s 85L ima po mojem preveč navito ceno (sicer je malo nižja od 85L, ampak ne ponuja skoraj nič več oz dovolj več od 50 1.4, da bi upravičil tako razliko v ceni - IMO)
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

primoz75 @primoz75 26. Dec 2006, 19:52

Noob je napisal/a:
Sam pa zagotovo samo zaradi boljšega bokeha ne bi plačal 5x več...In imel poleg tega še manj oster in težji objektiv...


veš, Canon si ne zastavlja koliko bi ti (ali pa jaz dala) za 50mm objektiv. (jaz ga čist ko, sploh nimam) ampak koliko bi dal PRO ki tako steklo rabi.

Jebatga, ne rabi vsak vsega. Jaz mam recimo 85/1.8 in sem z njim zlo zadovljen...ampak ko sem probal 85/L mi je dal malo mislit. Lepše barve, lepši bokeh...ampak mi ni dal zadosti mislit, da bi dal unih 'nekaj' € več , ampak če bi delal to za kar je namenjen 85/L bi ga kupil. tko kot nisem mogel shajat z 'poceni' 300/4L in sem moral globoko v žep pogledat.

Če res rabiš in denar ni problem oz. brez tega ne gre...kupiš.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati