šum(iz filma (temnica) vs. digitalni šum

nejc @JackWhite 2. Maj 2007, 18:21

a se samo meni zdi (ker pač slikam na film) al je pa ta digitalni šum (recimo pri 1600) v primerjavi z "analognim" ful bol očitno izrazit in grši? mogoče se samo meni zdi, ampak nevem, kaj vi mislite. sicer sem sam ljubitelj šuma... pa ne vzet tega kot napad na digitalce

Lenart Senica @lenyn 2. Maj 2007, 18:23

[prazno]

Andrej @fotokaj 2. Maj 2007, 18:29

Šuma je pri DSLR-jih že manj kot pri filmu (enakih občutljivosti), je pa nedvomno grši oz. nagnusnejši, tu imaš prav.

gasper trampus @gtyrant 2. Maj 2007, 18:38

film ma tako lepo zrno,...

Matej Mišvelj @matej_m 2. Maj 2007, 18:39

če jaz kaj vem o tem, pri filmu sploh ni šuma. pri višjem ISO se poveča zrno, to je pa tud vse. sej nimaš senzorja, ki ti dela sranje.

nejc @JackWhite 3. Maj 2007, 21:27

aha ja no ubistvu maš prav , sam zdej vsi govorijo šum in ne več zrno ja logično

Matej Mišvelj @matej_m 3. Maj 2007, 21:44

ja sevede govorijo šum če je pa digitalno IN. tukaj gre res za šum

Martin Peca @mPECA 4. Maj 2007, 00:41

če želiš dobit šum povprečno dobrega ČB filma z občutljivostjo 400iso pri digitalu... je treba se prisilit fotkat z iso 1600... in še vedno ne bo isto... ker je pri digitalu šum omejen s pixli, ki imajo določeno velikost... medtem ko je pri filmu zrno ki je lahko spremenjlive velikosti...

Robert @Kroma 4. Maj 2007, 13:26

...in ravno zaradi velikosti zrna je film različne občutljivosti...

bockorek @bockorek 4. Maj 2007, 17:20

Zrno je na filmu tudi zato lepše, ker so zrna razporejena naključno in ne enakomerno v vrstah kot piksli na senzorju.
Sem pravkar gledal fotografije v reviji posnete na film in je na nakaterih lepo vidno zrno, ampak doda tudi to fotografiji nekaj več...izgleda enostavno drugače.

Iris @4meIris 16. Maj 2007, 15:44

digitalni je le zelo zlo zelo redko lep.

na film pa ma vedno tisti nenadaven car. ; )
tak da ce rabis sum se splaca kupit filem.. ; D