0   

Juš Medič @JusM 5. Sep 2007, 15:31

aha.... ja ker do zdej vse kar sem kupil v 3A.... se vsi objektivi in fotka in vse... sm dobil original garancijski list poštemplan podpisan.... zato prašam...smile

hvala, če bom pa prek neta to rihtu bom pa povprašu jih če mi še to pošlejo

lp
 0   

Peter @Focus 6. Sep 2007, 19:19

Ni potrebno biti jasnovidec saj če pozorno spremljamo canonovo politiko lahko z gotovostjo sklepamo, da se 24-105 L že prenavlja . Najmanj kar bo dobil bo zaslonka f/2.8 in zaščita proti pahu in vlagi (DW-R). Verjetno čakajo na novi EOS 6D, kateremu bo novi 24-105 kit.

Če pogledamo na stvar ekonometrično in posebej glede na konkurenco, je za pričakovati, da EOS 6D in novi kit 24-105 L ne bosta bistveno dražja od sedanjega EOS 5D kit 24-105, kupci pa bi utegnili pridobiti veliko, zato so razglabljanja mavrica glede govoric o tem objektivu še kako na mestu.

Jaz bi počakal še kak mesec in prepričan sem, da ti ne bo žal. Dobil boš objektiv z boljšimi in uporabnejšimi karakteristikami od 24-70 2.8L IS !

Hiti počasi. thumbsup
 0   

Lenart Senica @lenyn 6. Sep 2007, 19:24

Madonca, štirikratni zum in f/2.8?



fitnespress
 0   

Peter @Focus 6. Sep 2007, 19:42

lenyn je napisal/a:
Madonca, štirikratni zum in f/2.8?



fitnespress


Zakaj pa ne. Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM je trikratni. Pred leti bi rekli, da to ne gre, a razvoj gre naprej.

Dajmo se presenetiti. grin
 0   

Miha Babič @AhYm 6. Sep 2007, 19:50

Ne glede na to, da nisi jasnovidec, pa sigurno tudi veš, da Canon deli L objektive v dva razreda na f4 in razred II, ki so še najbolj profesionalni od profesionalnih (od profesionalnih, od ...), z 2,8 blendo (zumi).
24-105 spada v f4 kategorijo in je po mojem mnenju zelo majhna verjetnost, da ga bodo sploh zamenjali, glede na to da je star samo 2 leti!, kit in še zelo spodoben za povrh (tudi sam si ga ogledujem, idealni za edini objektiv na FF). Govorice o zamenjavi so sprožile le pobožne želje raje, ki si želi 2,8 in IS imeti v enem paketu. Pa ne samo, da bi bil dražji od 24-70, tudi optično ne bi mogel biti ne vem kaj.

Veliko večja verjetnost je, da bo ven prišel 24-70 2,8 IS, če pa so pri Canonu presodili, da so IS leče preveč omejevalne in preveč vplivajo na sliko (2,8 pri 24mm je zelo zahteven posel, kakor je meni znano, pa so IS elementi samo ene vrste kvalitete), pa bodo ven dali 24-70 2,8 II, ki bo optično boljši od sedanjega (sedanji ni kaj veliko boljši od 24-105 na skupnem teritoriju, bolj odvisno od variacije kopije kot modela).
 0   

Peter @Focus 6. Sep 2007, 20:05

AhYm pod tvoje pisanje se podpišem. Ravno iz te serije II sem v svojem razmišljanju izhajal. Da se da dobro zajeti tudi široki kot pa dokazuje z 16-35 II in delno tudi z 17-55. Oba z f/2.8, zadnji je tudi z IS!
Razumem tehnične omejitve a z ozirom na število canonovih patentov (največ na svetu) in številno ter kvalitetno canonovo inženirsko ekipo se optimist in prepričan, da je canon sposoben izdelati tak objektiv že sedaj. smile
 0   

Miha Babič @AhYm 6. Sep 2007, 20:54

Saj vem, da tudi ti veš, da ga je težko narediti, to, da ga pa lahko naredijo s sedanjim znanjem, pa samo upaš ker ga bi imel, a ne?
To je tako kot s spami po mailu, ko veš, da je nateg, ampak vseeno te mika, da bi poslal osebne podatke celotne familije, če je treba, če si pa slučajno zares zadel 1.000.000.000.000 funtov in to na nagradni igri, za katero se sploh nisi prijavil! nice

Kar se pa tiče tvojih dveh primerov se pa ne strinjam s tabo. 17-55 je ef-s, kar sploh ni primerljivo (saj ni 15mm), 16-35 je pa že tako dovolj drag, optično bi bil z IS verjetno slabši, pušča manj prostora za nadgradnjo (če slučajno res Canon pogrunta dovolj dober IS element tudi za ultra široke zume), pa že namen objektiva je takšen, da IS ni glaven (uporabiš stativ za pokrajine in fleš za reporterstvo). Vem, da se za 16-35 moj odgovor ne ujema čisto, ampak veš, kam merim.

Tudi to, da noben prime do 300 nima IS govori v prid moji tezi, da IS slabša kvaliteto slike. Že vsaj 200 2,8 ga bi lahko imel, samo zato pa sedaj slovi kot eden najbolj ostrih Canonovih objektivov, ker je tele (lažje ostri, kot široki) pa še IS nima.


Če zaključim, mislim, da je možnost prenovitve 24-105 minimalna, 24-70 (kakršen koli že) pa bi že moral priti ven, sploh sedaj, ko je tu 1DsIII.
No, kaj sploh še rabiš od 24-105 kot standardnega zuma, sploh glede na razpon, IS in optično kvaliteto, sploh pa za to ceno.


Kar se pa tiče 24-105 na crop pa je res, da je za slikati ljudi sicer zelo uporaben razpon, ampak L zumi na malem senzorju po mojem kot standardni zum nimajo veliko za delati (70+ niso standardni). 24 je za večino preozko, tako 17-40 kot oba 24-70/105 pa optično poseka že tamron (za res smešno ceno, glede na kar ponuja), da o 17-55 sploh ne govorim.
Priznam pa, da na drugi strani ponujajo dobro zgradbo, originalnost in vsaj kar se tiče tamrona tiho ostrenje. smile

Če hočeš 24-105, bo treba poseči po 5D.
 0   

Juš Medič @JusM 7. Sep 2007, 04:13

....zanimivo branje smile torej bo treba še dost premislt pa počakat kšn mesec... jst se odločam za zamenjavo objektiva na 20D .... na FF še ne mislim prešaltat tako kmalu verjetno.... moje vprašanje še vedno ostaja 24-70 ali 24-105 za na 20D... nekoč v prihodnosti pa verjetno na FF.....

grin debata je spet ratala zanimiva........
 0   

Peter @Focus 7. Sep 2007, 16:12

Moramo priznati, da ima Canon odlične tržnike in ko se enkrat ujameš v EF-S zanko se je zlahka ne rešiš. Če pozorno spremljamo trg DSLR fotoaparatov vidimo da prihajajo FF, ki se cenijo z velikimi koraki. Tudi veliki Nikon bo moral pojesti zarečeni kruh, saj je vedno trdil, da ne bo šel na FF, sedaj pa naenkrat imamo F3.
Ob bok dobrem razmišljanju leoncupre je potrebno dodati, da si se ti z nakupom 10-22 že ujel v EF-S zanko.
Nekako najboljša pot do FF, preko APS je nakup dvojčka 17-40 in 70-200, kasneje pa je 24-105 v kitu z naprimer 6D najcenejša varianta. grin
 0   

Juš Medič @JusM 7. Sep 2007, 17:57

ja res je....ujel sem se:) zato je pa treba se počas rešit zanke, da lahko potem enkrat mirno prešaltam na FF...pa tud da o kvaliteti L sploh nebi. 10-22 bom zadržu tako dolgo dokler bom na crop bodyju, takrat pa eventuelno zamenjam za 17-40.... do takrat pa bi vseeno šel namesto EFS 17-85 na nekaj kvalitetnejsega in hitrejsega.... matra me ta 2.8 zaslonka smile
 0   

primoz75 @primoz75 7. Sep 2007, 19:04

Focus je napisal/a:
Ni potrebno biti jasnovidec saj če pozorno spremljamo canonovo politiko lahko z gotovostjo sklepamo, da se 24-105 L že prenavlja . Najmanj kar bo dobil bo zaslonka f/2.8 in zaščita proti pahu in …


zaščito proti prahu že ima, ne ve mzakaj bi mogli vsi it na zaslonko 2.8 - je ne rabijo vsi, pa še dosti dražje je. aja, zaslonka 2.8 moreš met, da pol lahko to zapiraš na 5.6 in fotkaš. tako bo ja vse ostro, ne? devilish
 0   

Peter @Focus 7. Sep 2007, 20:52

EF 24-105mm F/4 IS USM ima:
USM, S-UD (1x), IS, CA, AL(3x), VR, FT-M.

Nima pa DW-R (Dust and Water-Resistant Construction) , da prevedem:

Ni zaščiten proti ulagi in prahu !

V njemu najbližjem razponu je zaščiten EF 24-70mm f/2.8L USM, ki ima:
USM, S-UD (1x), CA, AL(3x), VR, FT-M +DW-R
 0   

primoz75 @primoz75 7. Sep 2007, 22:26

Focus je napisal/a:
EF 24-105mm F/4 IS USM ima:
USM, S-UD (1x), IS, CA, AL(3x), VR, FT-M.

Nima pa DW-R (Dust and Water-Resistant Construction) , da prevedem:

Ni zaščiten proti ulagi in prahu !

V njemu najbližjem razponu je zaščiten EF 24-70mm f/2.8L USM, ki ima:
USM, S-UD (1x), CA, AL(3x), VR, FT-M +DW-R


aha, pol ima samo moj zaščito proti vlagi in prahu. imam najbrž edisntveni primerek...eh moj focus, razglabljaj raje o 17-40 kar ti gre zelo dobro... devilish če pa te res še kaj druzga zanima pojdi v svet, primi v roke še kako drugo steklovino in morda se ti bodo odprla nova obzorja... devilish
 0   

Robi @mavrica 7. Sep 2007, 22:38

Fokus, a pa ti kaj prebereš tehnične podatke in lastnosti objektivov ali kar tako na blef pišeš devilish ? 24-105L ima zaščito proti prahu in dežnim kapljicam in tudi gumico ob bajonetu, ki varuje da to ne gre v notranjost fotoaparata. Kar se tiče Nikona je pa D3 in ne F3, razen, če si ga poimenoval po sebi, kot Fokus 3 bigrazz .
Drugače se pa povsem strinjam s Primožem .


 0   

Peter @Focus 9. Sep 2007, 16:28

Glede na Canonov katalog: Canon EOS System, FALL 2006 , poglavje EF Lenses stran 22 drži moja trditev ! Preberite in ne govorite na pamet.
Še spletna stran: www.canoneos.com

biggrin
 0   

primoz75 @primoz75 9. Sep 2007, 20:07

Focus je napisal/a:
Glede na Canonov katalog: Canon EOS System, FALL 2006 , poglavje EF Lenses stran 22 drži moja trditev ! Preberite in ne govorite na pamet.
Še spletna stran: www.canoneos.com

biggrin


na pamet govoriš ti...razen če je moj primerek prototip, saj ima gumico ki tesni objektiv na body....
 0   

Peter @Focus 9. Sep 2007, 20:15

primoz75 je napisal/a:
Focus je napisal/a:
Glede na Canonov katalog: Canon EOS System, FALL 2006 , poglavje EF Lenses stran 22 drži moja trditev ! Preberite in ne govorite na pamet.
Še spletna stran: www.canoneos.com

biggrin


na pamet govoriš ti...razen če je moj primerek prototip, saj ima gumico ki tesni objektiv na body....


Pusti gumico, če Canon reče da ni potem mu je verjeti da ni DW-R (Dust and Water-Resistant Construction)!
Verjetno je problem v prednjem delu, ko se tubulus iztegne.
 0   

primoz75 @primoz75 9. Sep 2007, 20:27

Focus je napisal/a:
primoz75 je napisal/a:
Focus je napisal/a:
Glede na Canonov katalog: Canon EOS System, FALL 2006 , poglavje EF Lenses stran 22 drži moja trditev ! Preberite in ne govorite na pamet.
Še spletna stran: www.canoneos.com

biggrin


na pamet govoriš ti...razen če je moj primerek prototip, saj ima gumico ki tesni objektiv na body....


Pusti gumico, če Canon reče da ni potem mu je verjeti da ni DW-R (Dust and Water-Resistant Construction)!
Verjetno je problem v prednjem delu, ko se tubulus iztegne.


aha, se iztegne, ja...tko kot 24-70, kateri tudi ni DW-R, ja devilish
 0   

primoz75 @primoz75 9. Sep 2007, 20:30

saj ne da se mi je dalo, ampak ti je do živega res težko pridet:

copy-paste iz Canonove strani(seveda velja napisano za 24-105):

Overview

This easy-to-use standard zoom lens can cover a large zoom area ranging from 24mm wide-angle to 105mm portrait-length telephoto, and its Image Stabilizer Technology steadies camera shake up to three stops. Constructed with one Super-UD glass element and three aspherical lenses, this lens minimizes chromatic aberration and distortion. The result is excellent picture quality, even at wide apertures. Canon's ring-type USM gives silent but quick AF, along with full-time manual focus. Moreover, with dust- and moisture-resistant construction, this is a durable yet sophisticated lens that meets the demands of advanced amateur photographers and professional photographers alike.
 0   

Peter @Focus 9. Sep 2007, 20:36

Kateri je D-RW!
Nisi razumel. V predelu prednjega tubulusa ni tako dobro napravljen kot 24-70mm f/2.8L USM, zato mu Canon ne prizna D-RW!

Literarni pripis:
Ženske tudi na pogledaš samo od zad in rečeš: Haj prima si.
Ne vem sicer kako je to če gledaš samo kakega .... ?


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati