Z njima ni nič "narobe", zagotovo pa to nista monitorja, ki bi (morda tu velja napisati še 'zahtevnejšega') fotografa zadovoljila v smislu kontrastov, ostrine, podajanja čim večje palete barvnih odtenkov... Fotografije (digitalne) nastajajo pretežno v formatu 2:3, Olympusove v formatu 3:4, zdaj mi pa povej kje boš fotografijo lažje/bolj povečal; na zaslonu, ki ima stranice čim bolj podobne stranicam fotografij, ali na zaslonu, ki ima stranice v razmerju cca 16:9 (wide screen)? Še večja je razlika pri fotografijah, posnetih v pokončnem formatu.
Tu smo v bistvu govorili bolj o osebnih preferencah, kaj nekomu osebno bolj odgovarja; meni se zdijo WS zasloni nerodni za obdelovanje fotografij, pa še praktično noben izmed njih v nižjem cenovnem razredu nima S-IPS matrike (ključen, bistven del zaslona - matrika v bistvu JE zaslon)... Nekomu drugemu pa WS ustrezajo.
Monitor kupuješ za nekaj let, ni treba da kupiš "najcenejšega čimvečjega", raje takšnega s kako inčo manj diagonale pa s toliko bolj kvalitetno sliko, v okolici 300 eur že tako nimaš ne vem kolikšne izbire med kvaliteto; zgolj med cenami.
Kar se tiče deklariranih podatkov o svetilnosti in kontrastih; za temi podatki pobrskaj po internetu, saj se podatki, pridobljeni iz neodvisnih testiranj tako močno razlikujejo od tistih, navedenih s strani proizvajalcev, da je vse skup včasih že patetično.