0
Andrej @blur
16. Okt 2007, 18:01
je pa resnično Canon 40D za ta denar super zadeva! Nikon D300 se mi pa zdi drag.
lp
0
rokin_ @rokin_
18. Okt 2007, 11:02
Ampak nekaj mi pa ni preveč všeč, rdeča na D300 ni prava rdeča ampak vleče na oranžno, za razliko od D200, ki ima pravo rdečo barvo. Modra pa vleče mal na magenta. No, je pa težko presodt katere so bolj prave barve v tem primeru.
0
Andrej @blur
18. Okt 2007, 11:39
| rokin_ je napisal/a: |
| Uau, kar se tiče šuma in detajlov je D300 res velik napredek v primerjavi z D200.
|
ja z D200 že proti Canonu pa v tem segmentu še začeli niso. D3 je druga pesem.
no čeprav tudi 40d ni kaj prida na 3200 (vzamem nazaj malo zgornji stavek
)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24789577&q=40d+iso3200&qf=m
0
Gorazd Zupančič @Zupi
18. Okt 2007, 13:29
Se pridružujem rokinovi ugotovitvi.
Kar se pa šuma tiče je pa malo neumno da je test le na ISO3200.
0
Andrej @blur
18. Okt 2007, 13:30
| Zupi je napisal/a: |
| Hj ajaz nad slikami navdušen nisem (prej sem imel D70 sedaj imam D200).
|
pa boš tu ostal?
0
Gorazd Zupančič @Zupi
18. Okt 2007, 13:55
Zakaj?
-Live view zna bit fajn zadeva. ampak nisem tega pri dosedanjih DSLR-jih nikol pogrešal
-3" LCD z večjo resolucijo - fino fajn - ampak še vedno se ne da dobr ocent a je slika res ornk ostra ali ne - kot se pač da na PC monitorju
-10 mio vs 12 mio - brezpredmetno, škoda zgubljat besed
-100% pokritost kukala - fajn
-bolši ISO - sam občutno slabši kot pri FF aparatih (nad ISO400 slikam zelo malo)
-hitrejši AF (men osebno brezpredmetno ker ne slikam športa)
-Anti dust sistem - ki bo sekret seveda
-51 točkovni AF vs 11 - a kdo rabi več kot 11?
Ne vem v glavnem mora se vsak vprašat kaj pričakuje od opreme in kaj manka trenutni opremi. Sedaj je veliko lastnikov Nikon D200 ter Canon 20/30D ki razmišljajo o prehodu. Mojim potrebam D200 zadostuje, vse moje želje pa niti D300 ne bi izpolnil, kvečjemu D3 samo za ta denar - ne hvala.
Drugače so pa proizvajalci pretkani, seveda bodo vložil oh in sploh energije v to da nas bodo prepričevali da je aktualna oprema dosti boljša. Samo v realem svetu ko bom jaz naredil sliko 20x30 in jo postavil med ostale v tem cenovnem razredu bo kdo sploh znal povedat s katerim aparatom je kaj slikan - NE ne bo.
Če bi sedaj kupoval bi še enkrat kupu D200 - verjetno 2nd had - so ugodni sedaj.
Canon mi pa opcija ni bil nikoli sem z Nikom opremo izredno zadovoljen. če bi pa veliko slikal ISO1600 si pa Nikona ža v štartu ne bi nikol omislu.
.....mojih 5 centov - tko da me ne napadat prosm
0
misfits @misfits
18. Okt 2007, 14:07
| Zupi je napisal/a: |
| Sem nekje že zapisal da bom ostal na D200 (pa sem najprej želel prodat) |
kaj ti pa drugega preostane, če ga ne moreš prodat
dobra reklama
0
Gorazd Zupančič @Zupi
18. Okt 2007, 14:10
Dobra - ponudbe je ogromn ni kej, drugač sm pa imel prodanga pa sm se premislil - tok o tem, pa še cena ni bla tok švoh. Nekaj je ko se zasanjaš nekaj je pa ko trezno premisleš. Jaz ne živim od fotografije.
0
misfits @misfits
18. Okt 2007, 14:15
hitro umakni oglas, da ti ga ne iztrgajo iz rok
0
Gorazd Zupančič @Zupi
31. Okt 2007, 11:56
Zamujajo - tko kot vedno
0
rokin_ @rokin_
6. Nov 2007, 14:53
http://www.pbase.com/davidkilpatrick/d300a700a1007d_test&page=all
0
Stane Crnjak @staneC
6. Nov 2007, 15:15
0
Andrej @blur
6. Nov 2007, 23:49
| staneC je napisal/a: |
| Algoritme im D300 boljše kot A 700. Ohrani pač več detajlov. Prava primerjava bi bila fotkanje v RAW ob enako osvetljenih fotkah. |
jap sony zelo pegla fotko - brez detajlov.
0
Andrej @blur
18. Nov 2007, 00:06
http://www.buyphotonow.com/d300test/
0
Tomislav @tomaz_urh
20. Nov 2007, 13:57
v slabih svetlobnih pogojih.....
fotke pri visoke isotu, pri odličnih svetlobnim pogojih mi skoraj nič ne pomenijo, kajti, v dobrih svetlobnih pogojih je iso zmeraj nizek.
so izjeme - ampak zame tako
lp
Postani Slo-Foto.net član
v galeriji
ali
v forumu
Anketa