Najboljši studijski/portretni DSLR?

Aleš @olympus0501 28. Avg 2007, 18:18

Twentyfour je napisal/a:

Glede na začetne info in napenjanje mišic je pomoje 1DsIII razred zase... tko da se bo Nikon moral malce še potruditi... Razen če ste mahnjeni na fotkanje v temi z ISO 25600.

Tole se že smešno sliši, da je Canon 1DsIII bolj izpopolnjen od Nikona d 3, razen to , da ima večjo resolucijo senzorja ,v vsem preostalem ,je pa krepko zadaj : Natančnost ostrenja,flash itd.

Lenart Senica @lenyn 28. Avg 2007, 18:21

olympus0501 je napisal/a:

Twentyfour je napisal/a: Glede na začetne info in napenjanje mišic je pomoje 1DsIII razred zase... tko da se bo Nikon moral malce še potruditi... Razen če ste mahnjeni na fotkanje v temi z ISO 25600. Tole se že smešno sliši, da je Canon 1DsIII bolj izpopolnjen od Nikona d 3, razen to , da ima večjo resolucijo senzorja ,v vsem preostalem ,je pa krepko zadaj : Natančnost ostrenja,flash itd.

Pa smo spet v vojni

Moja 20ka premaga vse. Seveda ko jo uporabljam jaz

-
http://lenyn8.blogspot.com/
-

iztok @izo 28. Avg 2007, 19:03

za resno fotkanje v studiu se itak nuca mf, digital ali analog. če že nekdo ima analog mf opremo od prej, potem je najbolj smiselna nabava kakšnega back, od recimo eye one ipd, ti niso tako grozna dragi več, se mi zdi. pa tudi kakšna mamiya zd itd, poleg že omenjenih hazzyev. ni primerjave, pač za zahtevne publikacije, brošure, plakate in to tam, kjer ni dopustno drugo kot najboljše (ko so naročniki recimo zelo veliko globalne firme ipd, ne kakša lokal s.p. firma hehe) pač samo to ostane.
pr "laica" format pa pač kakšen ful frejm, zdej je tudi nikon recimo v igri, s5 je bolj pr poročnih fotografih priljubljen in pa za naravo (zarat specifike barv), tudi sigma se precej v studiih (v naših najbrž ne, vsaj občutek mama tak. v glavenem, pr nizkem isu zbna bit zelo zelo fajn in pravo obdelavi jasno)uporablja, če še ne veste, je pa res, da ne več tolk kot prej, se digital mf vse bolj prebija.

Hakan @Hakan 28. Avg 2007, 19:21

olympus0501 je napisal/a:

Twentyfour je napisal/a: Glede na začetne info in napenjanje mišic je pomoje 1DsIII razred zase... tko da se bo Nikon moral malce še potruditi... Razen če ste mahnjeni na fotkanje v temi z ISO 25600. Tole se že smešno sliši, da je Canon 1DsIII bolj izpopolnjen od Nikona d 3, razen to , da ima večjo resolucijo senzorja ,v vsem preostalem ,je pa krepko zadaj : Natančnost ostrenja,flash itd.

To sta dva fotoparata za čisto druge namene. Smešno da jih primerjate.

Bolj smiselno bi bilo primerjat D3 in 1D markIII

iztok @izo 28. Avg 2007, 19:29

phase one, ne eye one, hehe. sm že čist smotan od teh učov pa cvekov, pa barv..

Božidar Jovanovič @Twentyfour 4. Sep 2007, 15:41

Bolj smiselno bi bilo primerjat D3 in 1D markIII

[/quote]

Se strinjam, še vedno se čakamo konkurenco za 1dsIII... samo nekatere govorice so, da Nikon ne bo imel še druge različice D3-ja.

Bi pa poudaril, da se tema vrti okoli studijskega fotoaparata, kjer hitrost ostrenja in fps ni bistvenega pomena, je pa zelo pomembna velikost senzorja... V tem smislu je kar se DSLR-jev tiče 1dsIII posatavil malo višje kriterije za konkurenco.

Na splošno ima D3 kar nekaj prednosti, ki se pa pri portretni fotografiji nimajo možnosti izkazati:)

rokin_ @rokin_ 4. Sep 2007, 17:47

Twentyfour je napisal/a:

je pa zelo pomembna velikost senzorja... V tem smislu je kar se DSLR-jev tiče 1dsIII posatavil malo višje kriterije za konkurenco.

Kateri so že ti kriteriji - po tvoje ?

Božidar Jovanovič @Twentyfour 5. Sep 2007, 06:32

Rezolucija
Senzor (FF)
Procesor
Image size
Barvna globina

iztok @izo 18. Sep 2007, 09:11

evo, še ena kost za glodat:
http://www.shootsmarter.com/DSLRshootout.html

Gorazd Zupančič @Zupi 18. Sep 2007, 10:12

Zanimiv test, drugače pa manjka na testu Fuji S5, glede na slike ki sem jih videl bi verjetno padel tudi Canon 5D.

Je pa cena za tak aparat preprosto previsoka.

Božidar Jovanovič @Twentyfour 18. Sep 2007, 10:21

Tole je mal preozek test... ampak zanimiv.

Itak je pomoje tolk različnih opcij z različnimi objektivi, in vsak bi dal čisto svoj seznam zmagovalcev in poražencev, tako da je malce brezveze vedno primerjat neke ozke specifike, ki se jih v končni fazi da v 5 min zmanipulirat v PSu.

Tako da bi pomoje z vsemi testiranimi lahko ustvaril super slike, tako da noben s prostim očesom ne bi mogel ločiti kater DSLR je. Pa sem not lahko daš tudi Canon 400D ali Nikon D80. Al pa še kak D40/350D:)

Marketing pametno ustvarja te vse teste in ozke specifične lasnosti, tako da šopa PR in medijsko odmevnost, od katere ima korist samo prodaja. Končna kakovost fotke je pač v rokah fotografa.

rokin_ @rokin_ 18. Sep 2007, 11:03

Twentyfour je napisal/a:

Rezolucija Senzor (FF) Procesor Image size Barvna globina

Torej, zakaj je po tvoje 1dsIII postavil višje kriterije kot konkurenca? Ima samo več mp.

Bostjan @Archie 18. Sep 2007, 11:26

Twentyfour je napisal/a:

Tole je mal preozek test... ampak zanimiv.

Preozek?

Kolikor berem, so se ocenjevali izključno kožni toni. In meni se zdi test primerljiv (čeprav je zmagal Canon). Osnovne jpeg nastavitve, enaka objektiva, kalibrirana osvetlitev in manualna ekspozicija, enak postopek printanja in nenazadnje povsem "slepo" ocenjevanje žirije.

Bi si želel, da bi bili vsi testi narejeni približno na enak način, da se dejansko vidi, kaj se dobi direktno iz fotoaparata v določenih pogojih ob osnovnih nastavitvah. Tako se pa mnogokrat v testih primerjajo povsem neprimerljive zadeve.

Najbolj "zlorabljeni" in netemeljiti testi so po mojem ravno testi primerjave šuma. Na končni šum namreč vpliva toliko faktorjev, da so lahko včasih zadeve zelo nepredvidljive.

Božidar Jovanovič @Twentyfour 18. Sep 2007, 13:15

Ja ozek: mogoče je pod temi pogoji najbolj prikaze skin tone, na kaki drugačni svetlobi je čist obratn, pri ČB mogoče spet drugo, s flashom spet nekaj tretjega...

Tko da... moj zaključek je da je to vse nesmisel. Edino če se boš specializiral/a v fotkanje skin tonov:)

Piksli (21m- 1dsIII) za razliko od 12mp se pa kar fajn pozna pri nadaljnji obdelavi fotk. Kar olajša delo vsem portretnim fotografom. Je pa verjamem totalno nerelevantno za ostale tipe fotografij.

Bostjan @Archie 18. Sep 2007, 14:39

Twentyfour je napisal/a:

Ja ozek: mogoče je pod temi pogoji najbolj prikaze skin tone, na kaki drugačni svetlobi je čist obratn, pri ČB mogoče spet drugo, s flashom spet nekaj tretjega...

Skin toni pri ČB... hudo zanimivo...

Božidar Jovanovič @Twentyfour 18. Sep 2007, 14:46

hahahaahaha u get my point.

rokin_ @rokin_ 18. Sep 2007, 17:08

Twentyfour je napisal/a:

Piksli (21m- 1dsIII) za razliko od 12mp se pa kar fajn pozna pri nadaljnji obdelavi fotk. Kar olajša delo vsem portretnim fotografom. Je pa verjamem totalno nerelevantno za ostale tipe fotografij.

Dej napiš še kakšno ustrezno razlago tem tvojim trditvam.

Prvič povej o kakšni obdelavi govoriš: upam da misliš samo na cropanje, ker v nasprotnem primeru nevem zakaj bi bilo večje št. pikslov na enakem senzorju prednost - kvečjemu obratno.

Drugič, kako večje št. pixlov olajša delo portretnim fotografom?

Št. pixlov naj bi bilo po tvoje totalno nerelevantno za druge tipe fotografije.


Sej ne pravim, da število pikslov ni pomembno, ampak pomembno je samo glede velikosti fotografije.

Andrej @fotokaj 18. Sep 2007, 17:13

24 je malo kratek v seznanjenosti s temi stvarmi, ne ga pretrdo prjet ...

Božidar Jovanovič @Twentyfour 18. Sep 2007, 19:38

Haha.. I give up:) Pač ne gledam na fotografijo tolk iz tehničnega vidika...

Tehnično se vse da, govorim samo o tem kaj se da hitreje, lažje narest. Če pa po standardih neke fashion revije v tujini lahko fotko obdelas enako s svojo fotko canona 5D ali Hasselblada (v istem času in kvaliteti), pol pa res ne vem, zakaj se silijo s tako veliko rezolucijo.

Če imaš pa na voljo 7 dni časa da se drkaš s PSom, pa ti itak rada skorajda vse.

Good night:)

Anže Vodovnik @avodovnik 23. Sep 2007, 18:48

Fantje in punce, pomemben je fotograf za aparatom