0   

andyz @andyz 30. Jun 2007, 19:07

Sem že enkrat napisal pa naj bo še enkrat:
Sem imel Canona 17-40 L, pa nisem bil zadovoljen z ostrino. Sem ga zamenjal za Tokino 12-24 in sem bistveno bolj zadovoljen!
 0   

Shandor @7hor 30. Jun 2007, 19:14

Se popolnoma strinjam s Focusom.

Sam sem sel skozi razne Sigme in podobne zadeve pa sem bil nesrecen z vsem povrsti, tako, da sedaj prisegam samo na Canon L serijo - bolje sparati pa kupiti dober izdelek kot pa biti nesrecen pravim jaz. smile

Med Canon objektivi posdeujem tudi 17-40 4L in sem zelo zadovoljen z njim in gre vedno z mano - ce ne bi bil, bi ze saltal na 2.8 verzijo objektiva.

2 centa... lp
 0   

Tilen @Tilen20 30. Jun 2007, 19:35

ko smo že pri bojektivih, mene zanima, kater objektiv bi bil primeren za avto sejme, če gledamo na to da se na sejmih tre ogromno množice, uporablam pa canon350d
[url]http://vimeo.com/tilenlicen/videos[/url]
 0   

Peter @Focus 30. Jun 2007, 19:38

RE andyz
Sem probal 17-40 na Fokus test Chart V2.0 ostrina da se porežeš. Mislim, da canonova serija L objektivov podaja tako čudovite barve, da "ne vidimo ostrine".
Mimo tega so fokusne veličine objektivov, ki jih navajaš različne (film format):
Tokina 19-38
Canon 27-64. smile
 0   

Peter @Focus 30. Jun 2007, 19:41

RE Tilen20
Definitivno Canon EF 17-40. Imaš širok kot brez popačenja, tudi odsev (fade) v objektivu je minimalen ali pa ga sloph ni.
 0   

Vili @mahathma 1. Jul 2007, 06:32

Sem se kar odloču in nabavu Canon 17-40 L. Moram reč ta mi ni žal.Hiter, odporen in odličen, s fotkami vred.
 0   

Tilen @Tilen20 1. Jul 2007, 08:04

mahathma je napisal/a:
Sem se kar odloču in nabavu Canon 17-40 L. Moram reč ta mi ni žal.Hiter, odporen in odličen, s fotkami vred.


a pokažeš kakšno fotko, jaz tud razmišlam o nakupu tega objekitva
med tem al pa med tamronom 17-50 razmišlam upset
[url]http://vimeo.com/tilenlicen/videos[/url]
 0   

Vili @tetta 1. Jul 2007, 09:28

dobiš....bo dal kar link gor....zvečer
 0   

Peter @Focus 4. Jul 2007, 12:56

Dobro si poglej kaj 17-40 L 4 USM zmore:
http://www.basmeelker.nl/gallery/thumbnails.php?album=5 smile
Pripis:
O ostrini in pixlih danes razpravljajo lastniki srednjecenovnih kompakt fotoaparatov - tam je to tržni manever. V DSLR svetu se zahteva od objektiva in fotoaparata mnogo več. Pa brez zamere.
 0   

misfits @misfits 4. Jul 2007, 13:25

Focus je napisal/a:
Dobro si poglej kaj 17-40 L 4 USM zmore:
http://www.basmeelker.nl/gallery/thumbnails.php?album=5 smile


confused na tem linku so samo fotke narave, to menda zmore tudi kit objektiv a?
 0   

Peter @Focus 4. Jul 2007, 13:45

RE mistifis
Bas Meelker je fotograf številka 1 na svetu, kar se tiče fotografije narave, dobitnik številnih nagrad! Dobro si je pogledati s kakšno opremo ustvarjajo taki velemožje fotografije, tista o zmogljivem kit objektivu, govori prej o tvojih, kakor pa o Bas Meelkerjevih perforansah.

Nisi prebral pripisa:
O ostrini in pixlih danes razpravljajo lastniki srednjecenovnih kompakt fotoaparatov - tam je to tržni manever. V DSLR svetu se zahteva od objektiva in fotoaparata mnogo več.
 0   

iztok @izo 4. Jul 2007, 13:47

haj, fotkano na mark1, drago moji, se pravo občutek širine, boljša resolucija in gradacija večjega senzorja tudi nardijo svoje itd.
sicer pa nič takšnega, kar z ustrezno obedlavo in predvsem z znanjem in izkušnjami ne bi mogel nardil z 1.6 crip kamero in efs objektivom.
tisto o L kvaliteti je tudi res prenapihnjeno včasih, sploh od nekoga, ki recimo sploh ni probal ničesar drugega kot L optike ipd. so orenk obhjektivi, da ne bo pomote in v določenih primerih je res najboljš original nucat, ker je manj težav z vsem skupaj, ampak če se recimo podamo v bolj široki kot, ni nujno, da je samo canon najboljši. in tudi pri L objektivih so velika odstopanja v ostrini ipd, verjemite.
 0   

misfits @misfits 4. Jul 2007, 13:50

Focus, teb očitno ni jasno, da je eno oprema, tisto kar pa vidimo (fotke) pa znanje fotografa in prepričan sem, da bi take fotke narave tudi s Sigmo ali Tamronom naredil.
 0   

Peter @Focus 4. Jul 2007, 14:04

Misfits, jaz bi DOPOLNIL:
Znanje fotografa + dobra oprema + motiv = DOBRA FOTKA.

Pripis:
Nočem reči, da so objktivi Sigme in Tamrona slabi, a vernost in nasičenost barv, ki jih podaja canonova serija L je neprekosljiva, potem pa je tu še kvaliteta AF ( takošnje in natančno ostrenje). Tu je keč. Zato je Bas Meelker uporabil na primer za fotografiranje sončnih vzhodov in zahodov Canon EF 17-40 L 4 USM, ker je ta pač za to najboljši ne pa za to, ker drugih objektivov ne pozna. sunny
 0   

iztok @izo 4. Jul 2007, 14:13

bi se hitro našlo kakšnega boljšega od 17-40, tudi v canon floti, hehe. original ima pač prednost v tem, da nekako najboljš funkcionira z ohišjem, optično pa ni nuno, da je najboljši.
ampak pač tako je, vsak vrjame v svoj prav..
 0   

Peter @Focus 4. Jul 2007, 17:03

RE Izo:
S tabo se kar strinjam, posebno v premisi, da canonovi objektivi najboljše funkcionirajo z canonovim ohišjem. V tem je štos - vse tiste drobne a ne "nepomebne" finte ( če sem hudoben so lahko namerne "neusklajenosti"), ki jih ne bodo nikoli izdali kunkurenci ustvarjajo pri kunkurenci "deficit". Potem so tu leta razvoja na "delujočih" USM motorjih, ki so bili do sedaj patentno zaščiteni.
Hudič digitalne fotografije je po mojem skrit vedno v kvaliteti širokokotnih objektivov, ki jih je za digitalne fotoaparate težko narediti kvalitene, seveda je tu nesporna prednost Canona zaradi FF.
To da so tudi boljši širokokotni canonovi zoom objektivi od 17-40, se stabo strinjam, a boljši širokokotni zoom (polnega formata) brez prevelikega popačenja je le EF 16-35mm f/2.8L II USM (a za enkrat višjo ceno!) oni 16-35 brez II se ni kaj prida izkazal.
Vsled zgoraj navedenega sem še vedno prepričan, da je v pofi in polprofi vodah boljši originalni canonov objektiv, za amaterje in tiste z vstopnimi modeli pa so dobri tudi objektivi vzporednih proizvajalcev (Tokina,Sigma, Tamron..). cool


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati