0   

Ziga @antistar 17. Avg 2007, 13:32

pirati s hribov zadnje case lomastijo po nasi prestolnici, da bi nasli dragulj na zalogi, vendar so vedno znova razocarani.
 0   

Peter @Focus 18. Avg 2007, 13:31

Namesto vejevja in PLASTIČNIH CILINDROV spet en neugoden "opoldanski" izletniški posnetek v koraku s 17-40, da vidite, da ima ta odličnični objektiv tako ostrino, kot neostrino in seveda čudovite barve na izrazito kontrastnem motivu. Dobro zaznava tudi senčni del motiv.

Za mene je vsak objektiv tako dober kako dobro se obnese v neugodnih razmerah (močna svetloba in izrazita senca, temačni prostori gradov, cerkva itd.).

Na izletih, organiziranih potovanjih (vsa potovanja, tudi eksotična so več ali manj organizirana) ni časa za najboljši fotografski termin (zvečer-zjutraj), pravo osvetlitev, stojalo itd. Vse se fotografira " v koraku" in v teh pogojih je še kako pomeben objektiv ranga 17-40 L z originalno rdečo črto seveda, ki ima odlično optiko in mehaniko (hiter in natančen AF), objektiv je pa zaščiten proti vlagi in prahu.

Ali si sploh predstavljate fotografiranje s PLASTIČNIM CILINDROM v tropih ali v puščavi sahare?

Dobro je dati vsaj za osnovni objektiv nekaj več denarja, saj je objektiv navadno trajnejša dobrina kakor pa body. smile


[
 0   

Luka Rener @djbeat 18. Avg 2007, 13:35

EXIF-a ne upas pustit zraven slike?
 0   

Peter @Focus 18. Avg 2007, 13:44

Vedno se iščejo neke "dlake", da bi se dokazalo, da je objektiv slab. Slika je bila pomanšana, da gre v normalno širino strani in shranjena v web, da se prej naloži (kljub temu, da kvaliteta trpi).

Zapomni si djbeat , da dober fotograf že v pogledu na fotografijo vidi exif, posebno v tej fotografiji, kjer je izrazito prisotna ostrina in neostrina je exif kot na dlani!

grin
 0   

misfits @misfits 18. Avg 2007, 14:07

Odličen prikaz, mislim, da bi moral vsak, ki kupuje objektiv videti to sliko in takoj mu bo jasno, da je ta objektiv prav zanj.
 0   

Hakan @Hakan 18. Avg 2007, 14:09

Whay even bother...

Rekel si da pravi fotograf že na sliki vidi EXIF. Veš kaj, pravi fotograf si za fotografijo vzame čas in ne slika z "korakom".

Barve na sliki so pa tudi meni všeč, prav tako kontrasti thumbsup
 0   

Luka Rener @djbeat 18. Avg 2007, 14:17

Focus je napisal/a:
Zapomni si djbeat , da dober fotograf že v pogledu na fotografijo vidi exif, posebno v tej fotografiji, kjer je izrazito prisotna ostrina in neostrina je exif kot na dlani!

grin


Pa res.. sele sedaj sem dobro pogledal fotko in exif se mi je kar sam prikazal



stars
 0   

Marjan Krebelj @Nikio 18. Avg 2007, 14:34

Focus, kaj pa 16-35 2.8? Je tudi tisto dragulj? Ker jaz bi raje tistega kupil, zaradi blende. Za interjerje in koncerte bo verjetno boljše, kaj meniš?
[url=http://my.opera.com/Nikio/blog/][size=11:2222f2fe55][color=darkred:2222f2fe55]Blog[/color:2222f2fe55][/url][/size:2222f2fe55] - [url=http://photo.net/photos/marjan][size=11:2222f2fe55][color=darkred:2222f2fe55]Portfolio[/color:2222f2fe55][/url][/size
 0   

Peter @Focus 18. Avg 2007, 18:00

RE Nikio
To je to!!
EF 16-35mm f/2.8L II USM (model 16-35f/2, brez II ni bil posrečen), to je pravi res vsestranski objektiv , ampak za ceno 1.693,54€ (cena pri A3).

Jaz navijam za 17-40, ker je enkrat cenejši in mislim da ima najboljše razmerje kvaliteta: cena.

Če je 17-40 kot jaz pavim dragulj, potem je EF 16-35mm f/2.8L II USM briljant!
sunny sunny
 0   

Peter @Focus 23. Avg 2007, 20:32

Pod roke mi je prišel prospekt v angleškem jeziku za najnovejši canonov fotoaparat Canon EOS-1D Mark III in glej ga vraga na naslovnici se bohoti 16-35 1:2.8 na drugi strani pa edina demonstrativna fotografija z ne boste verjeli 17-40mm f/4L USM. Vidite to je to!

Če bi to bilo res ka razlagajo PLASTIČNI CILINDRISTI, potem canon nikakor ne bi dal edini prezentativni posnetek v prospekt z 17-40!

Povem vam, da plastičnocilidristična teorija ne drži in da gre pri 17-40 za enega najboljših in najbolje prodajanih profi objektivov.
Tudi ta prospekt to samo potrjuje. thumbsup
 0   

Luka Rener @djbeat 23. Avg 2007, 20:37

Fokus, predlagam zdravljenje...

Psihiatricna bolnisnica Begunje
 0   

JureV @JureV 23. Avg 2007, 20:38

lahko pa prideš tudi v nape kraje, lahko izbraš Dornava ali pa posebna ponudba Ormož thumbsup
[url=http://www.tarok4.com/][img:cb4cc67d4e]http://www.tarok4.com/themes/default/images/t8.gif[/img:cb4cc67d4e][/url]
http://blog.slo-foto.net/jurev/
 0   

iztok @izo 23. Avg 2007, 20:44

kdo so plastični cilindristi? a je to kakšne stranka, hehe?
neocropaši ipd biggrin
 0   

Peter @Focus 23. Avg 2007, 20:49

Jaz bi rekel, da so to oni, ki so se tako hitro brez argumnetov odzvali (verjetno mislijo, da bi moral imeti Canon EOS-1 D Mark III gor plastični cilinder) in imajo slabe izkušnje z bolnicami v Begunjah, v Ormožu in na Dornavi. Bog jim pomagaj. upset
 0   

Peter @Focus 3. Sep 2007, 20:29

Da ne zaspite prilagam še eno mnejnje znanega fotografa za 17-40 L :

Pro
+ gute Schärfe schon bei Offenblende, könnte aber nen Tick "knackiger" sein
+ verändert beim Zoomen die Länge nicht
+ sehr gute Verarbeitung und Haptik
+ sehr schnelle und sehr genaue Fokussierung
+ Kontrast und Farbwiedergabe
+ Staub und Spritzwasser geschützt

Contra
- in Anbetracht dessen, daß es für Vollformat konstruiert ist, könnte die Randschärfe besser sein
- tonnenförmige Verzeichnung in den unteren Brennweiten
- optimaler Staub- und Spritzwasserschutz erst mit 77 mm Filter


thumbsup
 0   

Luka Rener @djbeat 3. Sep 2007, 20:33

Se prevedi nam, prosim.
 0   

Boštjan Selinšek @NwA 3. Sep 2007, 20:35

jaz mam eno vprašanje, moja sigma 70-300 ma tudi rdečo črto, kaj to pol pomeni da je dragulj al ni upanja za njo pa je samo plastičen cilinder?
 0   

noname @xpr0ject 3. Sep 2007, 20:40

Pa kaj ste tukaj sami otroci?

V galeriji pa srednja zalost.
Xpr0
 0   

Peter @Focus 4. Sep 2007, 14:30

RE NwA

V tem postu govorimo o odličnem širokokotnem objektivu 17-40 mm canonove serije L.

Pri Sigmi AF APO Macro super 4.5-6/ 70-300 mm gre za tipični plastični cilinder, je sicer za malenkost izboljšana verzija predhodnega plastičnega cilindra Sigma AF DL 4.5-6/70-300 makro super, a le pri mehaniki, ki je nekoliko boljša, optika pa je ostala popolnoma ista. Srbi bi rekli: od 70-135mm kako tako, dalje samo slabo.

Ko si se odločal kupiti tele - zoom objektiv znamke Sigma, bi moral kupiti Sigma EX 4.5-5.6/80-400 mm OS APO, ki ima metalno ohišje z notranjim fokusiranjem, ima stabilizator slike in je oster ko britva po vsej svoji dolžini. Imel bi za 90 mm daljši zoom brez vignetiranja in barvnih popačenj. Velikost filtra je spremeljivih 77 mm, ima dve leči SLD.

Kakor pri Canonu, tako tudi pri Sigmi ne velja kupovati plastične cilindre!

Rdeča črta na plastičnem cilindru je prej farsa, kot okras in je daleč od teka, da bi bila znak pod katerim bi se skrival kvaliteten objektiv. grin
 0   

Tilen @Tilen20 4. Sep 2007, 14:32

Focus v teoriji si dober, kako pa kaj v praksi, nič ni za videt?
[url]http://vimeo.com/tilenlicen/videos[/url]


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati