0   

Miran @Fotograff 13. Dec 2007, 17:51

Po testih januarske 1/2008 neodvisne revije COLORFOTO je NIKON D300 brez konkurence med profesionalnimi modeli DSLR aparatov. Revija ga postavlja podobno kot revija CHIP FOTO-VIDEO (1/2008) po kvaliteti slike pred model Nikon D2Xs.
COLORFOTO navaja podatke :
za NIKON D300 pri ISO 800/1600 je 0,9/1,3VN,
kar je precej boljše tudi v primerjavi s
CANON 1D MarkIII pri ISO 800/1600 je 1,3/1,9 VN.

No sedaj mi je malo bolj razumljiva super ugodna ponudba rabljenih D200 in tudi razmišljanje marsikaterega naprednega fotografa o nakupu za moje pojme precej dragega modela D300. upset
No mogoče, ko se prepričam v praksi tudi sam naslednje leto zamenjam, saj žive slike res ne potrebujem fotografiranje pri visokem ISU, z minimalnim šumom pa prinaša čisto druge kreativne možnosti........
 0   

Andrej @fotokaj 13. Dec 2007, 18:46

Fotograff je napisal/a:
Po testih januarske 1/2008 neodvisne revije COLORFOTO


Januarske 2008? Si pa kar pri informacijah, kaj?

Fotograff je napisal/a:
COLORFOTO navaja podatke :
za NIKON D300 pri ISO 800/1600 je 0,9/1,3VN,
kar je precej boljše tudi v primerjavi s
CANON 1D MarkIII pri ISO 800/1600 je 1,3/1,9 VN.


Kaj pa te cifre pomenijo, kaj je VN?
 0   

Gregor Gomboc @George 13. Dec 2007, 19:02

In colorfoto je to napisal? Potem že bo tako!

Ne dvomim, da je D300 izjemen aparat, vendar Colorfoto teste je treba prebirati z VELIKO rezerve.
 0   

Miran @Fotograff 13. Dec 2007, 19:44

fotokaj je napisal/a:
Fotograff je napisal/a:
Po testih januarske 1/2008 neodvisne revije COLORFOTO


Januarske 2008? Si pa kar pri informacijah, kaj?

Fotograff je napisal/a:
COLORFOTO navaja podatke :
za NIKON D300 pri ISO 800/1600 je 0,9/1,3VN,
kar je precej boljše tudi v primerjavi s
CANON 1D MarkIII pri ISO 800/1600 je 1,3/1,9 VN.


Kaj pa te cifre pomenijo, kaj je VN?


VN je enota za merjenje šuma, no da se ne bom mučil s prevajanjem, je tu originalno tolmačenje v nemškem jeziku:
• Signal-Rausch-Verhiillnis
Mit Heft 11/2006 hat COLORFoTO die neue Rauschmessung (VN-Messung) auch bei Kompaktkameras elngefi.ihrt. Diese be¬ri.icksichtigt den vlsuellen Eindruck besser als die alte S/N-Messung, Ein Schwachpunkt bleiben unbunte Artefakte, Bei digitalen SLR-Modellen setzen wir die VN-Messung
se it Heft 8/2006 ein.
Jeder Sensor in einer Digitalkamera pro¬duziert St6rungen. Ein Teil der St6rungen
Ist das "fixed pattern noise", da jedes
Pixel auf einem Sensor eine lelcht andere Empfindlichkeit besitzt. Wenn der Fotograf eine einfarbig weiBe Flache fotografiert, erscheint das Bildergebnis nicht einfarbig weiB, sondern mit pixeliger Struktur.
Da diese St6rung kameraspezifisch ist, versucht jeder Kamerahersteller das "fixed pattern noise" kameraintern i.iber eine WeiBkallbrlerung zu korrigleren. Ein weiteres Problem ist das thermlsche Rauschen. Dabei entstehen Ladungen nlcht durch Lichtelnfall, sondern zufallig durch Temperatureinfii.isse - besonders stark bel h6heren Tempera¬turen. Zudem "sammeln" die einzelnen Pixel bellangeren Bellchtungszeiten auch mehr
St6rungen. Die Bilder digltaler Kameras werden al so besser, wenn die Temperatur sinkt und die Belichtungszeit ki.irzer ist.
Aus diesem Grund halt das Testlabor die Temperatur im mer auf 23°C ±2°C, um verglelchbare Bedingungen zu schaffen.
Die Starke des Rauschens hangt ferner von der Gr6Be des Sensors bzw. jedes einzelnen Pixels ab, Kleinere Sensoren sind licht¬unempfindlicher, das bedeutet: Sle liefern weniger Ladung bei glelcher Lichtmenge. Zwar bieibt das absolute Rauschen gegen¬i.iber elnem gr6Beren Sensor gle Ich, doch
ist das Signal niedrlger (wen iger Ladungen durch weniger Licht) und das Slgnal¬Rausch-Verhaltnis damit schlechter: Im Bild erscheint ein starker sichtbares Rauschen. Ferner kann durch die Umwandlung in RGB-Bilder Farbrauschen entstehen.
Wlr bestimmen das Rauschen in 20 unterschiedllch hellen Graufeldern anhand des VN-Wertes (visual noise) fi.ir ISO 100/
21 ° und ISO 400/27°, da das Rauschen mit h6heren Empfindlichkeiten deutlich ansteigt und stark von der Motivhelligkeit abhangt. Alle Rauscharten werden im Testbild erfasst, vom eigentlichen Bildinhalt getrennt und ausgewertet. Der VN-Wert bewertet das Rauschen entsprechend der Wahrnehmung des menschlichen Auges, Eln entschei¬dender Punkt ist die "contrast senSitivity function" (CSF). Sie beschreibt den Kontrast, der n6tig ist, damit das Auge die Strukturen (hier die Rauschartefakte) einer bestlmmten Frequenz erkennen kann. Unser Auge ist fi.ir sehr felne Strukturen recht unempfindllch, gr6bere Strukturen nimmt es dagegen schon bei einem geringen Kontrast wahr. Diese Wahrnehmung hangt zudem noch von der Farbe ab.
Im ersten Schrltt wird das RGB-Blld der Kamera in den auf der menschlichen Wahrnehmung basierenden XYZ-Farbraum transferiert und von dort in den "oponent space" i.iberfi.ihrt. Dieser "oponent
space" baslert auf einer Untersuchung
der Farbstoffe im menschlichen Auge und der Verarbeitung der dabei entstehenden Farbslgnale. Das Blld wird anschlieBend mit Hilfe der "contrast sensitivity function" (CSF) Frequenz gefiltert unter Annahme eines
40 x 50-cm-Print bei 300 dpi. Uber den XYZ-Farbraum fi.ihrt Image Engineering das Bild zuri.ick ln den Luv-Farbraum, bestimmt dort die Standardabweichung fi.ir alle Felder und gewlchtet die Ergebnisse nach folgender Formel:
1.0000L*+ 0,8520u*+ 0.3230v*
Das Resultat ist eine Kurve, bei der fur alle 20 Graufelder unseres OECF Testbildes das visuelle Rauschen (VN) aufgetragen wird. Der abgedruckte Mittelwert basiert auf
den 16 mittleren Feldern, Dabel gewlchten wir VN-Werte bis 1 einfach. VN-Werte
i.iber 1 werden hoch 1,4 genom men, um
die AusreiBer starker zu berucksichtigen, Damit tragen wlr der Tatsache Rechnung, dass Rauschwerte bis 1 kaum als Rauschen wahrgenommen werden, Werte zwischen
1 und 2 als leichtes Rauschen zu erkennen sind und bei Werten i.iber 3 eln wirklich st6render Rauscheindruck auftritt,
 0   

Miran @Fotograff 13. Dec 2007, 19:59

George je napisal/a:
In colorfoto je to napisal? Potem že bo tako!

Ne dvomim, da je D300 izjemen aparat, vendar Colorfoto teste je treba prebirati z VELIKO rezerve.


Se strinjam , da je kvazi teste na določenih spletnih forumih potrebno jemati z rezervo, kakor tudi teste raznih revij, vendar revija COLORFOTO, in revija CHIP FOTO-VIDEO veljata na nemškem področju in tudi širše kot nesporno neodvisni, in objektivni, tako , da njihova mnenja in teste povzemajo v zelo širokem krogu....in so cenjena tudi pri različnih konkurenčnih prizvajalcih foto opreme......
Čeprav se strinjam najlepše je če zadevo testiraš sam, vendar je tudi res da je določene teste možno izvesti samo v laboratorijskih pogojih z ustrezno opremo...........
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 13. Dec 2007, 20:02

dvomim, da je vidno boljši kot npr. canon 40d...
 0   

misfits @misfits 13. Dec 2007, 20:25

pa ti te številke kaj povejo? važna je slika, ki jo vidiš. Recimo kompakt Panasonic DMC-FZ7 po videni sliki v testu pri iso 800 nima nič šuma, ga je manj kot pri vseh DSLR, manj ga je kot pri iso 200, ampak zakaj ga je tako malo, to pa vidiš, ko pogledaš sliko.
 0   

Miran @Fotograff 13. Dec 2007, 20:35

misfits je napisal/a:
pa ti te številke kaj povejo? važna je slika, ki jo vidiš. Recimo kompakt Panasonic DMC-FZ7 po videni sliki v testu pri iso 800 nima nič šuma, ga je manj kot pri vseh DSLR, manj ga je kot pri iso 200, ampak zakaj ga je tako malo, to pa vidiš, ko pogledaš sliko.


Važna je slika seveda, posebej pri velikih povečavah pa je šum problematičen in če pogledaš kaj pomeni podatek testa VN je to to. No glede šuma pri kompaktih, ga še niso izdelali ki bi imel manj šuma kot kakšen celo starejši DSLR np. canon 350D, verjemi....... grin
 0   

misfits @misfits 13. Dec 2007, 20:42



evo izrez iz slike s kompaktom pri iso 800, številke pravijo, da je šuma malo grin
 0   

Matej Galič @NeoN 13. Dec 2007, 21:54

Jo spegla, da mislš, da si fokus falil Rofl .
 0   

Andrej @fotokaj 13. Dec 2007, 22:01

Ko mi bo nekdo pokazal fotki narejeni z D300 ter 1D MarkIII pri ISO 800 ali 1600 in me prepričal, da ima D300 manj šuma, mu plačam polet na luno.

Pa da vidim ...

Kratko in jedrnato; brez veze.
 0   

Peter Atanackov @Geo 13. Dec 2007, 22:44

Ne da se primerjat 1d Mark III z d300, ker enostavno nimata enako velikega cipa in resulucije 1d mark III ima vecji cip in se manjso resulucijo tako, da je zelo tezko da bo imel d300 manj suma.
 0   

Peter Slovša @pslovsa 13. Dec 2007, 23:21

Focus? devilish
 0   

Tomislav @tomaz_urh 13. Dec 2007, 23:33

mene te zadeve s šhumom zanimajo predvsem
posnete v slabih svetlobnih pogojih-to se mi zdi najbolj relavantno...
lp
 0   

Aleš @olympus0501 14. Dec 2007, 02:36

Noramlno ,da Nikon d3 in d 300 ,pustita Canonove fotoaparate kilometre za seboj. bigrazz
 0   

Stane Crnjak @staneC 14. Dec 2007, 07:49

pslovsa je napisal/a:
Focus? devilish


Focus!!!! Garant. A' pa brat dvojček.

PS
Človek, to je stil.
 0   

Gregor Gomboc @George 14. Dec 2007, 08:24

Nekaj mnenj nemških fotografov o Colorfoto:
Citiram:
Keine Ahnung, wie viele Objektive man durchprobieren muss, damit man so eins bekommt wie die, die dann bei FoMag und Colorfoto immer die Tests gewinnen


Citiram:
Werden solche Listen eigentlich nurnoch vom Schmiergeld bestimmt oder was?


Citiram:
Chip.de hab ich schon vor Jahren aufgehört zu lesen
 0   

Matej Ružič @mat 14. Dec 2007, 09:50

MIslim kake klobase so pa to no...

COLORFOTO in CHIP FOTO-VIDEO pa sta res zadnji naslov, kjer bi človek lahko iskal kake dobre teste. Jaz, kot po mojem še veliko drugih članov tukaj, veliko prebiram več nemških forumov (penum, dslr-forum, digitalfotonetz, sonyuserforum...) in tam se folk iz "storkovnih in neodvisnih testov" iz teh revij zgolj smeje, tako da se mi zdi prav nerodno, da tle nekdo tako povzdiguje neke tretjerazredne teste.

Lp Mat
 0   

Gregor Gomboc @George 14. Dec 2007, 10:26

DSLR-forum thumbsup
 0   

Andrej @fotokaj 14. Dec 2007, 10:47

Resnično ne vem, po kakšnem ključu lahko katerikoli bralec od revije (ali revij), ki ji Canon in Nikon (ter ostali) letno za oglaševanje namenita kar lepo vsoto denarcev, pričakuje, da bo "nesporno neodvisna in objektivna"?
O neodvisnosti bi se sicer lahko debatiralo, niti slučajno pa te revije niso objektivne; če hočejo še naprej izhajat, morajo dobit denarce in imet bralce. Bralce se dobi (med drugim) s pompoznimi testi, oglaševalce pa s pozitivnimi testi in predstavitvami njihovih izdelkov. Čista poslovna logika.
Kdaj je pa že kdo v kakšni od foto revij zasledil članek, v katerem pisec totalno sesuje nek nikakav fotografski pripomoček? Še nikdar - vse je priporočljivo imet in vse je "najboljše v svojem razredu", "a must-have", vsi proizvajalci pa so "vodilni v svojem segmentu, področju, trgu..."
Če je na 33. strani neke revije celostranski oglas za Nikonov D300, na naslednjih straneh pa test istega aparata, je vse skup res nesporno, to je pa tudi vse.
Nesporno bulšit.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati