0   

Luka @Sendman 22. Apr 2008, 13:08

Najprej vsi lepo pozdravljeni!

Potrebujem večnamenski objektiv za Canon 400d. Imam že 18-55mm objektiv. Zanima pa me kateri objektiv naj si kupim oz naj si kupim objektiv 18-200mm ali 50,70-200,300mm. Kateri objektiv bi kupili vi?

Že v naprej se zahvaljujem thumbsup


Lep pozdrav,
Sendman
 0   

Primož @Primoz78 22. Apr 2008, 13:34

Odvisno kaj bos fotografiral...18-200mm je all-around in naceloma je bolj tko (glej test sigme). Glede nato, da imas ze KIT objektiv, ki ti pokriva do 55mm lahko vzames kaj vec...recimo 70-200mm. Trenutno nabiram denarce za 70-200mm z IS grin

Lp Primoz
 0   

Peter @Focus 25. Apr 2008, 21:00

Tako poceni "vstopni" DSLR komplet za Canon 400d rabiš ob kit objektivu 18-55, ki ga že imaš še sledečo opremo:

1. EF 70-200 f/4 USM (nekaj pod 600 EUR)
2. fiksni objektiv EF 50mm f/1.8 (90 EUR)
3. bliskavica Canon Speedlite 430EX (200 EUR)

V drugem koraku pa je skoraj "nujna" nabava BG-E3 držala baterije in rezervno baterijo (120 EUR).

L.P.
 0   

Matej Gazvoda @MatejG 25. Apr 2008, 22:52

Jaz bi ti rekel, da če si s trenutnim kit objektivom zadovoljen, da boš potem tudi z objektivom 55-250 IS, ki ga dobiš za 240€.
 0   

Jernej @Horse 26. Apr 2008, 09:08

MatejG je napisal/a:
Jaz bi ti rekel, da če si s trenutnim kit objektivom zadovoljen, da boš potem tudi z objektivom 55-250 IS, ki ga dobiš za 240€.



Drži, precej je odvisno od tega, koliko si pripravljen odšteti za opremo in kaj od nje pričakueš (glede na sedanji KIT objektiv). V končni fazi ti lahko svetujemo res dobro opremo, samo kaj ko bo cena le-te presegla vse meje dobrega okusa... biggrin
 0   

Luka @Sendman 28. Apr 2008, 19:22

Hvala, predvsem tebi focus. Pozabil sem omeniti, da že imam bliskavico Canon Speedlite 430EX.

Mi lahko pošleš kakšen link do tega objektiva EF 70-200 f/4 USM, ker sem sam našel samo dražje objektive.


Že v naprej se zahvalujem
 0   

Boštjan Selinšek @NwA 28. Apr 2008, 19:37

Če pa hočeš kaj bol poceni pa Sigma 70-300mm, je dober tudi za makro z kakšno predlečo.
 0   

Luka @Sendman 29. Apr 2008, 08:08

Aha. Sigma je cenejša ter ima večjo goriščno razdaljo, vendar pa verjetno ni tako ostra. 300mm zooma pa tudi nevem če bom potreboval.

Canon EF 70-200mm f/4L USM mi je kar všeč, samo v nobeni spletni trgovini ga nenajdem, da vidim koliko sploh stane. Če res stane okoli 600€ ga bom sigurno kupil.

Če kdo pozna kakšno trgovino v Ljubljani oz okolici kar nadan z besedo smile


Lep pozdrav,
Sendman
 0   

Primož @Zebdi 29. Apr 2008, 08:21

Poglej tule: http://geizhals.at/eu/a44479.html
 0   

Peter @Focus 4. Maj 2008, 17:03

Pardon.
 0   

Tomi @tomido 5. Maj 2008, 08:45

Sendman je napisal/a:
Aha. Sigma je cenejša ter ima večjo goriščno razdaljo, vendar pa verjetno ni tako ostra. 300mm zooma pa tudi nevem če bom potreboval.

Canon EF 70-200mm f/4L USM mi je kar všeč, samo v nobeni spletni trgovini ga nenajdem, da vidim koliko sploh stane. Če res stane okoli 600€ ga bom sigurno kupil.

Če kdo pozna kakšno trgovino v Ljubljani oz okolici kar nadan z besedo smile


Lep pozdrav,
Sendman


Najceneje (v Sloveniji) ga vsekakor dobiš tukaj - 693€ (-50€ cashback?) = 643€ (ostale trgovine okoli 740)
 0   

Luka @Sendman 6. Maj 2008, 07:04

Najprej bi se vsem lepo zahvalil za pomoč.

Čeprav se nagibam k Canon 70-200mm f/4L mezanima ali obstaja še kakšna malo cenejša verjanta. Objektiv bom vrjetno kupil v tujini.

Lep pozdrav,
Luka
 0   

Grega @gregac 7. Maj 2008, 16:53

torej lastim si Canon 350D z kit objektivom EF-S 18-55 in bi rad zamenjal objektiv s kakšnim boljšim objektivom. Ker se s fotografijo zaenkrat nimam namena profesionalno ukvarjati, kvečjemu za hobi, bi temu primerno, kakor tudi moji denarnici, dokupil malce boljši objektiv, ki naj bi pokrival vse moje potrebe.

Moje zahteve glede objektiva:
* v okviru cenovnega razreza do 400EUR
* od 17 do nekje 100 mm
* za slikanje v temnejših prostorih
* po možnosti makro
* vsestransko uporaben

v mislih sem imel kaj takšnega:
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Makro, Canon

Kakšen objektiv pa mi vi predlagate?
 0   

Ban @Ban 7. Maj 2008, 17:43

Si kar dobro izbral, čeprav f4.5 na daljšem koncu ni ravno super za fotkanje v temnejših pogojih, če s tem misliš na uporabo samo ambientalne svetlobe in ne flasha, v tem primeru potem raje vzami sigmo 18-50, ki ima f2.8 čez celoten razpon, ampak ima krajši razpon in makro povečava ni tako velika kot pri 17-70 verziji. Tukaj se samo odločiš kaj ti je prioriteta, naj pa bi bila 18-50 tudi nekaj optično boljša, ampak to varira od primerka do primerka.

Mogoče še predlog, da pogledaš za Sigmo 18-200. Optično na nivoju kita 18-55, ampak veliko bolj uporabna, za recimo nočno fotkanje pa dodaš še canonov 50 1.8 , za makro pa potem čez čas kupiš makro predleče za 50 1.8, čeprav je ta komplet potem nekaj čez budget, če že po fotomarket cenah, te potem pride skupaj tam 450€.

Lp
 0   

Grega @gregac 7. Maj 2008, 20:35

hvala za info. bom še malce premislil in poskusil kje testirati oba objektiva.

glede f4.5 na daljšem koncu; to ne bi uporabljal za slikanje pri ambientni svetlobi, ampak sem imel v mislih predsem titso vsestranskost, da lahko kaj še malce "pozumiraš" naparm 18-55, ki jo imam sedaj. če bi za slikanje pri ambientni svetlobi uporabljal razpon do nekje 55 bi potem to bilo še zadovoljivo?
 0   

Luka @Sendman 4. Jun 2008, 16:26

Zanima me ali se splača kupiti objektiv Canon 70-200mm F/4L z IS ali je to le marketinška poteza. Ko sem vprašal športnega fotografa Aleša Fevžra, če uporablja IS, je rekel, da ga ima sicer prižganega ampak da v praksi nepomaga.

Zanimajo me predvsem vaše izkušnje.

Lep pozdrav, Sendman
 0   

kras @kras 4. Jun 2008, 16:46

Tole vse skupaj je malce smešno smile Kot prvo je Fevžer in ne Fevžl, to bi verjetno moral vedeti če si govoril z njim grin In če ti je res tako odgovoril je verjetno govoril iz njegovega stališča ali pa je vse skupaj vzeto iz konteksta. Je športni fotograf in pri športu IS večinoma ne pomaga kaj dosti. Pri drugih zadevah pa zna priti še kako prav. Npr. pri statičnih motivih in predvsem pri večjih goriščnicah se bo kar dobro poznalo ali je vklopljen ali ne.
Torej IS zagotovo ni marketinška poteza, treba je le vedet čemu služi. Vsekakor pa IS in svetlobno močan objektiv (npr. f2.8) nista ekvivalentna, vsak služi svojemu namenu. Seveda je najboljše imeti oboje, hehe.
Sicer pa je Canon 70-200 f4 IS odličen objektiv, če se odločiš za tega...
 0   

Martin @Bortan 10. Okt 2008, 22:54

Canon EF 70-200mm F74 L je zakon....ni dosti slabši od istega z F/2.8, je pa pol cenejši in pol lažji....velja za tiste z IS ali brez!
 0   

Grega @pajo 16. Okt 2008, 13:11

Da se se jaz vmesam in ne odpiram nove teme.

Prav tako v dilemi pred nakupom objektiva.

18-200 sem nekako odpisal, sigma in tamron baje slaba, novi canon tudi ni nevem kaj po prvih izvidih, pa se drag bo kot zafrn.

Nihce od vas ne omenja Sigme 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM
Je slaba, dobra, ima kdo kake izkusnje? Po ocenah na raznih straneh je vedno oznacena kot povprecno do nadpovperecno dober objektiv.

Pa se bolj fotosopsho vprasanje. Kaj bi po vasem mnenju dalo boljsi rezultat, zgoraj omenjena sigma s katero sem naredil sliko pri 125mm, ali kak kak dober 18-50 2.8 sigma ali tamron, in potem fotko cropam.
 0   

iztok @izo 16. Okt 2008, 13:49

pozabi na cropanje ipd. slabe navade iz kompakt sveta in naredi tist korak najprej ali nazaj. ok, crop se lahko nardi do te mere, da malo popraviš nagnjen horizont, kadriranje, mapak da pa bi porabi crop namesto zuma, je pa škoda razmišljaz, če tio kvaliteta slike kaj pomeni (zaradi nje nenazadnje človek sploh kupi dslr fotič).


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati