0   

Mitja @Ernesto 4. Jun 2008, 16:32

zdravo.

zanima me kakšna je razlika med:

Canon EF 70-200 F/4 L USM in
Canon EF 70-200 mm F/4 L IS USM

Prosim le za kratke odgovore po izkušnjah brez nepotrebnih komentarjev. Hvala.
 0   

matej @msevc 4. Jun 2008, 16:40

Ernesto je napisal/a:
zdravo.

zanima me kakšna je razlika med:

Canon EF 70-200 F/4 L USM in
Canon EF 70-200 mm F/4 L IS USM

Prosim le za kratke odgovore po izkušnjah brez nepotrebnih komentarjev. Hvala.


drugi ima stabilizator
 0   

Mitja @Ernesto 4. Jun 2008, 16:46

to vem. Bol me zanimajo izkušnje lastnikov, ker razlika v ceni je kar velika.
 0   

kras @kras 4. Jun 2008, 17:04

drugi ima IS... to praviš da veš, ampak to je bistveno in predvsem zaradi tega je razlika v ceni.
drugi je novejši... jaz imam samo IS verzijo, tako da nisem delal primerjave. Nekateri ki so preizkusili oba pravijo da IS verzija izriše še več detajlov, da je optično še izboljšan glede na predhodnika. Bistvene razlike pa ni.
Če veš za kaj služi IS in če ga boš potreboval, potem je vredno dodat še tisto razliko v ceni in kupit IS verzijo.
Če si hotel kratek odgovor brez komentarjev, ti je že msevc odgovoril na vprašanje... grin
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 4. Jun 2008, 17:10

če boš delal v slabi luči, potem je IS zelooo dobrodošel... če pa boš delal v "normalnih" svetlobnih pogojih ne vidim razloga za is verzijo...
 0   

Kris @kris 4. Jun 2008, 18:42

Sam imam verzijo brez IS-a. O objektivu lahko govorim le v superlativih: kontrast, ostrina itd. Je pa res, da recimo 250-inka pri 200 mm pri fotkanju iz roke še vedno ni dovolj za oster posnetek, če fotkaš kakšno dinamično sceno. Skratka, ugotovil sem da je za večino neostrih posnetkov kriva moja tresoča roka. Zdaj pa ... če imaš mirno roko strelca boš prišparal, sicer pa pridno zlagat denar na kupček za IS. thumbsup
 0   

Peter @Focus 4. Jun 2008, 20:00

Po testih sodeč na primer Fredmiranda je Build Quality Rating za
1. Canon EF 70-200 F/4 L USM 9.62
2. Canon EF 70-200 mm F/4 L IS USM 9.69

V bistvu gre za "enaka" objektiva, o koristnosti IS pa je stvar diskusije. Za statične motive že pride v poštev (a ni ga pred dobrim fotografskim stojalom), za dinamične pa prej ne kot ja.
Če pogledamo čisto iz komercialnega vidika bi rekel da razlika v ceni ne opravičuje nakupa Canon EF 70-200 mm F/4 L IS USM, posebej če imamo pred očmi dejstvo, da stabilizacijo izvajamo v najboljšem primeru na f/4. Sam smatram, da je lahko "težava" le vertikalna stabilizacija, ki pa nam jo odpravi že "navadni" monopod.

No na spletu je pa tudi zaslediti mišljenja, da dodatni žiroskopski optični element ("optična prepreka") nekoliko zmašuje kvaliteto slike - no sam sem mnenja, da vsaj pri novem (dobro "uteženem") objektivu temu ni tako, pri rabljenem pa mogoče.
 0   

Primož @Primoz78 5. Jun 2008, 06:56

Glede kvalitete izdelave pa ne pozabit omenit, da je verzija z IS "izolirana" proti prahu in ostali nesnagi, medtem ko verzija brez IS tega nima...

Lp Primoz
 0   

Ime Priimek @dunda 5. Jun 2008, 08:50

Sam sem nekaj let uporabljal ne-IS verzijo, nekaj mesecev pa imam IS verzijo.
Kratko povedano - neIS verzija je odlična, IS verzija pa odlična s plusom sunny
IS verzija ima pač stabilizator (ki je res vreden svojega imena), če se prav spomnim, pa je bilo rečeno, da je znotraj tudi nekaj sprememb (izboljšave vodotesnosti, drugačna oblika resic (diafragm), kar pomaga pri boljšem bokehu).
Ali je vredno razlike v ceni? Meni je - predvsem zaradi IS, saj pogosto fotkam portrete v malo slabši svetlobi. Takrat je IS neprecenljiv.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati