0   

Peter Bernik @Noob 27. Jun 2009, 15:07

Zadnje čase se vse bolj navdušujem nad travel fotografijo in ravno prejšnji vikend sem bil v Benetkah s 30D in 18-50. Kakšna beda! Težko kaj posnameš s tem objektivom, nenormalno mi je manjkal UWA objektiv (sem se sicer menil za Sigmo 12-24, ki bi jo uporabljal na 1Ds3, ampak se na žalost ni izšlo). No kakorkoli, na koncu sem veliko večino fotk posnel s 85 mm, privith na 1Ds3, ker mi je to osebno veliko bolj odgovarjalo za zajem Benetk od standard zooma (pač detajli, pa tudi arhitekturo se da posneti, če je dovolj prostora).

In zdaj sem v dilemi med objektivoma omenjenima v naslovu. Sigmo sem testiral pred časom https://www.slo-foto.net/reviews-122-page1.html in sem bil navdušen. Res precej nad pričakovanji, ostrina za UWA odlična, pač so pa standard problemi kot je CA in vinjetiranje ki je v mejah normale in mene itak ne moti. Torej Sigma, če dobiš dobro kopijo (enako velja za Tokino, vsaj po mnenjih uporabnikov na fredmirandi) je zelo dober UWA lens, razmerje med kvaliteto in ceno pa ima itak odlično. Zakaj sploh razmišljam o Tokini potem? Čisto enostavno. Ne gre za zgradbo (bmk, saj nisem reporter, pa itak je Sigmina tudi zelo dobra), niti za konstanto f4 zaslonko. Gre za razpon do 24 mm, ki bi mi še kako koristil, saj bi na potovanja zraven vzel le še 50ko ali 85ko. Pač 24 mm je vseeno že približno normalen kot s katerim brez popačenj zajameš praktično vse (za portrete pa ponavadi v poštev prideta itak prej omenjena fiksna) in pride tako marsikdaj prav, pač je nekaj malega razlike v primerjavi z 20 mm. Po drugi strani pa ne vem koliko bi pogrešal tista 2 mm na širokem koncu, ki res naredita razliko, večjo kot tisti 4je na "dolgem" koncu (če govorimo o kotu zajema). To bi najbrž sam moral probat, da bi videl. Vem pa da sem Sigmo žgal skoraj izključno na 10 mm, ko sem jo testiral (ok primerjave sem jasno naredil čez cel razpon, kot se vidi v testu).

Torej ostane dilema. Tokina bi s svojim razponom definitvno bila boljša ob le še enem portretnem fiksnem objektivu. Sigma pa omogoča res WIDE pogled.

Če ima kdo izkušnje iz prve roke se priporočam, tako kot za kakšne primerjalne posnetke med 10-12 ali pa pač splošno mnenje o dilemi sami. Ker se sam kar nekako ne morem odločiti.

Za konec bi omenil še C 10-22, katerega do zdaj nisem, ker mi je enostavno predrag za to da ga 2x letno vzamem na (po možnosti krajše) potovanje in za malo igračkanja. Pri mnenjih uporabnikov Tokine, pa jih je nekaj omenilo da naj bi bila Tokina celo boljša (no zgradba de facto je), bolj saturirane barve in celo ostrina (kar malo dvomim, ker je oster ko pes).
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Janez Šturm @jj65 27. Jun 2009, 15:26

Arche je imel 10-20 in 12-24 ter je testirar tudi 'mojo' 12-24. To bo s prve roke. Če misliš na FF potem imaš eno samo izbiro (no tudi še 16-35/2.8). Za APS-C je pa mogoče zanimiva 'kao nova' Tokina 10-17. Ampak na 1ds3 mogoče zoom-i ne bodo tako ok, kot bi si želel. Vsak objektiv ne doseže resolucije senzorja. Lep dan j
 0   

Peter Atanackov @Geo 27. Jun 2009, 15:43

Sam mam "pri hiši" Nikkorja 12-24 in Sigmo 10-20 (čeprav sigma ni moja). In je tako, oba objektiva sta fajn (zdej ne morem govorit za kvaliteto same slike tokine, ker je pac nimam, lahko pa povem kako je z 12-24mm F/4 objektivom) samo za moje pojme zmaga 10-20 sigma, sicer izgleda na prvi pogled, da ima sigma manjši razpon samo to ni res, razlika med 12mm in 10mm je zelo velika, veliko večja kot med 20 in 24mm. Osebno meni so tisti mm na začetku veliko bolj pomembni kot oni na koncu in zato, če se bi še enkrat odločal o nakupu bi sigurno vzel Sigmo in tudi ji bom takoj ko mi 12-24 razpade smile.

Je pa tudi tako, da dejansko se da z 12mm tudi čisto lepo delat, čeprav bi velikokrat zelo prav prišlo imet še kak mm manj.

Ne vem no, v glavnem sigma 10-20mm je tak lep zaokrožen paket; objektiv ima solidno optiko, dobro kvaliteto gradnje, razmeroma hiter in natančen AF (ceprav pri UWA to res ne šteje dosti) in tudi cena je vredu.
 0   

misfits @misfits 27. Jun 2009, 15:57

Jaz sem mel nekaj časa tud Tokino (dobil v menjavo prav za 10-20, ko sem jo prodajal še na Nikonu). Pa mi je bila Sigma v vseh pogledih bollj všeč. Ostra sta bila oba podobno, Tokina ima malo več CA (sem takoj opazil), glasnejše in po moje tud počasnejše ostrenje. Nisem se spuščal v kakšen bolj podroben test, ampak Tokina mi ni bila tolk všeč.
Če že kupuješ UWA, pol se mi zdi veliko bolj pomembna razlika na širokem koncu.

primerjava
http://www.pbase.com/lightrules/exdxmaintests
http://www.pbase.com/lightrules/exdxbarreldist
 0   

Bostjan @Archie 27. Jun 2009, 17:13

Glede Sigma 10-20 - Tokina 12-24 se podpišem pod pod zgornji post. Tokina je bila mogoče celo za odtenek ostrejša na robovih, medtem ko v centru praktično ni bilo razlike. Sigma 10-20 je res izjemna kar se tiče CA-ja in tudi slikanje proti svetlobi je precej bolje prenašala kot Tokina, ki praktično ni prenašala sonca v iskalu.
 0   

Aleš Čadež @AlsCdz 27. Jun 2009, 17:47

obstaja pa še Tokina 11-16 F2.8, ki lahko rečem je odličen objektiv! Tudi po vseh review-ih ma odlične ocene!
 0   

Peter Bernik @Noob 27. Jun 2009, 19:02

Tnx boysi. Najbrž bo kar Sigma padla potem. Sj lahko tako gledaš kao, sej bo 12 mm ful bol wide kot 18, samo ko primerjaš z 10 je razlika itak očitna in je to pol res pravi UWA. Če bi bil pa budget večji pa itak sploh ne bi razmišljal in takoj vzel 10-22, ker ma najbolši razpon,ostrino totalno noro za UWA, pa še ful lažji je od vseh ostalih(kar je itak ful važno za potovanja, oz meni nasploh).

jj65: za na 30D, 1Ds3 si le izposojam ko rabim (sessionov itak ne fotkam več s 30D, tega bom zdj mel samo še za ostalo delo).
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Jože Petrak Zajc @FotoJoe 27. Jun 2009, 21:35

Evo, tvegam popljuv, zdi pa se mi čudno, da nihče ne govori o tem: dolgo že gledam Tokinine fotke (npr. 12-24, 11-16, pa tudi 16-50), pa me vedno razočarajo barve. Ali so zamolkle ali pa navite v pop art. Ostrina fajn, kvaliteta ohišja tudi, f4 itd., toda barve, barve!!
Takoj bi imel Tokino 12-24 zaradi vsega, kar ima, nimam pa je zaradi tega, kar ji manjka.
Sigma in Tamron sta v barvah za mojo presojo veliko boljša.

Kaj menite drugi?
 0   

iztok @izo 27. Jun 2009, 22:29

zakaj pa ne canon 10-22? od teh treh je po mojem najboljši, je pa verjetno najdražji. či bi jst kupoval za crop, bi verjetno tega prvega gledal..
 0   

iztok @izo 27. Jun 2009, 22:34

aja, sem videl, da imaš omejen buđet (sej, kdaj pa ni, vsak ima probleme s tem). ampka jst sem se odločil za vse kar bom nadaljne kupoval (če bo le šlo), da rajš malo počakam pri prišparam, in kupim boljša zadevo. na dolgi rok se to ponavadi zmeraj izkaže za boljš odločitev..
 0   

Peter Bernik @Noob 27. Jun 2009, 22:38

Maš prav izo, ampak jst grem potovat zdj, potem mi ne koristi - oz mi bo mogoče šele naslednje leto. Je pa še to, da bo, kot sem že napisal, to objektiv le za potovanja in kakšno zajebancijo, tako da tukaj se ne mislim preveč izprsit. Za tisto kar se pa rabi večino časa, se pa itak splača...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Janez Šturm @jj65 28. Jun 2009, 05:51

Kaj pravite pa na kombinacijo S12-24 in N28-200 na d700, tako za taborjenje?!? Če mi že ukradejo, da ni preveč!
Lp j
 0   

Jernej Lasič @Sviri 28. Jun 2009, 09:28

tudi sam vedno bolj razmišljam o nakupu UWA objektiva.

tudi sam bi najraje canonov 10-22, vendar saj veste... finance, finance, finance.
tako da tudi mene mika sigma...

me pa malo tudi mika sigma 12-24... da ko bom enkrat prešel na full frame, da ne bom imel težav... pa še super ultra wide bo takrat. SUWA biggrin

razmišljam pa, da bi kupil UWA namesto sigme 18-50 f2.8, ki ga imam sedaj. ne vem, ali bi potem pogrešal ta standardni zoom ali ne none kaj pa vem, bom še premislil. konec avgusta grem na počitnice v ameriko pa me za tja mika UWA, za razne street shote ipd. mogoče pa ga gor kupim, kaj pa vem...
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

Peter Bernik @Noob 28. Jun 2009, 09:48

Sviri je napisal/a:
razmišljam pa, da bi kupil UWA namesto sigme 18-50 f2.8, ki ga imam sedaj. ne vem, ali bi potem pogrešal ta standardni zoom ali ne none kaj pa vem, bom še premislil. konec avgusta grem na počitnice v ameriko pa me za tja mika UWA, za razne street shote ipd. mogoče pa ga gor kupim, kaj pa vem...


Za potovanja najbrž ne, sploh NY in podobne variante (recimo Benetke, kjer ni nebotičnikov, je pa vse natlačeno v ozke ulice). Ko boš pa fotkal kakšno splošno reportažo, poroko itd boš pa po mojem pogrešal standard zoom, ker ti tam pokrije (odvisno od stila) cca 90%, vsaj meni no.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Jernej Lasič @Sviri 28. Jun 2009, 10:19

sej zato sem malo skeptičen.
zdejle v ameriki dvomim, da bi ga kaj rabil če bi imel še UWA s seboj... zato sem ga tudi mislil menjat.

seveda bi najraje obdržal standardni zoom in kupil UWA, ampak moj študentski žep ni tako globok, sploh po nakupu avionske karte smile
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

Peter Bernik @Noob 29. Jun 2009, 22:20

Še nekaj: kako pa popravljate perspektivo oz distorzije, ki nastanejo pri arhitekturnih fotkah na (10-12 mm) . Pa ne mislim na tiste ql UWA razvlečene perspektive, ampak "trikotne" hiše itd? Najbrž je nekaj dela in pobere nekaj fotke ali kako? Vsaj po robovih zna biti zadeva moteča...
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Oracle @Oracle 30. Jun 2009, 11:52

Sicer sem že v eni drugi temi napisal komentar na sigmo 10-20, katero lastim, tudi fotke sem pripel v temo thumbsup

Je super objektiv, ki pa ima za moje pojme dve pomankljivosti:

- ne deluje na FF
- slika je po robovih skoraj neuporabna (razen če to vkomponiraš v fotko in je tisti razteg smiselen).

Škoda, ker mi na pikniku nisi rekel, bi ti jo posodil za en krog...no, lahko se tudi dobiva pa ti jo posodim ob pivu thumbsup

Kar se mene tiče je prava izbira 12-24 od sigme ali tokine thumbsup
 0   

Peter Bernik @Noob 30. Jun 2009, 12:23

Aja Miha, saj sem jo testiral, ni panike točno vem kakšna je. Čeprav je bila testna tudi na vogalih ok, vsaj malo zaprta (mogoče na 20 mm malo manj, se ne spomnim več). Nisem pa vedel kakšna je Tokina in kateri razpon bi mi bolj odgovarjal.

To da ne deluje na FF, mi je ravno, ker itak ne bi imel FF za potovanja, ker je celoten komplet potem pol težji (zdaj dobre 3 ali pa 5 kg je pa kot noč in dan če s tem cel dan hodiš okoli). No da ne omenjam da je celoten komplet vsaj 2-3x dražji. Za sessione si pa itak sposodim FF pa je. Tako da se sam sploh več ne navdušujem nad FF, ful gledam na težo in seveda razmerje med ceno in kvaliteto. Kar se tiče UWA in standard zoomov pa vedno zmagajo crop objektivi pri Canonu (samo primerjaj 10-22 s 16-35 ali 17-40 pa je vse jasno), z izjemo 24-70, ki je najbrž nekako primerljiv s 17-55 2.8 IS.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Peter Bernik @Noob 30. Jun 2009, 12:35

BTW Miha, dej link do tiste teme grin .
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Oracle @Oracle 30. Jun 2009, 12:37

https://www.slo-foto.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=139860#139860

sicer so pa fotke iz FBja, tako da lahko tudi tam malo po mojih galerijah pobrskaš thumbsup


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati