0   

Andrej @fotokaj 23. Sep 2009, 08:34

Tole spodaj bo, čeprav je dolgo, gotovo zanimivo za marsikoga.
S cenami je vedno bil in vedno bo križ. Včasih delaš napol zastonj, pa še je predrago. Evo krasen primer. Junija sem v eni od župnij fotografiral krstno mašo, 11 krščencev. Ker me je za fotografiranje prosil znanec, še več znancev je bilo tudi med preostalimi starši krščencev (zmenili so se, da kar vse fotografiram jaz, menil sem se s tem znancem, on je dogovorjeno posredoval naprej ostalim), sem se odločil za ceno na minimumu; 40 eur po krščencu. Torej totalno pod ceno.
Fotografije so bile primerno obdelane, sortirane za vsako družino posebej in v polni ločljivosti zapečene na CD. Brez omejitev.
Prepričan sem, da sem svoje delo opravil dobro. Vsaka družina je prejela od 25 do 35 fotografij, od tega 5-8 od samega krsta (ker je bilo krščencev 11 je vse skupaj šibalo kot po tekočem traku), ostalo pač skupinske fotografije, poziranje z žlahto, župnikom ...
Vseeno dva od starševskih parov (oz mam ...) nista bila zadovoljna, češ, da sem bil predrag ... Mejl ene od teh dveh mam:

"Pozdravljeni!

Danes sem prejela krstne slike in sem razočarana.Za to ceno 40 eurov sem pričakovala nekaj več, mogoče albumček za botra in starše, ali pa saj več posnetkov ali natisnjene fotografije.Smo na šestih posnetkih in se mi zdi drago.Vem da vsaka stvar ima svojo ceno,vendar pri takem številu krstov je to veliko denarja,če mi verjamete ali ne kolikor ste zaslužili v nedeljo pri maši dobim jaz v enem mesecu.Smo družina s petimi otroki in vsak euro se pozna.

Lep pozdrav,
J. Novak" (izmišljeno)

Moj odgovor:

"Živjo,
najprej hvala za sporočilo; mi daje možnost obrazložitve.

"Danes sem prejela krstne slike in sem razočarana."
Resnično upam, da ne nad samimi dejanskimi fotografijami, kajti kot
trajajoč spomin so neprecenljive.
Čeprav so v cerkvi svetlobni pogoji resnično dokaj težki (česar sicer
takole, "na oko", človek, ki se s fotografijo ne ukvarja, ne opazi) sem se
v postprodukciji res potrudil, da so fotografije svetle, barve točne,
tonsko usklajene .... Človeškemu očesu je cerkev svetla in barvita, za
fotoaparat pa je malce drugače.

Vam sicer tole prav gotovo nič ne pomeni, pač govoričenje o tehnikalijah.
Rad bi opozoril le na to, da imam s fotografijami več dela tudi še
kasneje, po tem, ko so že posnete.

"Za to ceno 40 eurov sem pričakovala nekaj več, mogoče albumček za botra
in starše, ali pa saj več posnetkov ali natisnjene fotografije. Smo na
šestih posnetkih in se mi zdi drago."

Preden ste mi sporočila, da se vam moja cena zdi draga, bi se lahko pri
drugih domačih in okoliških poklicnih fotografih pozanimala, koliko stane
fotografiranje krsta pri njih - "XXXXX" za fotografiranje krsta
računa od 250 do 400 eur, odvisno od lokacije in naročnika. Za to vsoto
dobite natisnjen set fotografij v dveh albumčkih. Vsako nadaljno oz
naknadno natisnjeno fotografijo se plača posebej po ceniku za to storitev.

Dva albumčka in natisnjen set šestih fotografij skupaj stanejo cca 8 eur.
In z "mojimi" fotografijami lahko počnete kar vas je volja, lahko jih
natisnete na jumbo plakate ali pa vsako po tisočkrat v velikosti 10X15 -
pa vam za to ne bom nikdar več računal niti centa.
Sam krst poteka približno dve, morda tri minute in kaj več od šestih
fotografij se v tem času, med obredom, niti ne da posneti. Sem pa pred in
tudi po obredu XXXXX, s katerim sem se za fotografiranje dogovoril, lepo
povedal, da sem v tistem času pač vaš fotograf in sem vam povsem in vsem
na razpolago, v hecu sem mu celo rekel, da mu še avto poslikam za oglas,
če hoče.
Tako da jaz sem vam bil na razpolago, treba bi bilo samo stopiti do mene
in mi reči, kaj še želite, da vam fotografiram. To je vse. In če bi vam
naredil 50 fotografij, bi vam še vedno računal 40 eur.
Torej se vi niste fotografirali, ne da sem jaz posnel premalo fotografij.

Zanimivo je tudi, da sta poleg XXXXX od preostalih 10 parov staršev
pred krstom oz pred mašo samo dva pristopila k meni in me povprašala kako
bo zadeva potekala. Torej, če smem za trenutek biti malce piker; preden
sem delal, vas ni zanimalo nič, ko sem za svoje delo računal, se
pritožujete.

"Vem da vsaka stvar ima svojo ceno, vendar pri takem številu krstov je to
veliko denarja, če mi verjamete ali ne kolikor ste zaslužili v nedeljo pri
maši dobim jaz v enem mesecu."

Povsem razumem vaše vznemirjenje; računica izgleda dokaj enostavna; 11 X
40 = 440 eur za dobro urco dela ... Niti približno ni tako enostavno!

Preveč ljudi danes dela za premajhno plačilo; dokler nisem zapustil
prejšnje službe in se podal v fotografijo, sem tudi sam delal za takrat še 85
tisočakov na mesec. Zato vem, kako je in vsakomur želim dostojnega
življenja.
Ker sem se zaradi nezadovoljstva s plačo in nedosegljivosti druge, boljše
službe, odločil vzeti usodo v svoje roke, sem moral za to, da sem se lahko
začel preživljati kot fotograf, začeti od začetka; investirati v še eno, drugo srednjo šolo in fotografsko opremo. Lani se je fotografska
oprema po 4 letih dela izpela in samo v lanskem letu sem v svojo novo,
deloma pa celo rabljeno delovno opremo, katere večine življenska doba je 3 leta,
vložil 14 evrskih tisočakov. Letos do konca aprila še 3 tisočake za
manjkajoči del opreme; skupaj skoraj 40 vaših plač.
Vi v vaši službi ničesar ne kupujete, "le" delate". Dobite plačo, plus kritje stroškov
prevoza in malice, torej imate plačano delo in krite stroške.
Če bi meni opremo kupil kdo drug, bi delal zastonj, iz veselja. Pa mi je
ni nihče. Zato da ne bo pomote, kdo je koliko zaslužil v nedeljo -
ZASLUŽIL sem cca 130 eur, za, skupaj s postprodukcijo, 7 ur dela. Ostalo
so stroški opreme in dela.
Mehanikova delovna ura se začne pri 30 eur, serviser mojega fotoaparata
ima urno postavko 60 eur, računalniški serviser od 40 eur naprej,
zavarovalniški cenilec dela za 80 eur na uro, mojster hišnih popravil
računa 30 eur na uro ... Moja siceršnja postavka za uro fotografiranja je
45 eur, pri krstih sem zaslužil preračunano dobrih 18 eur na uro.
Vas načeloma niti ne bi smelo zanimati, kakšno in kako drago opremo
uporabljam, to je oz naj bi bil, moj problem. Pa ni čisto tako; nihče ni
opazil, da nobenemu od krščencev niti nikomur drugemu nisem niti enkrat z
bližine sprožil bliskavice v obraz, nihče ni opazil, da so bili stoli
nastavljeni čisto do krstvenika in če sem hotel sam krst sploh dobiti v
kader, uporabiti izjemno drag specialen objektiv; se je kdo vprašal, kako
sem sploh vse to, kar je na fotografiji, dobil z razdalje slabega metra
sploh na sliko?
Ne, nihče. Vse, kar je vidno, je en tip, neki fotograf, ki je tam eno urco
škljocal in pokasiral 440 evrov.
Da ne omenim, kako fotografija že na splošno velja za nekaj, kar znajo
skoraj vsi in je običajnim ljudem razkorak med ljubiteljsko ter
profesionalno fotografijo povsem neznan.

In nenazadnje, ja, vse ima svojo ceno.
Krst je krasen življenski dogodek in zgodi se samo enkrat, spomin na ta
dogodek pa se bo na fotografijah ohranil nešteto let; mi bomo odšli,
fotografije bodo pa ostale našim zanamcem.
Veste, pušeljc za mojo punco stane 20 eur, ko se bova ženila, bo pa isti
pušeljc zaradi pridevnika "poročni" stal 400 eur - pa bodo v njem iste
rožice, le z mašno zvezane. A pušeljc lahko punci dam vsak dan, poročnega
pa le enkrat.

Tudi jaz nisem bogataš; ves zaslužek vlagam naprej v obnavljanje opreme in
gradnjo stanovanja in tako znam ceniti vsak evro. Vseeno pa mnenja, da je
40 eur preveč za fotografiranje krsta, nikakor ne sprejmem. Tako pač je;
ne glede na vašo življensko situacijo je dejstvo, da sem vam krst
fotografiral po zelo ugodni ceni.
Pa tudi sicer; v Portorožu za 40 eur dobite dvajset kepic sladoleda; torej fotografiranje krsta stane ravno toliko, kot kila oz dve sladoleda.
Drago? Ne, nikakor.

Pa ... koliko je šlo tisto nedeljo v pušico - še ta znesek primerjajte s
ceno fotografiranja.

"Smo družina s petimi otroki in vsak euro se pozna."

Ne dvomim in kot sem že rekel; vsakomur želim dostojnega življenja. A jaz
nisem niti oče vaših otrok, niti vam ne določam plače - pa brez zamere.

Naj se še opravičim za tako dolg odgovor, a tak pač sem, rad razložim
svoje stališče dovolj podrobno. Gotovo ste tudi sama zdaj, ko veste, kako
stvari "špilajo", bolj mirna.

Čeprav se mi to s stališča odgovornosti ne zdi potrebno, se vam za
nesporazum oz nejasnosti iskreno opravičujem.

Lep pozdrav!"
 0   

abo01 @abo01 23. Sep 2009, 08:45

Mislim, da smo na to opozarjali že pred 4, 5 leti, ko so se digitalci pocenili do te mere, da je lahko večina prišla do njih. Stvar je sedaj taka, odvisno od naročnika. Če bo gledal na ceno ... bo pač vsak dober, tudi če bo s telefonom fotografiral. Skratka, tako kot Pero, raje sedim doma in držim vse štiri od sebe, kot da bi delal pod ceno, ker mi ni treba. Škoda fotoaparata in mojega prostega časa.

Problem je edino pri večini tistih, ki si želijo tak posel - na začetku zbijajo ceno, nato ko so enkrat notri, hitro ugotovijo, da delajo za pražene oreščke in da morajo ceno pod nujno dvigniti, drugače ne bodo preživeli. In ko to naredijo, za njimi že čakajo novi, ki so pripravljeni delati včasih tudi zastonj. Super za naročnike in tako bo še nekaj časa.
 0   

Andrej @fotokaj 23. Sep 2009, 09:09

S tem, da je bolje doma ležat na kavču, kot pa delat poceni, se strinjam le deloma. Strinjam se v primeru, da nizko ceno postavi fotograf sam. Na drugi strani velikokrat delam poceni zato, ker so pač sredstva naročnika omejena; največkrat v primeru, ko se skuša izpeljat nek projekt, ki ima vnaprej razdeljena sredstva po postavkah in znan ter omejen proračun.
Torej neka prireditev stane 5000 eur, od tega je 100 na voljo za cvetlične aranžmaje, 2000 za nastopajoče, 800 za najem opreme, 300 za najem tralala, 500 za plačilo blablabla ... in 200 eur za plačilo fotografa.
V takih primerih se včasih da še mal izpogajat, tam +/- nekaj%, kaj dosti "lufta" pa ni.
No, in v takem primeru, ko ni opcije za višji znesek, pa res ne vem, zakaj bi ležal na kavču, ko pa lahko zaslužim 200 eur? Ja, delam pod ceno, a če ne bom jaz, bo nekdo drug.

Bit tu pretirano ponosen v stilu "za tako male pare jaz ne delam" pač ni ekonomično.
 0   

Stane Crnjak @staneC 23. Sep 2009, 09:19

Ma saj je vse skupaj malo smešno. Človek kupi fotoaparat. Večina novopečenih lastnikov fotoaparata ima "odnekdaj veliko željo" postati profi fotograf, ali pa vsaj plačan fotogarf. Najbolj priročno je delati poroke, za ostalo se je treba že malo bolj potruditi. To je tako, kot bi vsak lastnik novih gojzarjev želel postati plačan gorski vodnik.

PS
vedno bolj se mi zdi sistem "mojstrstva" smiseln; mojster fotografije, mojster polaganja ploščic, mojster mizar,....
 0   

abo01 @abo01 23. Sep 2009, 09:22

Andrej, raje tebi privoščim, da greš kako stvar delat, kot da bi se jaz silil z nekimi nizkimi cenami zaradi tega, da bom kaj dodatno zaslužil. Če pade, pade, če ne, tudi prav. Morda imam napačno logiko, kajpavem.
 0   

urosm @urosm 23. Sep 2009, 09:25

abo01 je napisal/a:
Andewj, raje tebi privoščim, da greš kako stvar delat, kot da bi se jaz silil z nekimi nizkimi cenami zaradi tega, da bom kaj dodatno zaslužil. Če pade, pade, če ne, tudi prav. Morda imam napačno logiko, kajpavem.


Logika pač je kakršna je, se pa ti verjetno ne "živiš" od fotografije. Je pa lepo od tebe, da ne zbijaš cen.
 0   

ramseus @ramseus 23. Sep 2009, 09:30

Bravo Fotkaj, odlično povedano/napisano. Tukaj se pa strinjam z vsem kar si napisal.
 0   

urosm @urosm 23. Sep 2009, 09:44

ramseus je napisal/a:
Bravo Fotkaj, odlično povedano/napisano. Tukaj se pa strinjam z vsem kar si napisal.


+1 yes
 0   

miha @mihaaa 23. Sep 2009, 09:59

@Fotokaj:

biggrin po moje si ji se dodatno dvignil pritisk,.. no nevrdles,... a ti je kaj odgovorila,... (me zanima kaksna je bila reakcija), al pa te je sam zaspecala biggrin


lp
 0   

Peter Bernik @Noob 23. Sep 2009, 10:14

Da ne bo pomote, sam sem prej govoril o porokah. Torej o fotografiranju s precej visoko odgovornostjo in v precej stresnem okolju dela. Ko gre za fotografiranje bolj kot ne low budget dogodkov (teater, določeni športi...) in sem za uro in pol fotkanja plačan recimo 100 eur, ali za celo popoldne 200 in me poleg tega ta zvrst fotkanja ali zanima ali pa je dobrodošla popestritev (recimo šport, ki ga res nikoli prej nisem fotkal) mi je to super. A ni fajn pogledat predstavo stand upa, se narežat do solz, dobesedno sem na trenutke že težko držal fotič v roki oz se je tako tresel da nisem mogel fotkat (v slabih svetlobnih pogojih). In pol dobit 100ko. Meni je to super, ker pač moraš malo podpreti drugo vrsto umetnikov (no sam itak nisem da ne bo pomote hehe), se imeti fajn in še nekaj zaslužiti. Ko se pa da (ko je budget oz stranke ne gledajo na usak evro) pa dobiš za pol ure pol več, če se znaš zmenit. Poleg tega zahtevnost fotkanja ni primerljiva z recimo poroko...Kot ni primerljiva s fotografiranjem mode in podobnih naročil. Zahtevnost je tukaj ponavadi višja kot na porokah, ampak imaš po drugi strani časa dovolj oz vsaj zagotovo dovolj za popravit morebitne napake.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Oracle @Oracle 23. Sep 2009, 10:25

Da še jaz dodam svoj pisker:

Nekaj ljudi tukaj je že povedalo mnenje, s katerim se strinjam thumbsup

Fotografirati celodnevno poroko za 800€? Samo če je dober prijatelj

Fotografirati celodneven seminar ali sejem za 800€? Z veseljem, kje se prijavim?

Veste, poročna fotografija je niša, ki je ne zmore in ne zna obvladovati vsak. Tudi sam priznam, da mi še ne gre najbolje (oz. sem vedno znova vsaj malo razočaran nad svojimi izdelki, čeprav jih naročniki oz. manj vešči opazovalci pohvalijo), se pa vseeno trudim, učim, vadim...

Pri poročni fotografiji ni izgovorov, ni ponovitev in ni "generalke", zato moraš biti 100% osredotočen na delo, vsak trenutek šteje, vsak pogled nekaj pomeni. Svojo opremo moraš poznati v nulo, ker se svetlobni pogoji konstantno menjajo - od "sončne" skupinske fotke, do praviloma temne in pisane cerkvene, pa potem kakšna ultra temna in "romantična" pri civilni poroki, na koncu, ko že komaj gledaš, dobiš pa še ples, metanje šopka in na splošno aktivno dogajanje v temni dvorani s kakšnimi čudnimi reflektorji,....

Fotkati z avtomatiko seveda ne gre, konstantno moraš paziti na pravilen ISO, kako odpirati/zapirati blendo, da določiš pravilen efekt, kateri objektiv uporabit, kako najbolje kadrirati, kateri je taprav trenutek, kdo je stric in kdo oče neveste, kako obrniti fleš, da ne bo preveč senc,...

To pa so že znanja, ki jih večina samooklicanih fotografov današnjega časa ne obvlada. in zato je cena takšna kot je!

Sem zadnjič delal malo statistike, koliko procentov fotografij na nekem shootingu "rata" in sem prišel do zanimivih rezultatov: pri porokah je procent tam okoli 10% uspelih. takih, ki so primerne za nadaljno obdelavo in ki si jih upam natisniti in pokazati novopečeni tečni tašči ženina. In čeprav pride na koncu ven 50 primernih fotk, sem jaz moral vseeno posneti tistih dodatnih 450, za katere sem praviloma porabil ravno toliko časa in znanja, kot za "ta lepe".

Ko sem že ravno omenil fotkanje seminarjev in sejmov: Tam načeloma nastaviš na avtomatiko (oz jaz recimo na Av, da lahko kontroliram DOF), nastaviš iso na auto, vzameš tele objektiv in fotkaš po mili volji, brez stresa, počasi, vmes malo pogledaš če je kaj ratalo in slabe izbrišeš. Lahko greš še "en krog", lahko fotografiraš ljudi, okolico, dogajanje...načeloma je tam statistika uspelih fotografij med 90 in 100%!

primerjava, ki mi pade na pamet je recimo voznik avtobusa in pilot letala. Oba lahko v trenutku neprevidnosti ubijeta vse potnike, le da ima en več časa in manj stresno delo, kot drugi.

V grobem je razlika v odgovornosti in znanju. Tu pa se potem določa cena thumbsup
 0   

Oracle @Oracle 23. Sep 2009, 10:30

Hah, noob, si v istem času pisal podobno zadevo kot jaz thumbsup

Morda bi se še dotaknil post produkcije oz. obdelave fotografij: Meni osebno to vzame 50-100% časa fotografiranja, odvisno od zahtevnosti stranke in pogojev na shootingu. To je pač del cene in moraš vključiti v čas dela, ki ga opravljaš. Spet, če imaš zelo konstantne pogoje na shootingu, si narediš preset, avtomatiziraš proces in imaš fotke obdelane v eni uri. Pri poroki pa spet ne gre tako!

Je pa zanimivo, koliko sem v zadnjem času dobil ponudb za fotkanje raznih eventov, pa jih je vrglo na rit, ko sem povedal ceno biggrin potem pa so čez kakšen mesec le potožili, da so fotke "kr neki" in da bodo drugič vseeno poklicali mene laugh
 0   

Peter Bernik @Noob 23. Sep 2009, 10:32

Oracle je napisal/a:
primerjava, ki mi pade na pamet je recimo voznik avtobusa in pilot letala. Oba lahko v trenutku neprevidnosti ubijeta vse potnike, le da ima en več časa in manj stresno delo, kot drugi.


Odgovor je na dlani; pilot ma več časa, predn pride do tal ga mine precej, pa itak manj stresno delo; avtopilot in pušenje, če so taprave stevardese v izmeni laugh
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Oracle @Oracle 23. Sep 2009, 10:46

bwahahahaha lol biggrin
 0   

ramseus @ramseus 23. Sep 2009, 11:06

upset
 0   

Oracle @Oracle 23. Sep 2009, 11:11

fotokaj je napisal/a:
S tem, da je bolje doma ležat na kavču, kot pa delat poceni, se strinjam le deloma. Strinjam se v primeru, da nizko ceno postavi fotograf sam. Na drugi strani velikokrat delam poceni zato, ker so pač sredstva naročnika omejena; največkrat v primeru, ko se skuša izpeljat nek projekt, ki ima vnaprej razdeljena sredstva po postavkah in znan ter omejen proračun.
Torej neka prireditev stane 5000 eur, od tega je 100 na voljo za cvetlične aranžmaje, 2000 za nastopajoče, 800 za najem opreme, 300 za najem tralala, 500 za plačilo blablabla ... in 200 eur za plačilo fotografa.
V takih primerih se včasih da še mal izpogajat, tam +/- nekaj%, kaj dosti "lufta" pa ni.
No, in v takem primeru, ko ni opcije za višji znesek, pa res ne vem, zakaj bi ležal na kavču, ko pa lahko zaslužim 200 eur? Ja, delam pod ceno, a če ne bom jaz, bo nekdo drug.

Bit tu pretirano ponosen v stilu "za tako male pare jaz ne delam" pač ni ekonomično.


tole sem prej spregledal, pa bom še to komentiral:

jasno, ne da se povsod zmišljevati, recimo pri državnih sprejemih itd. se načeloma točno ve, koliko boš dobil. Če te pa pokliče "Jouže iz Bistrice ob Sotli" in želi imeti ponudbo za fotografiranje martinovanja pa je drugačna zadeva biggrin
 0   

Bostjan @Archie 23. Sep 2009, 11:24

Ko se že primerja ceno ure serviserja in fotkanja me nekaj zanima... koliko od vas je za fotkanje poroke že kdaj izdalo račun in plačalo vse tisto, kar spada zraven na poti od računa do neto plače?

800 EUR je v tem kontekstu lahko namreč precej, ali pa precej manj denarja confused
 0   

Oracle @Oracle 23. Sep 2009, 11:27

Archie je napisal/a:
Ko se že primerja ceno ure serviserja in fotkanja me nekaj zanima... koliko od vas je za fotkanje poroke že kdaj izdalo račun in plačalo vse tisto, kar spada zraven na poti od računa do neto plače?

800 EUR je v tem kontekstu lahko namreč precej, ali pa precej manj denarja confused


jaz, kadar je naročnik tako zahteval thumbsup
 0   

Stane Crnjak @staneC 23. Sep 2009, 11:47

a ko kupuješ foto-opremo, dobiš račun tudi samo na zahtevo? confused
 0   

Oracle @Oracle 23. Sep 2009, 12:07

da ne bo pomote, zelo redko se dan današnji naredi kaj "na roko", sploh če delaš za podjetja thumbsup ok, poroke so malo škatljiva zadeva, ker nekateri "ne rabijo računa" z namenom, da bi bilo kaj ceneje, ampak je teh bore malo (ali pa jaz delam v takih krogih). Do sedaj sem v 90% primerov izdal račun, v tistih 10% resda spada ena poroka, večinoma pa so manjše zadeve kot recimo kakšen avtoshow ipd.

Je pa res, da sem pri s.p.ju lažje "opral" denar, ki je prišel na roko oz. direktno na račun...sedaj pri d.o.o. ju te svobode ni več biggrin

Stane, ja, odkar kupujem na podjetje vedno dobim račun, prej pa za storitve (servis, čiščenje) kdaj pa kdaj tudi nisem biggrin bigrazz


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati