Ja, razmišljanje je nevarno sistemu, ki temelji na izključevanju velikega števila ljudi, ja. In ja, ima določeno podobnost idej s komunizmom. Ima pa tudi bistveno razliko. Marx je utemeljeval, da je za uvedbo družbene pravičnosti potrebno centralizirati vse, kar se da (transport, komunikacije,...) in država potem določi, kdo lahko kaj počne. S tem je neizbežno ustvaril policijsko držvao in nov družbeni razred ljudi, ki vladajo in so dvignjeni nad vsakogar, s čimer je v temelju zgrešil osnovni cilj (brezrazredno družbo), da ne govorimo o podpori nasilim revolucijam... Novi, tako imenovani "dotCommunism", temelji na popolni decentralizaciji komunikacij, kar je postalo mogoče z internetom. In temelji na prostovoljstvu, ki lahko izpelje "nenasilno revolucijo", enostavno tako, da se ljudje vedejo manj sebično (sploh ne nujno povsem nesebično), kot bi se od njih pričakovalo.
Logika je enostavna in deluje lepo znotraj prostega trga: če nekaj dajem zastonj, bodo imeli slej ko prej težave vsi, ki bi za isto stvar hoteli zaračunavati. Nihče jim sicer ne bo preprečeval zaračunavanja, samo obneslo se jim pa ne bo. Marsikomu se zdi, da bi tak princip popolnoma uničil možnosti programskih podjetij. No, izkaže se precej nasprotno, danes ogromno podjetij vlaga v prosto programje. In se jim zadeva lepo izide.
@zcetrt: seveda programer tvega, da če proda dovolj kopij programa, si ne bo povrnil svojega vložka. Temu se reče poslovno tveganje, prisotno je povsod. Vložek se vedno povrne samo, če je program kupi dovolj ljudi. In to tveganje se samo nekoliko spremeni, če je plačilo "opcijsko" in ne obvezno - v osnovi pa ni stvar nič drugačna. Gre enostavno za to, da je sistem prostih programov bolj učinkovit. Saj ni edina poanta v ceni programa, ampak v tem, da skupaj s programom avtor objavi tudi izvorno kodo, s čimer omogoči vsem drugim, da program spreminjajo in nadgrajujejo. Na ta način gre tudi razvoj programov hitreje in lažje, saj lahko gradiš na delu drugih in ni treba vsega razviti od temeljev navzgor.
@fotokaj: če se želiš tako izraziti, ja.
@ogabe: ne primerjam različnih načinov kraje med sabo. Sploh se ne ukvarjam s problemom kraje. Stvar temelji na tem, da se programer sam odloči, da bo program ponudil skupnosti v uporabo. Tudi tu lahko postane kraja problem, ki ga je potrebno enako preganjati, kot običajne kraje plačljivih programov. Namreč, programer da svoj program na razpolago javnosti pod pogojem, da vsa izpeljana dela iz njegovega programa tudi ostanejo javna. Če nekdo uporabi dele njegovega programa pri razvoju svojega, ampak slednjega ne daje naprej pod pogoji pod katerimi bi moral, je to tudi kraja. In tudi take kraje se danes dogajajo in tudi take je treba preganjati - skratka, še enkrat, ne podpiram kraje, podbiram sistem, v katerem se avtor odloči, da želi sodelovati s skupnostjo. To ni povsem altruistično dejanje, ker ima v takem okolju tudi avtor določene ključne koristi od tega sodelovanja - na razpolago mu je namreč delo mnogih drugih ljudi in ker je večino sredstev v današnji družbi porabljenih za to, da se podvaja delo nekoga drugega, sodelovanje prinese več učinka z manj sredstvi, kar je osnova za dobre možnosti tekmovanja s tistimi podjetji/osebami, ki se otepajo takega sodelovanja.
zcetrt je napisal/a: |
Tvoja filozofija bi super delovala v idealnem svetu in omogočala bistveno hitrejši napredek. A žal ljudje nismo zreli za to. Pohlep je prevelik. In skoraj bi si upal trditi, da nisi dosti boljši |
Imaš prav. Ampak bistveno pri vsej stvari je to, da se da vsak dan s prostovoljnim delom priti nekoliko bližje temu idealnemu svetu. Ne potrebuješ nenadne, nasilne revolucije, ki je obsojena na propad, ker ljudje niso zreli. Z delom ljudi, ki so pripravljeni kaj malega prispevati za napredek, se da storiti veliko, saj je vsa potrebna infrastruktura infrastruktura za sodelovanje (internet je tu ključen) na razpolago. In tudi ne rabiš biti dosti boljši in brez človeških napak, da kaj prispevaš k temu. Mogoče čisto malo, toliko, da imaš recimo nekaj sočutja do nekoga, ki so mu s kartice izginili podatki, da mu pomagaš po forumu in zs, da uspe dobiti svoje podatke nazaj.
Podvig je temeljil na nekom, ki je bil tako dober, da je svoj program za reševanje zastonj ponudil vsem. Jaz sem pristavil svoj piskerček s tem, da sem svoje znanje uporabe tega programa delil s tistim, ki ga je potreboval. Z veseljem in zastonj, tudi če bo zdaj on rešene fotke lahko prodal za velike denarje...
Mislim, da je to nivo sodelovanja, ki nam je skupen večini na tem forumu. Vsak zna nekaj in večina pomaga s svojim znanjem ljudem, ki sprašujejo po forumu. In tudi članstvo na forumu ni predpogojeno s plačilom, amapk je ob strani tipka donate. Mislim, da je nesporno, da si avtor foruma zasluži plačilo za to, kar nudi fotografski skupnosti. In glej, odločil se je po besedah fotokaja "prosjačiti" za prispevek. Tam je tipka donate, vsem na razpolago. In kar je še posebej zanimivo, mislim da je Lucifix že večkrat omenil, da se mu zdi zelo dobrodošel tudi vsebinski prispevek k strani, saj je vsebina portala tisto, kar dela korist ljudem - in posledično tudi njemu, avtorju. Sebičen vzgib torej, ki pa ga je izrazil na tak način, da ima skupnost od tega korist in ne škodo. Lahko torej rečeš, če hočeš, da ni kaj dosti boljši od koga drugega... Amapk malo je pa vseeno. In to šteje in povsem zadošča.