0   

ohinsploh @ohinsploh 17. Feb 2011, 13:56

Jaz ne rabim doma raidov....v službi pa skrbim za EMC CX SAN, kjer imam kar nekaj opravka z raidi....Če pač človek želi se mu lahko svetuje kako bo ultimativno zapravil denar....Lahko bi si kupil tudi prenosnik i7, 8GB rama, 256SSD in 2 externa diska kamor bi z Acronisem delal backupe in bi ubil kar nekaj muh na en mah...tudi če je pro za pol manj denarja, hitrosti pa bi bile vseeno super....govorim pač iz izkušenj ker takšnega uporabljam smile
 0   

Klemen Blokar @kleb 17. Feb 2011, 14:00

Jaz moram sicer reči, da sem videl smrt že toliko diskov, da jih že sploh ne štejem več... na srečo sicer nisem s tem izgubil še nič podatkov, a to so reči, ki jih lahko danes napišem, jutri bom pa lahko jokal, kako je vse šlo... confused ... tako da ja, ko bi trkanje po lesu kaj pomagalo, bi bilo to slabo za členke na prstih. upset

Dveh odpovedi diskov naenkrat sicer še nisem doživel, a gotovo se lahko zgodi. Sploh ne dvomim. Pri celi stvari zaščite podatkov gre pravzaprav samo za to, da se zaščitimo to te mere, ko nam se cena za zaščito in vrednost podatkov srečata nekje pri taki vrednosti, da smo a) relativno (glede na plačano ceno) dobro zaščiteni, b) morebitno izgubo podatkov doživimo kot izjemno smolo in ne kot svojo lahkomiselnost. Jaz sem poleg izgube podatkov izpostavil še vidik nevšečnosti zaradi prekinitve delovnega procesa ob manjši okvari. Fotokaj je pa tisti, ki rabi sistem, plačuje denar in želi imeti dober občutek. Dober občutek bo dobil pa s tem, da bo denar zapravil za stvari, ki se mu zdijo pomembne. Kaj je to, se bo odločil sam, mi mu lahko samo ideje dajemo, ne moremo pa dokončat debate. Ker če midva med sabo dokončava debato, to njemu čisto nič ne pomaga, ker so njegove želje pač drugačne...

Jaz sem samo izpostavil dejstvo, da pri raid5 crk enega diska ne prekine dela. Meni to nekaj pomeni, ker me je že reševalo v specifičnem primeru. Ti lahko zaradi mene povsem jasno pokažeš, zakaj to tebi v tvojem primeru ne koristi nič. Jaz ti verjamem. Ampak ker ne jaz ne ti ne veva točno, kaj bi fotokaj rad, mu lahko pustiva to dejstvo pred nosom in se bo sam odločil, ali mu kaj pomeni ali ne.
 0   

Andrej @fotokaj 17. Feb 2011, 14:11

kleb je napisal/a:
Čakaj, čakaj. Nisem govoril, da je bulletproof. Vse na tem svetu lahko v določenih pogojih povsem crkne. Tudi fotokajev sistem backupa lahko doživi polom dveh diskov in grejo podatki...

To pa zares izredno težko; možno je (vse je možno), v realnosti pa ne. Moj arhivski sistem je namreč dupliran; 5 X 2TB diski v RAID5 v pisarni + 5 X 2TB diski v RAID5 na domu. Jaz šparam na avtu in babi, ne na arhivu; tu sem že dal skozi svoj del "učim se na napakah" šole ...
No, če pade komet na Logatec, pol ... pol bo načeloma tud men sveeno za podatke oz jih najbrž ne bom več rabil ...
 0   

Klemen Blokar @kleb 17. Feb 2011, 14:13

StrobistSi, jaz pišem na to temo zato, ker je vprašal fotokaj. In upoštevam pri tem stvari, ki jih o fotokaju vem - med drugim to, da je profesionalec, da kupuje mašino za delo, da bo plačal precej denarja in da je mahnjen na to, da ima top hitrost, če se že skešira.

Moje preference za moje delo so lahko povsem drugačne. Pa kaj - še vedno se znamo vživet v pozicijo nekoga drugega, ane? Na forum se javljam s kište brez raida, v katero vsake kvatre enkrat fliknem not nov (najugodnejši) disk, da malo razširim kapaciteto. Vsake toliko pa kakega ven odšraufam, ker crkne.

Saj bi fotokaju tudi svetoval, da ne kupuje quadro grafike, ampak poišče en geforce ekvivalent njegovemu quadru in potem preflasha bios grafični, da lahko namesti quadro driverje. Tako se zadeva obnaša povsem enako, kot če bi imel res quadro not - samo ponavadi precej ceneje. A dvomim, da bo fotokaju ta rešitev všeč... pač vsak po svoje.
 0   

Klemen Blokar @kleb 17. Feb 2011, 14:18

Ja, fotokaj, saj ne rečem, da sta res dva diska dovolj, da zgubiš podatke, seveda. Ampak lahko se zgodi tudi to, da ti na eni lokaciji tatovi odnesejo nekaj, na drugi pa udari strela (ali kaj drugega, če si proti temu zaščiten). Gre samo za to, da bi ob (upajmo da za vedno zgolj hipotetični) izgubi podatkov sedel kot kup nesreče zaradi tega, ker se je usoda poigrala prav s tabo in ne zaradi občutka, da si premalo premislil backup strategijo.
 0   

Primož @Smrkec 17. Feb 2011, 14:20

kleb je napisal/a:

Saj bi fotokaju tudi svetoval, da ne kupuje quadro grafike, ampak poišče en geforce ekvivalent njegovemu quadru in potem preflasha bios grafični, da lahko namesti quadro driverje. Tako se zadeva obnaša povsem enako, kot če bi imel res quadro not - samo ponavadi precej ceneje. A dvomim, da bo fotokaju ta rešitev všeč... pač vsak po svoje.


Verjetno ti ni jasno, da nima vsak časa se igrat z biosi, sedet cel vikend pod mizo s kabli okoli vratu itd. in rajši da kakšnih 100€ več in maš mir...verjetno se ne obnaša popolnoma enako, sploh pa najbrš na tak način izgubi stabilnost, kar je za profesionalno delo ključnega pomena...
... The moments you want to remember ...

http://www.primozbregar.com
 0   

Klemen Blokar @kleb 17. Feb 2011, 14:27

Smrkec, ravno to mi je jasno. Zato tega fotokaju nisem predlagal. Ta odgovor je namenjen StrobistSiju, ki se ne more načuditi temu, da ljudje predlagamo fotokaju nekaj drugega, kot uporabljamo sami doma. Tebi se pa očitno tudi ne da prebrati dovolj pozorno tega, kar človek napiše.
 0   

Andrej @fotokaj 17. Feb 2011, 14:30

mga4all je napisal/a:
Definitivno bi se izognil Asrocku (low end from Asus) in ni sam osebna preferenca, ceprav ti ti tud ime Asus ne daje garancije, kakor nobeno drugo dandanes. Sem imel ze Asus plosce, ki so umirale ena za drugo po cca. 2.letih kot za stavo.

OK, vzeto na znanje.

mga4all je napisal/a:
Asus Rampage III Extreme X58 je OK plosca lahko pa pogledas se za kaksno Asusko iz serije WS za taksnen racunalnik.

WS? Kompatibilno s podnožjem 1366 je trenutno sam tole spodaj - pa ni nobenega WS videt?
http://uk.asus.com/ProductGroup2.aspx?PG_ID=mKyCKlQ4oSEtSu5m

mga4all je napisal/a:
Grafika mal boljsa naprimer QuadroFX 1800, 768MB GDDR3. smile

V prvotnem planu je bila ta nova Quadro 2000, naslednica FX 1800. A so za delo v PS procesor, diski in RAM tako pomembnejši, da FX 580 povsem zadostuje. Ker slednjo že imam in me tako nič ne stane, sem ocenil, da je 450 eur za 2000 metanje denarja stran.

mga4all je napisal/a:
Pri ramih bi kupil »normalne« rame nobenih enhanced, ultra, O.C. ali kaksna marketinska imena si pac izmisljajo. Na standard hitrosti naj ne uporabljajo povisane napetosti (1.5V za DDR3) za Rampage III naprimer Corsair Vengeance DIMM Kit 12GB PC3-12800U (DDR3-1600).

Tole tvoje je praktično identično moji varianti, le da je 10% dražje ... pa Mushkin je preverjeno kakovosten RAM.

mga4all je napisal/a:
Pri diskih bi definitivno vzel varijanto 2. z SSD ji.

Saj se sam tudi nagibam na to varianto, sam me nekateri nekaj strašijo z odsotnostjo TRIMa in degradacijo delovanja skozi čas ...? Veš ti kaj povedat na to temo?

mga4all je napisal/a:
Za arhivo pa vzemi neki NAS z RAID 5 in sata diski, ki so prilagojeni 24/7 delovanju kot "YS" serija od WD.

Škoda denarja; komplet arhiv je ločen na dveh lokacijah in v tempogledu sem varen.

mga4all je napisal/a:
Verjetno ze ves bi te pa vseeno opozoril na pomembno komponento sitema, ki jo vecina preskoci in to je napajalnik. Kupi kvalitetnega (v praksi drazjega smile ) z visokim odstotkom izkoristka in z nekaj rezerve (vsaj 30% ce bos uporabljal racunalnik vec kot dve leti).
Napr. Enermax MODU87+

Ogledanega imam Thermaltake ToughPower XT 875W

Pa hvala!
 0   

miro @mga4all 17. Feb 2011, 15:19

fotokaj je napisal/a:

Saj se sam tudi nagibam na to varianto, sam me nekateri nekaj strašijo z odsotnostjo TRIMa in degradacijo delovanja skozi čas ...? Veš ti kaj povedat na to temo?


Glede na to da SSD diski niso ravno pogosti je tudi izkusenj se bolj malo, ampak kolikor mi je znanega ti glede TRIM ukaza z RevoDrive SSD diski ni treba skrbeti . Trim pri njih sploh ni mogoc, ker delajo v raid 0, in za raid TRIM se ni izumljen. RevoDrive diski bi naj uporabljali podobno tehnologijo "Garbage collection", ki vsaj po vseh testih popolnoma odpravlja degradacijo-razdrobljenost datotecnega sistema. Kar se pa tice zivljenske dobe, ki je pri SSD res omejena z stevilom zapisov je pa tudi res da je pri RevoDrive MTBF: 2,000,000 v primerjavi z Raptorjem ki ima MTBF: 1,400,000 ce ti to kaj pomeni presodi sam, iz prakse pa tega ne morem potrdit smile. (tukaj smo vsi se bolj na raznih testih in uradnih podatkih). Je pa mogoce smiselno popolnoma izkljucit defragmentacijo diska v OS.
 0   

MatM @MatM 17. Feb 2011, 15:39

@fotokaj

Pri kombinaciji diskov je pametno uporabiti različne proizvajalce ali vsaj modele. Verjetnost okvare pri več enakih diskih, izdelanih zaporedno na isti liniji, je namreč večja. To je sodelavec zadnjič izkusil na lastni koži, ko je v enem tednu izgubil oba diska RAID (mirror) zaradi enake napake.

LPM
 0   

miro @mga4all 17. Feb 2011, 15:48

MatM je napisal/a:
@fotokaj

Pri kombinaciji diskov je pametno uporabiti različne proizvajalce ali vsaj modele. Verjetnost okvare pri več enakih diskih, izdelanih zaporedno na isti liniji, je namreč večja. To je sodelavec zadnjič izkusil na lastni koži, ko je v enem tednu izgubil oba diska RAID (mirror) zaradi enake napake.

LPM


Brez zamere ampak tale je pa... smile Res je da se vcasih zgodijo proizvajalcem serije z tovarnisko napako, pa ne mislim sam na diske ampak, da bi zato v raid dajal diske z razlicnih proizvajalcev, kapacitet in zmogljivosti smile smile smile.
Pa poskusi na kaksen brand server takole postavit raid mojster d.o.o. smile
 0   

MatM @MatM 17. Feb 2011, 16:01

Moje mnenje temelji na poznavanju tehnologije in proizvodnega procesa in ne na implementaciji v serverje. Tudi o raid-u ne vem (skoraj) ničesar. Nikomur ni potrebno ubogati mojega nasveta. Imam pa eno vprašanje za IT guruja mga4all: Ali se raid5 kako drugače obnaša, če je sestavljen iz WD, Seagate in Hitachi HDD z enako kapaciteto?

No, pa da še podkrepim mojo trditev. Sicer googlova študija, pa vendar:

"A 2007 study published by Google suggested very little correlation between failure rates and either high temperature or activity level; however, the correlation between manufacturer/model and failure rate was relatively strong. Statistics in this matter is kept highly secret by most entities."

Kopirano iz članka na: http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_disk_drive
 0   

Andrej @fotokaj 18. Feb 2011, 11:21

ohinsploh je napisal/a:
V raid0 lahko daš največ 2 diska, za raid10 rabiš pa štiri diske. Raid5 bi imel potem neto n-1 količino....se pravi 8TB. Raid polja ne delujejo kar po domače...

No, tu si pa ti tisti, ki govori "po domače".
RAID0 ni omejen na 2 diska, trenutno mi doma laufajo trije 150GB Velociraptorji v tej RAID0 postavitvi in čist lepo špilajo. Če hočeš, imaš lahko tud 6 diskov v RAID0, nenazadnje RevoDrive X2 246GB ni nič drugega kot plata s 4 RAID kontrolerji in 16 komadov 4GB spominskih modulov v RAID0 postavitvi na posamičen SandForce kontroler. Po domače povedano - 64 4GB diskičev v RAID0.

Skratka; v RAID0 postavitvi imaš lahko diskov kolikor hočeš, parno ali neparno cifro. Da je le več kot eden in da imaš kontroler za vsakega. Celo niti ni treba, da so enake velikosti; velikost najmanjšega se avtomatsko privzame vsem ostalim.

Morda si se pa zmotil pri pisanju; si hotel napisat "V raid0 lahko daš NAJMANJ 2 diska"? Ker to pa drži.

ohinsploh je napisal/a:
sploh pa pri teh kontrolerjih na osnovnih ploščah si še posebej omejen, ponavadi sploh ni podpore za raid5....

Saj nikjer ne pravim, da stvari ne bodo letele prek namenskega kontrolerja?

MatM je napisal/a:
Pri kombinaciji diskov je pametno uporabiti različne proizvajalce ali vsaj modele.


Ne vem, ne vem ... bi prej rekel, da kaj takega NI pametno ...
 0   

ohinsploh @ohinsploh 18. Feb 2011, 11:47

fotokaj je napisal/a:
ohinsploh je napisal/a:
V raid0 lahko daš največ 2 diska, za raid10 rabiš pa štiri diske. Raid5 bi imel potem neto n-1 količino....se pravi 8TB. Raid polja ne delujejo kar po domače...

No, tu si pa ti tisti, ki govori "po domače".
RAID0 ni omejen na 2 diska, trenutno mi doma laufajo trije 150GB Velociraptorji v tej RAID0 postavitvi in čist lepo špilajo. Če hočeš, imaš lahko tud 6 diskov v RAID0, nenazadnje RevoDrive X2 246GB ni nič drugega kot plata s 4 RAID kontrolerji in 16 komadov 4GB spominskih modulov v RAID0 postavitvi na posamičen SandForce kontroler. Po domače povedano - 64 4GB diskičev v RAID0.

Skratka; v RAID0 postavitvi imaš lahko diskov kolikor hočeš, parno ali neparno cifro. Da je le več kot eden in da imaš kontroler za vsakega. Celo niti ni treba, da so enake velikosti; velikost najmanjšega se avtomatsko privzame vsem ostalim.

Morda si se pa zmotil pri pisanju; si hotel napisat "V raid0 lahko daš NAJMANJ 2 diska"? Ker to pa drži.

ohinsploh je napisal/a:
sploh pa pri teh kontrolerjih na osnovnih ploščah si še posebej omejen, ponavadi sploh ni podpore za raid5....

Saj nikjer ne pravim, da stvari ne bodo letele prek namenskega kontrolerja?

MatM je napisal/a:
Pri kombinaciji diskov je pametno uporabiti različne proizvajalce ali vsaj modele.


Ne vem, ne vem ... bi prej rekel, da kaj takega NI pametno ...


maš prav typ0....Imaš lahko več diskov v raid0, najmanj 2, za raid10 najmanj4. Ampak ni važno koliko diskov imaš pri raid0, če ti odleti samo 1, izgubiš vse podatke.

LP
 0   

Janez Ford @JanezFord 18. Feb 2011, 11:58

Ufff ste se razpisali smile ... ce nadaljujem...

Fotokaj: vsekakor bo asus boljsa izbira kot ashrock. Sam USB3.0 lahko dodas tudi s pcie kartico, stane nekih 20 eur ce se ne motim. Ce se bos sel RAID so vsaj po mojih izkusnjah dosti boljsa izbira dodatni kontrolerji z lastnim predpomnilnikom (in po moznosti dodatno backup baterijo), tako da tista dva sata3 porta tudi ne odtehtata prevec. Vsaj iz mojega vidika ne.

kleb: kot sem zapisal ... se raje server intel plata ... nekaj kar je narejeno, da dela 24/7 pet let ali vec... cena je seveda visja, vendar pri ceni celotne masine ne toliko visja.

Ene zadeve se se nismo dotaknili.... i7 je seveda lep procesor, ampak ob ceni zanj bi ti priporocal mogoce tudi ogled xeon procesorjev (56xx serija, naprimer 5620 ali 5630). Glede na to, da bo celotna masina zelo hitra (ssdji, raid, usb3) se ti zna zgodit, da bo prepustnost i7 igrala vlogo... xeon je veliko bolje optimiziran za pretoke velikih kolicin podatkov. Xeone najdes tudi sicer v zmogljivih workstation racunalnikih v svoje macpro izdelke pa jih ze nekaj casa vgrajuje tudi apple....
 0   

Andrej @fotokaj 18. Feb 2011, 12:31

JanezFord je napisal/a:
Ene zadeve se se nismo dotaknili.... i7 je seveda lep procesor, ampak ob ceni zanj bi ti priporocal mogoce tudi ogled xeon procesorjev (56xx serija, naprimer 5620 ali 5630). Glede na to, da bo celotna masina zelo hitra (ssdji, raid, usb3) se ti zna zgodit, da bo prepustnost i7 igrala vlogo... xeon je veliko bolje optimiziran za pretoke velikih kolicin podatkov. Xeone najdes tudi sicer v zmogljivih workstation racunalnikih v svoje macpro izdelke pa jih ze nekaj casa vgrajuje tudi apple....


Hja, E5620 je po mojem brez veze jemat v primerjavi z i7-950, E5630 stane že 2X toliko kot i7-950, E5640 je pa že prek 700 eur ... ne vem, če je 4MB razlike v predpomnilniku in kar konkretna razlika (v minus Xeonu ...) v hitrosti vredna tega denarja. Mislim, da ni.

Za matično bo pa zgleda res treba nekaj drugega vzet, vsi kurzzate ta ASRock ... upset
 0   

Janez Ford @JanezFord 20. Feb 2011, 15:23

fotokaj: imas prav... sem prehitro napisal post - mea culpa... sploh enoprocesorskih ploscah z X58 chlipsetom bo i7-950 boljsa izbira... xeon tu ne pride toliko do izraza, oziroma bo z i7-950 verjetno celoten sistem celo hitrejsi in za manj denarja...
 0   

Jernej @Munih 28. Feb 2011, 17:18

I7 2600 se je na testih precej boljše odrezal kot 950.

Sam so mel težave z novimi proci, tko da bi se blo pametno pozanimat, če so jih že odpravl.
 0   

Andrej @fotokaj 28. Feb 2011, 17:54

Munih je napisal/a:
I7 2600 se je na testih precej boljše odrezal kot 950.

Sam so mel težave z novimi proci, tko da bi se blo pametno pozanimat, če so jih že odpravl.


Ja, saj ... Ker sem se odločil plato zamenjat s kakovostnejšo, sem se odločil še za drug procesor, predvsem zaradi bolj "future-proof" podnožja (1155). Tako da zaenkrat so zadeve take, da sem kombinacijo i7-950 + matična ASRock X58 Extreme6 zamenjal za i7 2600 + Asus P8P67 Deluxe.
Bo pa za počakat, ja; večina mi priporoča čakanje do konca aprila ...

No, mal na prvo žogo je reči, da se i7 2600 "precej boljše odreže" od i7-950, ker je zelo odvisno od konkretne aplikacije oz opravila, ko se meri to razliko. Pri igrah ima i7 2600 kar precejšnjo prednost, v Photoshopu sta si približno enakomerna, pri renderiranju videa je i7-950 še vedno boljši.
Ko potegneš črto, sta si za nas, fotografe, oba procesorja enakovredna. Je pa omenjena razlika v podnožju na strani novinca.

Vsekakor bom sporočil kočno sestavo in vse izbrane komponente. Zna biti zanimivo, kakšna bo razlika med začetnim in fertik seznamom ...
 0   

Klemen Blokar @kleb 1. Mar 2011, 21:17

Verjetno si to sicer že naštudiral, a vredno se je zamisliti, ali ima zate "future-proof" podnožje kake realne prednosti. Ali pogosto nadgrajuješ svoj sistem, ali ga kupiš enkrat na 3-4 leta in potem kupiš novega? Če velja slednje, ti "future-proof" prav nič ne koristi. Jaz sem se nekaj časa nazaj zamislil nad tem, da svojega računalnika praktično nič ne nadgrajujem (edino ram in diski), ampak imam plato/proc/grafično toliko časa, dokler mi služi, potem pa kupim nov komplet. Če imaš podoben način kupovanja, ti future-proof oprema nič ne koristi. Če pa dosti nadgrajuješ, je seveda treba mislit tudi na to, čeprav danes podnožja menjajo tako hitro, da veliko upov na prihodnost ni za polagat...


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati