0   

Bananko @Bananko 2. Sep 2011, 13:40

Mene pa zanima vaše mnenje o teh dve objektivih.

na mojemu d3000 je 35mm je 50mm in 50mm je 70mm? ane?

zaradi tega razloga se mi zdi 70mm malo dolg , še posebej za slikanje v prostorih. ali se motim?


za ostrino sem razbral da je na 50mm malo boljša kot na 35mm...
 0   

Horvy @Horvy 2. Sep 2011, 14:07

Ti samo poglej za goriščnice kaj ti bolj paše...enim je 50 dolgo, drugim kratko...ni tu skupnih mnenj, pač kaj ti bolj odgovarja, glede ostrine pa ni hudih razlik, odloči se na podlagi goriščnic...
 0   

Bananko @Bananko 2. Sep 2011, 14:19

35mm smile thx
 0   

Alien @Alien 2. Sep 2011, 15:51

Kateri objektiv pa uporabljaš zdaj, da ne moreš sprobat kako izgleda 35 ali 50 mm?
 0   

megane007 @megane007 3. Sep 2011, 10:07

Na d3000 ti pri 50mm 1.8G ne bo deloval AF, ker d3000 nima vgrajenega AF motorja v bodyu. Sam imam 35mm in je odličen za tak denar, 50mm še nisem imel možnosti sprobat.
 0   

Janez Ford @JanezFord 3. Sep 2011, 10:24

megane007 je napisal/a:
Na d3000 ti pri 50mm 1.8G ne bo deloval AF, ker d3000 nima vgrajenega AF motorja v bodyu. Sam imam 35mm in je odličen za tak denar, 50mm še nisem imel možnosti sprobat.


AF-S 50mm f1.8 G ima vgrajen SWM motor za AF, 1.8 D ga pa res nima ...
 0   

megane007 @megane007 3. Sep 2011, 10:29

Pardon, sem spregledal, da je govora o novi 50-ki, ki bo pa BP delala na d3000.
 0   

Jernej @wolf82 13. Sep 2011, 15:50

Nikonovi DX senzorji imajo crop faktor 1,5, tako da vse vrednosti na objektivih pomnoži z 1,5 in dobiš normalne oz leica mm. Saj če imaš sedaj gor kit objektiv 18-55VR enostavno obrni zadevo na 35 in 50 mm pa boš videl, kaj "vidiš skozi" smile
LP
 0   

Gašper @Gapiii 1. Okt 2011, 09:39

Bom kar izkoristil to temo. Tudi sam sem v dvomih kaj in kako. Sedaj sem kupil 18-105 VR objektiv, ki je zamenjal 18-55. Sem pa zaenkrat zelo zadovoljen z 18-105 proti 18-55, sem se bal da bom rabil več zooma vendar ga ne potrebujem ( vsaj zdaj ni potrebe recimo po 200 ali celo 300ki) Zdaj pa bi rad vzel še en fiksen objektiv, zelo rad slikam makro ( oziroma se trudim) smile. Še vedno pa bi rad da je objektiv uporaben za vsakdanje slikanje oz. iskanje dobrih slik ( dosti slikam v telovadnica razne športne prireditve). Imam d3000 in kolikor sem sedaj se naučil in prebral imam 1.5 cropa kar pomeni da bo 50mm bolj približal. Naj bi bil ta svetvlobno močnejši in bolj oster, samo sem še vedno v dvomih ali bi mi objektiv sploh koristil glede na 18-105, ki ga imam? Naj raje pogledam za 35mm ali celo katerim drugim? smile

Lp, Gašper
 0   

Bananko @Bananko 1. Okt 2011, 10:37

jaz sem prezadovoljen z 35mm. neverjeten objektiv. Slikanje ponoči, portreti. mislim da bi ti tudi v telovadnici prou prišel zarad "pomanjkanja" svetlobe.

imel sem tudi dilemo o zoom objektivih ter sem si kupil 55-300mm za približevanje (uporabljam ga takrat ko se objektu ne morem približat - in to je redko biggrin ) zdaj pa še 35mm ki je zamenjal moj 18-55 jajček smile

odkar sem kupil 35mm , zoom objektiv še ni naredil slike biggrin
 0   

Jernej @wolf82 1. Okt 2011, 19:02

Za makro kak nikon 60 mm? Lahko ga uporabljaš tudi kot portretni objektiv.
Kar se pa tiče 35 mm pa je to nekdanja 50-ka, ki je bila ponavadi standardni objektiv na analognih SLR-kah. Super zadeva, se strinjam, je pa potrebno narediti včasih kak korak ali dva nazaj, da se dobi notri želeni objekt.
Lp
 0   

Peter @perolord 2. Dec 2011, 11:52

No, ravno te dni se odločam, katerega nabavit v zbirko že 18-270 in enega makro objektiva. Pa bom izkoristil tole, kakšna je v bistvu razlika med tema dvema objektivoma, razen povečave. Mam občutek, ko ga bom kupil, da tudi jaz ne bom več montiral 270ke... hehe.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati