Menjava bodyja ali ne..

Gašper @Gapiii 3. Jan 2012, 15:02

Že nekaj časa se igram z idejo, da bi zamenjal body saj sem našparal nekaj ojrotov. Zdaj imam d80, rad bi si pa kupil d300. Slikam dosti notri, predvsem šport. Trenutno imam tamron 17-50 in pa 35mm 1.8g. Edini nakup objektiva, ki pa ga imam v mislih je pa še sigma 70-200.

Tako, da resno ne vem ali naj obdržim bodi in kupim sigmo. Ali pa zamenjam body, pa čez nekaj mesecev potem sigmo. Mnenja?

Lp, G

Horvy @Horvy 3. Jan 2012, 15:29

Če boš res nabavil sigmo potem ja..D300 je veliko bolši!

lp

Gašper @Gapiii 3. Jan 2012, 15:58

V namenu je, samo se bo zavleko za par mesecev z nakupom sigme pol. Ali me lahko kaj skrbi, da ima d300 65k sproženih zaklopov? Sicer naj bi zdrzal cca 150k, vendar ne vem..

tilen @tilenm 3. Jan 2012, 16:57

Gapiii je napisal/a:

V namenu je, samo se bo zavleko za par mesecev z nakupom sigme pol. Ali me lahko kaj skrbi, da ima d300 65k sproženih zaklopov? Sicer naj bi zdrzal cca 150k, vendar ne vem..

Tale nikon ima samo cca 20k zaklopov
https://www.slo-foto.net/mali-oglasi/1579/nikon-d300-body-cf-4-gb

Gašper @Gapiii 3. Jan 2012, 17:17

Samo pri tistemu je cena tudi veliko manjša. Ker če število proženj ni tak problem je ok, če ne se pač kupi tega oz. nekaj podobnega...

Andrej @fotokaj 3. Jan 2012, 19:12

65k posnetkov za D300 ni nič posebnega, če je star recimo 3 leta, je to dobrih 20k letno, kar je celo pod povprečjem za večino fotografov, ki uporabljajo aparat tega razreda. Tudi sicer je zaklop aparatov D300 testiran do 150k posnetkov.

Horvy @Horvy 3. Jan 2012, 21:03

Ne skrbi glede števila posnetkov, drugače pa: najprej leča, potem vse ostalo, kupi sigmo in potem D300...tako bi naredil jaz..

lp

PrimozS @PrimozS 4. Jan 2012, 09:56

D300 bo proti D80 za dvoranske športe prava bomba.

Se pa pri objektivih z zaslonko 2,8 še vedno ne nadejaj čudeža, če je dvorana slabše osvetljena.

Sam si (pa prav mi je, kaj pa nisem poslušal dobronamernega fotokajevega nasveta) včasih močno želim, da bi imel 700ico - samo in zgolj zaradi šuma. Aja, pa nisem toliko izbirčen pri šumu, meni so fotke na ISO 3200 prav lepe :-) - samo pri dvoranskem športu včas enostavno zmanjka, kaj bi še navil, da bi ostal čas dovolj kratek ... Noh, takrat pa paning vžgeš

65k proženj? Imam in uporabljam 2 Nikon bodyja, ki imata eden proti 200k, drugi pa proti 250k proženj. ČE vse ostalo dela BP - kupi in uživaj :-)

martin @mart911 4. Jan 2012, 11:20

Če trenutno nimaš nič na tele področju, bi sam zagotovo kupil 70-200, ker dvomim da ti na širokem kotu tako močno primankuje svetlob, čeprav so dvorane lahko slabo osvetljene, da bi z nakupom D300 pridobil več kot pa z nakupom Sigme, ki bi ti omogočala številne drugačne kadre. Seveda pa je odvisno od cene Nikona in osebnega stila fotografiranja.

JureV @JureV 4. Jan 2012, 16:20

Prvo sigmo, kasneje za body.

body boš čez recimo pol leta dobil ceneje kot zdaj, objektivi pa držijo ceno:D

pa tudi sicer, boljše d80+sigma, kot d300+sava gume;))

Miha Fabijan @skopusnik 4. Jan 2012, 17:34

Baje da se Sigma 70-200 stari model ne proizvaja več...tako da če boš kupil novega, če je kje na zalogi mogoče

skastah @skastah 4. Jan 2012, 19:09

Absolutno najprej objektiv in šele nato body. Še posebej to velja, če aparat deluje BP.

Gašper @Gapiii 5. Jan 2012, 09:22

Hvala za nasvete. Potem bom kupil prvo sigmo, pa potem body. Body bi vzel predvsem zaradi dviga iso, res pa da moj d80 dela bp in ima šele 9000 posnetkov..

Potem pa podvprašanje...kakšno mnenje na sigmo 70-20 f/2.8 HSM Macro? Je kater objektiv boljša izbira..za cca 500eur. Kupujem pa rabljeno.

PrimozS @PrimozS 5. Jan 2012, 12:26

Če si trdno namenjen kupiti D300 - potem razmisli še o AF-D 80-200 Nikkorju - ampak zadnji verziji, ki se je še nedavno prodajal kot nov.
Sicer marsikdo trdi, da je počasen, ipd, bla bla bla ...
Ampak z dobrim bodyjem kar (zelo) dobro funkcionira.
Poznam človeka, ki je bil že trdno namenjen kupiti Sigmo (že imel izbran primerek pri uvozniku v Trzinu) in se je po preizkusu rabljenega 80-200 odločil za Nikkorja. In mu ni žal.

Drugače pa je tale Sigma za svojih cca 500Eur dobra zadeva. Pa seveda - išči zadnji model brez stabilizacije.

Miha Fabijan @skopusnik 5. Jan 2012, 20:06

Imam Sigmo brez stabilizacije, kupil novo pred par mesci. Sem super zadovoljen, je vredna svojega denarja. Proti 55-200 kit objektivu je kot dan in noč Je menda tudi boljša od Tamrona 70-200, a sam izkušenj z njim nimam.

Gašper @Gapiii 5. Jan 2012, 20:37

Zakaj brez stabilizacije? Je bolj oster? Samo pri takih razdaljah goriščnic, je stabilizator skoraj obvezen ali ni.

Lp, G

Miha Fabijan @skopusnik 5. Jan 2012, 20:45

Jst sem brez stabilizacije vzel predvsem zaradi finančnih razlogov. Tako da niti nisem "raziskoval" novejše verzije s stabilizacijo. Stabilizator sem pa imel na Nikkor 55-200, pa ga ne pogrešam glih kej preveč Včasih bi blo fajn da bi bil, ampak se da brez. Tud panninge se da vredu delat na dolgi goriščnici

Gašper @Gapiii 5. Jan 2012, 23:58

Joj no jst sm čist zmeden. Zdaj ko sem bil že odločen za d300, sem bral in bral in prišel do zaključka da je d90 dejansko boljši fotoaparat in ker mi ni nujno kovinsko ohišje je d90 bolj smiseln nakup. Celo za manj denarja. Potem mi je prišel na pamet tudi d5100, a kaj ko nima vgrajenega motorčka in ne pride v poštev. Torej d300 ali d90 oz. kakšna alternativa tema?

Ima kdo kakšno priporočilo iz prve roke kako in kaj...

tilen @tilenm 6. Jan 2012, 00:31

Uporabljal sem tako D90 kot D300 in mi je bil D300 mnogo boljši.
Probaj oba (npr. pri Beseničarju) in se prepričaj sam.

PrimozS @PrimozS 6. Jan 2012, 08:38

Brez stabilizacije zato, ker je najnovejša 70-200 s stabilizacijo kar nekaj prek tvojega proračuna.
Sigm 70-200 brez stabilizacije pa je evolucijsko kar nekaj - zato sem ti rekel, da pazi, da boš gledal zadnji model brez stabilizacije. Moraš bit malo pozoren - na bolhi se najdejo tudi osebe, ki starejše modele ponujajo po 500Eur. Če nisi pozoren, hitro preplačaš.

D90 in D300. Me zanima, kako si prišel do sklepa, da je D90 boljša izbira. ČE slikaš šport v dvorani, je D300 prava stvar. Če bi delal npr makro na stojalu - je pa res lih vseen oz je D90 res morda še bolj primeren zaradi bolj prijaznega Lv.

Razlike za fotografiranje akcije?
Pri dvoranskem športu postaneš nekako kar obsojen na RAW - D90 ima ku..c od pomnilnika - in potem melje in melje in melje, ti pa zamudiš naslednjo akcijo. AF of D300(s) je vidno boljši od D90. D90 ima križno samo centralno točko - no saj pri D300(s) so tudi malo napihovali - res jih je 15, ampak ostalih 14 so najbližje "sosede" okrog centralne - to govorim v primerjavi z npr D2h/x - ko je vseh AF točk 11, od tega 9 križnih - in so bolj uporabno razpacelirane po polju. No, kakorkoli - AF od D300(s) dela opazno bolje in hitreje. In tu ni dileme.
Motorček v bodyju je močnejši in s tem bolj suvereno žene klasične AF objektive brez motorčka.
Pa pustiva klasiko čisto ob strani - se pravi dostop do komand, kjer D90 spet ni v prednosti.

Jaz fotkam 99% časa v RAW + jpg (da lažje potem naredim izbor, katere RAW bom uvozil v LR) - in opažam, da je zapis para na CF karticah dokaj zanesljiv, pri SD pa večkrat manjka eden iz para - D300(s) ima (tudi) CFko, D90 pač ne.

Če potegnem črto in vidim, da se rabljeni D300 dobijo očitno za okrog 600Eur - verjemi, da je to nakup 1A. D90 je zelo simpatičen aparat in z njim se dela odlične fotografije. Ampak na področju fotografiranja (dvoranskega) športa pa res močno poklekne pred večjim bratom.

Aja - oba aparata imam in redno uporabljam. Tako, da nisem govoril na pamet.