0   

Pavlic @pavlic 13. Feb 2012, 07:18

OCCULT če bi rad probal Tokino 11-16 2,8 se ustavi na Trojanah in boš lahko probal.
 0   

Janez Pelko @Wartburg 13. Feb 2012, 09:22

Smrkec je napisal/a:
Če boš fotkal pokrajino in interierje... potem ne rabiš 2.8 blende ampak stativ(ne visok iso... za kvaliteten posnetek interierja se uporablja stativ;)..

Ja, bil sem premalo natančen. Visok ISO in f4 uporabljaš pri reportažah.
Za interierje je pa seveda primerno zaprta zaslonka in stojalo. Pa še objektiv, ki naj ne bi imel linearnega popačenja v obliki brkov (prosti prevod smile )
 0   

Jernej @wolf82 13. Feb 2012, 10:28

Lepo pozdravljen! Imam D90 in sem vsaj pol leta kupoval širokokotni objektiv. Za kit drugače uporabljam 16-85 VR, ki je napram 18-105 dva mm širiši in je SUPER!
Ampak vedno sem hotel obroč za zoom zavrteti še bolj bigrazz .

Na izbiro imaš dve sigmi 10-20. Ena z spremenljivo vrednostjo zaslonek in druga z fiksno. Tista z fiksno je nekaj dražja in boljša, a sigma ni vrhunsko ostra in zna kak del sliki biti sploh slabše kvalitete (objektivi optično varirajo od primerka do primerka).
Prednost sigme je ta, da je ugodna in da ima širok razpon, saj 20 mm pomeni 30 v realnosti, kar pomeni, da lahko z njim slikaš tudi "normalne " fotke in ne le "ultraširokokotnih".

Druga varijanta ti je tokina 11-16 2.8. Optično definitivno najboljši objektiv, a izjemno ozek v razponu in začne se šele pri 11 mm (ne 10). Skratka, če ga boš imel na aparatu, pa hotel z njim narediti "normalno" fotko, ga bo treba dati dol in gor natakniti kit objektiv (sumim, da imaš 18-250) al kaj drugega daljšega (35mm, 50mm). Prednost je 2.8 zaslonka, a če je ne potrebuješ, potem ta prednost izgine.

Tretja ti je sigma 8-16. Definitivno najbolj širok objektiv. Mene osebno je zelo zelo zamikal zaradi tistih 8mm. Je tudi zelo oster. Prva slabost je ta, da je spet zelo ozek (gre le do 16 mm) in druga ta, da ima izbuljeno sprednjo lečo. Se pravi odpadejo vsi filtri, in če ga hočeš zaščititi je edina opcija original pokrovček (neprestano natikanje in snemanje)

Na koncu sem se odločil za najdražjo in najbolj kompromisno varijanto - nikon 10-24. Prva prednost je ta, ima najdaljši razpon - 24 mm je preračunano 36mm - in doma lahko pustiš kit objektiv ter v torbo vržeš le kak telezoom ali kakeka fiksneža (oba imava 50-ko). Druga prednost je ta, da je zelo oster, (v območju 11-16 ga seveda nese superiorna tokina), da kvaliteta ne varira od primerka do primerka (napram sigmi) in da lahko normalno uporabljaš navojne filtre 77 mm.

Upam, da sem pomagal
Lp

P.S: Aja, jaz sem kupil rabljenega (580 eur z nikon UV filtrom). Če boš karkoli kupoval novo, vzemi iz tujine, včasih imajo "specialisti" tudi kako dobro akcijo. Na Bolhi pa znajo biti cene ali realne, ali pa celo višje kot za novo robo, tako da bodo previden.
 0   

Damir @OCCULT 14. Feb 2012, 14:31

Hvala vsem za odgovore.....
Vidi se, da ima vsak svoje mnenje ne pa samo izkušeni kateri imajo kilometrine smile
Najboljše, da probam kje to zadevo smile

Glede rabljenega za kupovat bo pa bolj težko, ker uporabljam rad diners club, da gre vsaj na 3 kose smile
Bom pa še malo pogledal to sigmo.
Vsekakor dosti izbire nimam kot vidim ampak nakoncu za vsak objektiv ima vsako oko svojega malarja smile
Glede tokine pa drži, da bom moral menjati za kaj drugega slikati, kar je tudi neprijetno ampak tako ta zadeva gre noben objektiv ni za vse smile

Hvala za mnenja ...
 0   

Damir @OCCULT 14. Feb 2012, 14:48

Aja še to bi vprašal, kje vi naročujete objektive poceni, ker jast gledam bolj na ebay pa me zanimajo vaše izkušnje , kje je trgovina dobra in poceni.

Hvala...
 0   

Jernej @wolf82 14. Feb 2012, 14:52

Nizozemske.
preberi si temo o tujih spetnih trgovinah. Aja, pa pozbi na diners in obroke bigrazz
LP
 0   

Damir @OCCULT 14. Feb 2012, 15:20

Ja vem ampak iz tujine pridem ceneje bomo pa še malo počakali smile

Thx..........
Lep pozdrav...
 0   

cebelca @cebelca 14. Feb 2012, 15:26

Vsekakor bo najbolje če boš imel možnost različne objektive probati in boš tako sam videl kakšno goriščnico potrebuješ. Kot so ti že povedali drugi za interier in pokrajine niti ne potrebuješ zaslonke 2.8. Je pa Tokina 11-16 glede na teste res odličen objektiv. Tudi sam sem nekaj časa nazaj odločal za nakup širokokotnega objektiva kot dopolnitev Tamrona 28-75. Gledal sem tudi Tokino 11-16 vendar sem jo po dolgem premisleku odpisal predvsem zaradi cene in pa manjšega razpona goriščnic. Na koncu sem se odločil za Tokino 12-24 F/4. V tem primeru na širokem kotu res nekaj, ker je najkrajša goriščnica 12mm vendar meni goriščnica ustreza. Glede objektiva pa moram reči, da je objektiv res fantastičen zaradi majhnih goriščnic pa je mogoče mariskaj slikati iz roke. Objektiv je tako rekoč skoraj vedno na mojem fotoaparatu.
 0   

Jernej Lasič @Sviri 14. Feb 2012, 16:22

Glede razpona ti takole povem... ko na aparat nataknem širokokoten objektiv 95% fotografij naredim pri najširšem kotu možnem. Tako da se glede razpona ne bi obremenjeval.
2.8 blenda pa pride vedno prav... stativa pač ne vlačiš vedno s seboj in s širokim kotom tudi ne fotografiraš vedno statičnih stvari, kjer si lahko privoščiš daljše čase. Tako da to, da za interier ne potrebuješ 2.8 blende se mi zdi nesmisel. Seveda je ne rabiš, če misliš s seboj vlačiti stativ. Ampak roko na srce... kolikokrat pa ga misliš imeti s seboj, če ne misliš slikati izključno statične interierje?
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

Jernej @wolf82 14. Feb 2012, 20:57

Za "NAMENSKO" širokokotni objektiv potem vzameš sigmo 8-16. Jaz sem nikona 10-24 vzel, ker je neke vrste allrounder - tako širokokotni kot normalen na drugem koncu. Glede na to, da ima fant D7000, ki ima najboljši visoki ISO in če ne bo ravno delal plakatov za na steno lahko tisto 2.8 blendo pokonpenzira tudi z eno stopnjo ISO-ta. Po drugi strani moraš vzeti v obzir, da so ti širokokotniki ostri šele ko jih zapreš za kako blendo in je do konca odprta vedno le takrat ko je to nuja, drugače pa slikaš na 5.6.
In nenazadnje so tukaj denarci. V primeru, da si z budgetom omejen in nisi pipetkar kupiš eno sigmo 10-20 ter še nikona 35/50 1.8 / fleš / stojalo naprimer. Da ne rečem da bankrotiraš, ko kupuješ kak kvaliteten polarizacijski filter fi 77 mm....
LP
 0   

steppenwolf @steppenwolf 14. Feb 2012, 22:09

Jaz sem imel Tokino 11-16mm, ampak sem jo kasneje zamenjal z 12-24. Sicer je bil 11-16 optično boljši objektiv, ampak enostavno je bil zame 16mm preširok in sem moral ves čas menjati objektive. Sedaj je tega precej manj in vržem v torbo še 50-ko in enega od teleobjektivov, pa je.

Če gledaš pa območje 17-50, pa priporočam, da pobliže pogledaš še Tamrona 17-50, ki se zdi meni odličen objektiv, sploh glede na ceno - v tujini se ga da dobiti pod 300€ (brez VC).
 0   

Damir @OCCULT 15. Feb 2012, 09:54

Vidim da je res ta kot preširok in bom moral menjati objektiv velikokrat.
Na simulatorju sem pogledal probližno kako izgleda in je res velika razlika kota.

Tako,da me sedaj vleče na tokino 12-24 ali pa na sigmo 10-20.
Bolj me mika sigma tuka ampak s stabilizatorjem je precej draga. Kako pa, kaj stabilizator ali sploh veliko pomeni.
Seveda ne bom slikal vse iz stativa.
Pa interne zadeve tudi ne bom slikal v zelo slabih pogojih bolj kot naprimer notranje žurke naprimer itd...
17-50 Tamrona sem tudi že gledal ampak ekvivalent mi pride 25,5 mm mi je premalo.

Tako, da to bi nabavil potemtakem ampak z HSM je precej dražja ali to na mojem fotoaparatu kaj pomeni, če nima HSM oznake?
http://www.mimovrste.com/artikel/1130113313/objektiv-sigma-10-20-f-40-56-ex-dc-za-nikon

Hvala vnaprej.
 0   

Janez Pelko @Wartburg 15. Feb 2012, 10:16

Kolikor vem, se Sigmi 10-20 razlikujeta le po svetlobni moči. Noveba nima stabilizacije, obe imata pa HSM.
Če je pa kaka novost, me pa popravite.
 0   

Damir @OCCULT 15. Feb 2012, 10:52

JA sem spregledal piše v podrobnostih ima HSM.
Najboljš, da vzamem to ampak nima navoja za filtre , če se ne motim.
To je tudi malo moteče.

Hvala......
Lep pozdrav...
 0   

Janez Pelko @Wartburg 15. Feb 2012, 12:05

Še enkrat poglej.
Ima navoj za filtre.
Pa tudi, če ga ne bi imel, ne bi bilo nobene škode.
Imam Sigmo 12-24 in nikoli nikdar nisem pogrešal filtra.
Tudi še nisem videl entuziasta z Nikkorjem 14-24, ki bi imel dodatek za filtre montiran. Ali ki bi sploh izrazil željo po tem, da bi imel filtre gor.
 0   

Damir @OCCULT 15. Feb 2012, 12:32

Hvala za odgovor smile
 0   

mayhem @mayhem 28. Feb 2012, 17:10

Hm vidim , da ste vsi za sigmo smile

Mene tudi mika ali makro ali širokokotec smile

Bom pa še jast vprašal, kaj je tukaj boljše ;

Zanima me Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD ali Tokina AT-X 12-24mm f/4.0 AF Pro DX II verjetno je pa spet sigma tukaj boljša ampak svetlobno sta ta dva boljša.
Za kvaliteto pa sprašujem majstre kateri imajo, kaj takšnega smile
 0   

Jure @JPhotography 28. Feb 2012, 17:33

Imel tokino 12-24...super zadeva!
 0   

cebelca @cebelca 28. Feb 2012, 18:42

Tudi sam imam Tokino 12-24 f/4.0 in moram reči, da je super objektiv. Kar se tiče kvalitete je vsekakor veliko boljša kot Tamron 10-24. Tudi sam sem se odločal za Tamrona, Tokino in Sigmo in se po podrobni raziskavi odločil za Tokino. Glede izbire mi ni žal. Edina prednost, ki jo ima Tamron je širši kot. Sedaj pa je odvisno čisto od tebe ali potrebuješ 10 mm ali ne. Če potrebuješ 10 mm se odloči za Sigmo, drugače pa mislim, da je Tokina najboljša izbira


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati