0   

Janez Pelko @Wartburg 21. Mar 2012, 13:34

uzp6 je napisal/a:
..., to pomeni, da je njegova fotka uspela, moja pač ne, kaj ti tu ni jasno? sleep upset

Enim fotke uspejo, drugi jih pa naredimo smile
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 21. Mar 2012, 13:39

Sviri??! Kdo je kdaj rekel, da fotka s šumom ne more bit dobra. Seveda je lahko in celo včasih ga je potrebno dodati, samo govora je o situacijah in fotkah, ko pa šum moti...

Pa ne me prosim obravnavat kot enga začetnika, ker vtis, ki ga imate nekateri na podlagi nekaj mojih stavkov je lahko zelo varljiv... Mogoče si poglejte tudi moj portfolio in presodite, koliko znam in ne znam v fotografiji... grin

P.S: Pa ne biti žaljivi, velja v prvi vrsti za Svirija, pa mogoče tudi za še koga... thumbsup
 0   

Janez Pelko @Wartburg 21. Mar 2012, 14:28

@uzp6, v prvi vrsti si bil žaljiv ti.
Priznam pa, da cenim tvojo samozavest. Tako pri visokoletečem mnenju o svojih fotkah kot pri poznavanju fotografske problematike.
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 21. Mar 2012, 16:06

Očitno bom moral začeti s primeri, ker Sviri pravi, da je šum oz. lahko celo kar obilica šuma sprejemljiva za vsako fotko in ker me očitno niste razumeli kaj sem imel v mislih:

https://www.slo-foto.net/galerija_slika-96232.html&filter=low&time=week
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-96171.html&filter=low&time=week
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-96227.html&filter=low&time=week
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-96146.html&filter=low&time=week
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-96344.html&filter=low&time=week
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-37442-top100.html
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-95048-top100.html
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-16686-top100.html
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-36787-top100.html
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-45218-top100.html

Torej, na zgornjih fotkah ste lahko opazili, da prav dosti šuma ni... Vprašajte se zakaj? Bi vam bile še vedno enako všeč in bi dobile tak odziv, če bi bile polne šuma? Dvomim... Torej, s slabšim aparatom bi se lahko zgodilo, da bi mi nekatere izmed zgornjih fotk šumele in ne bi bile ENAKO kvalitetne in dobre kot te v linkih... No, to sem imel v mislih... Lp!

P.S: @Wartburg: Da dajem blesave izjave, da sem oz. SMO pipetkarji (to je očitno letelo še na koga)->To so neposredne žaljivke... Mislim, da v teh postih za razliko jaz nisem nikogar neposredno žalil... Pa še nekaj Sviri: na ta portal si prišel skoraj 2 leti in pol za mano, obnašaš pa se, kot bi bil tu že od nekdaj...
 0   

Janez Pelko @Wartburg 21. Mar 2012, 16:23

@uzp6, verjamem, da misliš, da nisi bil žaljiv...
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 21. Mar 2012, 16:24

Jaz to mislim, ti pa mi povej in točno navedi, v kolikor sem kje bil v enaki meri kot Sviri... upset
 0   

Jernej Lasič @Sviri 21. Mar 2012, 17:17

Joj, smo iz cukra al kaj?! Če je to žaljivost, potem pa res ne vem...

Te fotografije ki si jih dal za primer ne pomenijo prav nič. Če je treba ISO dvignit, ga pač dvigneš. Ni to nek rocket science.
Bolje da fotka šumi, kot da je stresena... je res? Pozabi že enkrat ta šum in se ne obremenjuj z njim, ker noben nima nič od tega.

Še nekaj, zame je šum sprejemljiv na vsaki fotografiji, če je plod pametnega rokovanja z aparatom (beri: če je bil fotograf pameten in je dvignil ISO, da ne bi bila fotografija stresena). Zato pa so višje ISO vrednosti na voljo, da jih uporabiš ko jih potrebuješ.... ne pa da se bojiš izbrati višji ISO ker se bo pojavil šum. Če pa imaš v glavi da se bo pojavil šum čim boš dvignil nad 800, potem je nekaj narobe s fotografskim razmišljanjem.

EDIT: še nekaj, seveda je bolje če je manj šuma, ni pa šum pogoj za ocenjevanje fotografij in pogojevanje kvalitete fotografij.

Sem tudi že slišal razne cvetke kot to, da tip zmeraj slika na ISO 100, saj je tam najmanj šuma... izjava da te na rit fukne.
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 21. Mar 2012, 17:43

Nihče ni nikoli omenjal, da me je "strah" šuma, ali da se bojim višjega isota - kje si to pobral zdej? Logično, da so funkcije zato, da se uporabljajo... Nisem govoril o uporabi ampak o REZULTATIH te uporabe, kar je nekaj popolnoma drugega.... Ti pa mi ves čas samo govoriš o navadah, strahu in uporabi teh funkcij??!

Očitno ne bova skupaj prišla... Škoda biggrin

Torej z moje strani zaključujem tole... Vsak naj si pa misli svoje. grin thumbsup
Avtorici prispevka pa vsekakor priporočam, da si kupi nekaj novejšega.
 0   

Janez Pelko @Wartburg 22. Mar 2012, 07:59

uzp6 je napisal/a:
Očitno bom moral začeti s primeri, ker Sviri pravi, da je šum oz. lahko celo kar obilica šuma sprejemljiva za vsako fotko in ker me očitno niste razumeli kaj sem imel v mislih:

https://www.slo-foto.net/galerija_slika-96232.html&filter=low&time=week
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-96171.html&filter=low&time=week
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-96227.html&filter=low&time=week
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-96146.html&filter=low&time=week
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-96344.html&filter=low&time=week
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-37442-top100.html
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-95048-top100.html
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-16686-top100.html
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-36787-top100.html
https://www.slo-foto.net/galerija_slika-45218-top100.html



Fotografijo spremljam že kar dolgo. Bi rekel, da dlje kot znaša povprečna starost članov tega portala. Točno take in tudi tako tehnično dovršene fotke, kot so prikazane na zgornjih linkih, so fotografi ustvarjali tudi že pred 30 leti. Na 100 ali 200 ISO filme. Brez AF, brez vseh tehnobombončkov. Znanje imanje, so včasih djali v skupni domovini smile Tehniko narodu, da, tudi tega se spomnim smile
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 22. Mar 2012, 08:53

Seveda so jih delali, samo v boljših svetlobnih pogojih... grin thumbsup
 0   

Janez Pelko @Wartburg 22. Mar 2012, 09:01

Ti boš že vedel...
 2   

andyz @andyz 22. Mar 2012, 19:35

Jaz pa predlagam, da imejmo posebej forum za kreganje. Tam bi se lahko prepucavali, kolk vas je volja. Lahko bi celo ocenjevali, kdo se najbolje krega ...

Tule pa se mogoče spomnimo osnovnega vprašanja in odgovarjajmo v tej smeri.
Zahvala: UrbanZitnik, luxxx7
 0   
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 28. Mar 2012, 11:57

Ena primerjava: http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d3000&products=canon_eos400d&products=canon_eos1000d

Kot rečeno bi sam vzel nekaj novejšega, gledati pa moraš tudi cene objektivov ipd...
 0   

Marusha @bazooka 28. Mar 2012, 12:46

zakaj pa novejse? kot je razbrati posebnih razlik med temi modeli pravzaprav ni. edino nikona lahko navijes do 3200 ampak kot sem prebrala v formuih je na tem nivoju pravzaprav ze neuporaben.. live view se mi niti ne zdi nevem kako pomemben. kot pa mi je zano tudi nikon d3000 se nima motorcka za ostrenje, torej njegovi objektivi spet padejo v visji cenovni rang.. vse bolj se pravzaprav nagibam k eos 400d pa ceprav je star
 0   

PrimozS @PrimozS 28. Mar 2012, 12:55

NE govorim konkretno za D3000 - ampak ne verjemi ravno tej "fami" o zanič ISO po forumih.

Imam starejšega DSLRja, za katere "forumski znalci" vedo, da je uporaben, ajde v razponu 100-400, pri 800, res samo, če je nuja. Vse ostalo pa je katastrofa/obup/neuporabno/groza/čreva ven skačejo/oči bolijo/ma ni da ni.

No jaz ga blazno rad (oz vse raje in raje) uporabljam v razponu 1600-3200, ker ima tako enkratno "lep" zrnat šum, da mi je od vseh Nikonov še najbolj "filmski".
Sploh za ČB.

Ne vem več, koliko si pripravljena dat za body. Ampak a pride v tvoj proračun D80? Enkraten aparat. Jaz bi iskal kaj v (vsaj) tem rangu. D200 je izven tvojega proračuna? Še vedno je to super mašina. Ma kakšni D3000/5000 in podobni ... Proti prej omenjenima ko igrače.
Saj bi ti svetoval kak konkreten model od druge firme, pa z njimi nimam izkušenj.
 0   

Marusha @bazooka 28. Mar 2012, 13:06

hey! ja res je sama vem da zna biti tudi sum prav caroben, sem se dosti ukvarjala z cb fotografijo. in tudi mislim nadaljevati z dslr. sem preverila na bolhi in z mojim proracunom najvec do 350 e tezko dobim d80 z objektivom vred kaj sele d200..
 0   

PrimozS @PrimozS 28. Mar 2012, 13:16

D70(s). Mislim, da se dobijo v rangu 100-150Eur. Čeprav tu bi potem vseeno priporočal iskanje modela "s" - je nekoliko izboljšan. Ne samo programsko. Če se še prav spomnim - boljši zaslon, ipd.
"Samo" 6Mp - pa kaj. še vedno več kot dovolj.
Ti ostane še dovolj denarja za npr 50mm 1.8 - mislim da so rabljeni realno okrog 80-100Eur. Ali pa za 35ko 1.8.
Pa cene na bolhi so tako tako - vedno je treba poklicat/kontaktirat, se zmenit, cena je običajno kar precej fleksibilna.
 0   

ant-dj @ant-dj 28. Mar 2012, 13:55

Si kaj razmišljala o fiksnih m42 objektivih? Priporočam kakšen pentacon 50mm 1,8, ki se dobi za 20€ pa je ful kvalitetna leča, le da je pač ročno ostrenje.

M42 objektivi so bolj primerni za canon, saj dobiš enostaven adapter za 5€ ne ebayu.
Jaz imam poleg tega še 135 f2,8 in 35 2,8.

Ker sem potreboval AF sem si za Canon a kupil 50 1,8, pa sem pred kratkim spet nabavil pentacona, ker ima tako lep bokeh. Al pa me daje nostalgija smile

LP
 0   

Urban Žitnik @UrbanZitnik 28. Mar 2012, 14:40

Ja, če pa res ni druge variante, bo pa 400d tudi ok. Se mi zdi bolje grajen kot novejši 1000d... Nad iso 400 sicer že kar konkretno šumi, a če te to ne moti je super... Na voljo tudi mnogo neoriginalne poceni dodatne opreme...


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati