0   

pcboy @pcboy 4. Feb 2013, 15:15

Mogoče ta tema že obstaja, a ker nikjer ne najdem čisto konkretnega odgovora,bi rad malo podrezal še med mačke grin

Pred kratkim sem menjal APS-C fotoaparat za canonov FF,pa ne vem kaj bi bilo primerno in cenovno dokaj ugodno za široki kot.Malce sem pregledal stvari po spletu in ugotovil sledeče:

canon 8-15/4 za amaterja precej zasoljen
sigma 12-24
sigma 15-30
tokina 12-24 PRO
14-24 Nikkor z adapterjem (ena od možnosti)
A je kdo mogoče sprobal konkurenčne objektive drugih znamk?

24-70/2.8 že imam,50 fix tudi...

Hvala za nasvete.
 0   

pcboy @pcboy 5. Feb 2013, 02:06

A res ni čisto nikogar,ki bi mi dal uporaben nasvet?

nagibam se med tokino 12-24/4 in mogoče sigmo s sicer slabšo svetlobno jakostjo...ampak res bi rad kakšno mnenje kateri dela boljše.Uporaba z FF 5DII.
 0   

misfits @misfits 5. Feb 2013, 08:05

Tokino kar črtaj, ker ni za FF.
 0   

pcboy @pcboy 5. Feb 2013, 09:01

očitno sem pol slabo pogledal...kaj pa nova Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX Canon-ef ?Ali 17-35/4? se pravi kar je nižje,je samo sigma 15-30 oz. original 8-15?

Pri vseh teh podatkih in možnostih se pač včasih kaj zbrka.... confused upset
 0   

Gašper @Gapiii 5. Feb 2013, 09:49

Meni imaš čudno izbiro. Imaš 14-24 ki je skora 2 jurja potem pa eno tokino, ki jo prodajajo po 300eur. Tokina 16-28 je za FF senzorje in je najbližji primerek nikkorju. Odlična kvaliteta slike kot tudi zgradbe. Cena pa kolikor vem okoli 700eur za novo in je po mojem best buy price/preformance. Če imaš pa denar pa absolutno 14-24 pa adapter smile
 0   

Janez Pelko @Wartburg 5. Feb 2013, 10:05

Canon 8-15 je fisheye. Obnaša se zelo drugače od klasičnih širokokotnikov.
Nasveta ti ne moremo dati, ker nisi napisal, kaj sploh potrebuješ. Dobro zaslonko? Ekstremno širok kot? večji ali manjpi razpon gorščnic? Poceni objektiv? Kompromis?
 0   

iztok @izo 5. Feb 2013, 10:20

me je wartburg prehitel..
najprej treba vedet, za kaj se bo objektiv uporabljal. dobri širokokotniki niso poceni in so precej sprofilirani za točno določen namen. čist tako, za splošno uporabo pa bo najbrž 17-40 še vedno ok izbira.
potem pa dalje, če hočeš še bolj široko, potem kakšna sigma 12-24 (največji kot zajema za ff brez fish popačenj), če hočeš dobro kontrolirane linije, potem verjetno kakšen z fiksno goriščnico, po možnosti z shift korekcijo, če hočeš fish efekt (za recimo video, sferično projekcijo ipd), potem mogoče omenjen 8-15 ali fiksni 15 mm (ta mislim, da ne dela črnega roba).
itd itd, treba vedet, kaj rabiš..
 0   

iztok @izo 5. Feb 2013, 10:27

za 14-24 rabiš adapter, ki ni poceni in tudi zapiranje blende deluje samo v nekaj korakih (mogoče so to kaj nadgradili v zadnjih verzijah). pa jasno, af ne dela v tej kombinaciji (za delo na stativu ok, za akcijo pa ravno ne).
je pa seveda sam po sebi 14-24 zelo fajn zadeva, samo najbolj ga boš seveda izkoristil na nikon ohišju. sicer pa je canon z novimi L serijami naredil zelo zelo korektne zadeve..
 0   

matej @msevc 5. Feb 2013, 10:42

Tokina 16-28 je glede na teste super (price/performance). Edini problem je izbočena prednja leča, kar pomeni, da ne moreš montirati filtrov.
 0   

Jernej Lasič @Sviri 5. Feb 2013, 12:23

Kupi canonov 17-40 f4 al pa 16-35 f2.8 če imaš dnar.
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

pcboy @pcboy 5. Feb 2013, 13:26

Zaenkrat mi je prioriteta v fotografiranju z 24-70 in 70-200,široki kot pa bi rabil za občasno fotkanje narave,pokrajine,mogoče kakšnih notranjih posnetkov,kjer je željeno zajeti čimveč...za fish sem mislil raje potem nabaviti še samyang 8mm/3.5 zadnjo serijo,ki jo po večini zelo hvalijo glede na ceno/kvaliteto,pa čeprav ima samo MF

Za široki kot pa še to...raj bi videl čimboljšo svetlobno jakost,kar jo tokina nedvomno ima...kako je v primerjavi z 16-35,17-40,bi pa moral sporobati,videti,imeti kakšne uporabne podatke.

Bom pa podal še eno konkretno vprašanje za tiste,ki niste ravno zapriseženi originalom - kaj bi vi vzeli, 17-40/4 ali tokino 16-28/2.8? Cenovno sta tam tam...
 0   

iztok @izo 5. Feb 2013, 14:38

nekaj ti je bilo že povedano, bi ti pa mogoče iz moje perspektive:

17-40 f/4:

+ možnost uporaba navojnih filtrov.
+ dober razpon goriščnice (večja univerzalnost)
+ usm (hiter in tih fokus)
+ izvedba ohišja

- slabša svetlobna jakost, mogoče manj primeren za posnetke brez stojala v slabši svetlobi ipd,
- mogoče ne najvišja ostrina (čeprav je tisti primerek, ki sem ga imel prilike uporabit, zelo oster, vsaj na crop fotoaparatu) in malce večja deformacija linij.

16-28 f/2.8:

+ svetlobna jakost
+ mogoče malce boljša ostrina in malenkost manj popačenj (glede na izjave v testih)
+ dobra cena za f/2.8 širokotnik

- ne jemlje navojnih filtrov zaradi izbočene prednje leče (to je pomojem kr velika cokla, če fotkaš naravo), alternativa so recimo sitemski filtri, ki pa so dragi in nerodni,
- baje je flare kr precej izrazit,
- mogoče malenkost slabša izdelave (ne toliko sam material ohišja, kot to, da se kasneje pojavlja določena odstopanje delov ipd, spet baje na teste oz izjave uporabnikov).

sam osebno bi verjetno za striktno fotografiranje na stojalu, narave ipd verjetno se bolj nagibal k canonu, če pa gre tudi za recimo reportažno fotografijo ipd (čeprav bo mogoče moteče, da nimaš malenkost več razpona goriščnice v enem objektivu) ipd, potem pa recimo tokina.

ta teste pa itak https://www.google.si/#q=canon+17-40+vs+tokina+16-28&hl=sl&tbo=d&ei=ygYRUZnPN4fysgbMzYCACA&sqi=2&start=10&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&bvm=bv.41934586,d.Yms&fp=2d8d2f7dd57e90af&biw=1920&bih=1068
 0   

pcboy @pcboy 5. Feb 2013, 16:23

Iztok,hvala za izčrpno poročilo.Pregledal sem kar nekaj primerjav in zdaj se je še težje odločiti.

V večini pa pravijo,da je tokina enako ostra kot nikon ali canon oz. celo ostrejša,predvsem v kotih.Po komentarjih uporabnikov je tokina celo boljša od 17-40/4 in 16-35/2.8 serije 1,ki pa za svojo ceno razen možnosti filtrov ne nudi nič več oz. še manj.Edine prednosti bi se mogoče poznale pri 16-35 serije II,ki pa je tudi bistveno dražji.Omenjen je tudi flare pri tokini,pa vendarle so s tokinami v večini več kot zadovoljni.Resda je Tokina tudi težja in malce glasnejša, a mene osebno to ne bi motilo preveč.Za večji razpon pa itak nataknem gor 24-70/2.8 ,pa je to to...
Bom še malce počekiral po drugih forumih in fotografskih straneh,vendar se bolj nagibam k Tokini 16-28/2.8.So filtri res tako zelo pomembni pri fotkanju tega,kar sem omenil? Nisem profič,zato tudi sprašujem....


Aja,pa še o materialih nekaj...to se zgodi tudi najboljšim...na bolhi nekdo prodaja objektiv že kar nekaj časa in sicer 24-70/2.8 SERIJE L,kateremu je odstopil eden od delov,kjer se privije sončno zaslonko tako,da o tem....po moje kot naletiš
 0   

iztok @izo 5. Feb 2013, 16:36

hja, zdej ne vem kolkr kaj uporabljaš filtre. pri recimo pokrajinski fotografiji ipd se kr precej uporablja polarizator in nd filter, pa tudi kakšne haze variante. zadnjo lahko seveda apliciraš tudi v digitalni obdelavi (pa recimo tudi nd z večkratno ekspozicijo), vendar je po drugi strani to kr precej zamudno delo po svoje in rezultati so ponavadi prepotencionirani, ker je treba kr imet občutek za to (govorim seveda o prenavitih hdrj-ih ipd). s pomočje live predogleda je delo s filtri še precej lažje na terenu, recimo.
je pa seveda to stvar posaemznika, vendar je v večini primerov na koncu tako, da se filtrom za resno delo ne ogneš, zardi takšnih in drugačnih razlogov. pri tokini bo pač treba nabavit kakšen sistemski filter, če ga boš rabil, problem pa je, ker za širokotnike (sploh z veliko prednjo lečo, ki je povrh vseg močno izbočena) so potrebni največji filtri (ploščice), ki so že v domeni srednjega ali velikega formata. kar pa seveda pomeni visoko ceno..
 0   

Jernej Lasič @Sviri 5. Feb 2013, 17:33

17-40 pred tokino.
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

andyz @andyz 6. Feb 2013, 08:04

Kolikor uporabnikov, toliko mnenj.
2.8 je pri objektivu kar pomembna prednost.
Tokina so odlični objektivi, za omenjenega ne vem, imam pa 11-16 in je špica.
Ga ne zamenjam za canona 10-24.

Cena je pa še dodaten plus.
andyz
 0   

Janez Pelko @Wartburg 6. Feb 2013, 08:52

Če ti je pokrajina prioriteta, potem zaslonka ni tako močan faktor. Bolj pomembna se mi zdi ostrina po vogalih (ki pa recimo pri reportaži ni tako pomembna). Dober primerek Sigme 12-24 je oster še pri odprtih zaslonkah, predvsem nova verzija.
Še to, vse kar je pod 20mm, lahko izpade precej ponesrečeno, če se fotkanja ne lotiš po pameti. Zato fotkanje s širokokotnikom zahteva veliko pazljivosti in natančnega kadriranja. 12mm predstavlja nenormalno širok kot, te goriščnice je zelo težko kontrolirati...
 0   

iztok @izo 6. Feb 2013, 15:36

ja, pri sigmah je problem variacija..
 0   

pcboy @pcboy 6. Feb 2013, 16:08

Vprašal sem še enega dobrega pokrajinskega fotografa...uporablja sigmo 12-24.fix 17mm,največ pa 17-40/4...ker filtri za tokino se sicer dajo dobiti,vendar so celo čez 200 evričev,poleg tega pravi,da za pokrajino itak ne rabiš nizkih zaslonk,poleg tega je zraven stojalo obvezno...ta fotograf ve kaj govori,saj je pobral že ogromno prvih nagrad na natečajih in njegove fotke so fenomenalne.Pravi,da zadnje serije 17-40/4 so celo izboljšane in so bolj ostre tudi v kotih.

Zaenkrat skorajda že odločen za 17-40/4,čeprav mi tokina še zmeraj ne da spati grin

Še kakšno mnenje bo vsekakor dobrodošlo...
 0   

andyz @andyz 6. Feb 2013, 17:15

Tu res ni kake posebne znanosti.
Sposodi si Tokino in Canona, napravi nekaj fotk v različnih svetlobnih pogojih, pa se boš brez problema odločil.
andyz


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati