Isti objektiv, drugačne fotografije

Luka Novak @LukaFoto33 27. Feb 2014, 09:42

Ta mi je dosti boljša. Kako si to naredil? Katere funkcije si uporabil?

Jernej @Horse 27. Feb 2014, 10:51

Tudi sam sem bil pred leti podobno zbegan, danes, po toliko in toliko fotkah, urah učenja in dnevih vaje, gledam popolnoma drugače.

Pogosto vlečemo vzporednico med dobrimi fotografi in dobro opremo - pogosto zato, ker se veliko dobrih fotografov tudi profesionalno ukvarja s fotografijo in imajo zato profesionalno opremo (večinoma le-ta prinese zanesljivost, redko na prvo žogo opazen prirastek kvalitete).

Ko sprašuješ, kako obdelati fotografijo in če ti primerjava z F1 ni dovolj, bom dodal še eno:

Prijavil si se na kuharski forum in odprl temo v stilu; kupil sem plinski štedilnik, takega kot ima J. Oliver, ampak nisem zadovoljen z večerjo. Kako naj sedaj skuham večerjo, da bo takšna kot jo skuha J. Oliver?

Razlika med JPEG in RAW zapisom je podobna kot med mletim mesom in pripravljenimi čevapčiči. V obeh primerih bodo na koncu na krožniku čevapčiči, med katerimi ne boš opazil razlike, če boš v mleto meso dodal sol in poper. Ti pa mleto meso omogoča veliko več, saj se lahko odločiš, da ne dodaš popra, ki ga pripravljenim čevapčičem ne moreš odvzeti. Mletemu mesu lahko dodaš čili, namesto popra in dobiš nekaj povsem druga, med tem, ko bodo že pripravljeni čevapčiči preveč začinjeni, če jim dodaš še čili.

Kot so ti že ostali napisali - najbolje boš spoznal opremo in tehnike fotografije, če boš veliko slikal. Če si si opremo nabavil zaradi tega, ker te vleče v fotografijo in bi rad odkril to področje, na katerem bi se rad izražal, potem to ne bo problem. Če pa si si nabavil opremo samo zato, da boš nabiral "like-e" na FB-ju, potem ti noben nasvet na žalost ne bo pomagal...

Luka Novak @LukaFoto33 27. Feb 2014, 11:06

Rad bi samo nasvet kako bolje obdelati fotko, ker očitno mi to ne uspeva. Motivi ter postavitve na mojih fotkah so mi ok,le obdelava mi šepa...

Peter @saintek 27. Feb 2014, 11:31

Luka............youtube, boš največ našel. Na mojem blogu imaš tudi način kako to počnem sam, škodit ti ne more

http://peterzajfrid.com/od-zacetka-do-konca/

Sašo Kočevar @Sasoko 27. Feb 2014, 15:22

Ojla Luka, da ti odgovorim.
Vse kar sem naredil s fotko je bilo v Lightroomu, zadeve so pa nekako takole (točnih vrednosti ne vem, ker sem že zbrisal, so pa približki):
-malenkost otoplil barve
-malenkost potemnil modro
-malo pojačal oranžno
-posvetlil sence
-z gradientom še malo zatemnil nebo
-z drugim gradientom malo posvetlil spodnjo polovico
-dodal malo vinjete
-poravnal vertikalne linije
-malo umiril prežganine

Vsi popravki pa so minimalni, v rangu +/- 10 na slajderjih z izjemo svetlenja senc, tam sem pa verjetno okoli +50 naštimal, okvirno je pa to to.

Drugače ti pa ne ostane drugega kot da daš fotko v program in se igraš z raznimi nastavitvami, samo tako boš sam pogruntal kaj naredi katera zadeva, v Ps-u so zadeve malo drugačne ampak v osnovi iste, pa še par funkcij imaš na voljo, ki jih Lr nima. Je pa tako kot že napisano, vaja dela mojstra...

lp

Uroš Miklavčič @Ulrich 27. Feb 2014, 16:07

Nauk zgodbe je, da ni recepta kako obdelat fotko ampak je treba vadit, vadit, vadit. Naredit čim več pre postprodukcijo (motiv, kadriranje, svetloba in tako naprej), slikati v RAW, ki napram JPG ne izgubi informacij (tako lahko rešiš kakšno prežgano nebo in morda rešiš kakšno črnino v sencah). Potem pa minimalna obdelava in si zmagal. Moraš pa tudi razumet, da veliko fotografov uporabi še kakšen polarizacijski filter (ki bi tebi prišel še kako prav na morju), ND filter ali pa gradacijski filter. Nekateri v postprodukciji celo popolnoma zamenjajo nebo ali pa uporabijo HDR tehniko, da dobijo večji dinamični obseg.

Govorit, da imaš enako opremo pa ne dela fotoaparat neakih slik, je pa skrajno naivno oz. kaže na to, da nimaš kilometrine in potrebnih izkušenj, da bi sam vedel, da oprema ne naredi fotograafa amapk samo poveča izplen uporabnih fotk na koncu dneva.

Vzemi to kot vzpodbudo in poskušaj čim več fotografirat, brat tutoriale o lightroomu, gledat videe na youtubu pa potem na podlagi tega eksperimentirat. Cilj vsega je, da točno veš kaj želiš in kako potem do tega priti.

Luka Novak @LukaFoto33 27. Feb 2014, 16:21

Ti odgovori mi pa veliko bolj pomagajo,ker so bolj konkretni. Še nekaj mi ni jasno...sem že slikal v RAW formatu,vendar potem obdelana fotka ni bila nič drugačna kot tista v JPEGu,ki sem jo obdelal. Tako neke razlike nisem videl in sem končal z RAWjem,tudi zaradi prostora,ker so fotke enormne velikosti. Bi se s fotkanjem v RAWu izognil nebu,ki ima šum?

Če ima pa še kdo kak namig oz. nasvet s katerimi funkcijami v PS-ju/Lightroomu urejati fotke bi bil pa zelo vesel :-D

notko @notko 27. Feb 2014, 16:25

Jaz sem sel po tem tutorialu.

Ni slab tutorial, clovek lepo in pocasi vztraja. Vcasih imam obcutek, da celo prevec za dummy ljudi, ampak za zacetnike je to fajn.

http://www.youtube.com/watch?v=Vi1-8qYHWaQ

Jernej Lasič @Sviri 27. Feb 2014, 16:33

Evo, jaz ti dam en uporaben nasvet.

Vedno, VEDNO fotkaj v RAW formatu.

Luka Novak @LukaFoto33 27. Feb 2014, 17:43

Ja, a s tem odpravim šum na nebu? To me še najbolj moti pri JPEGu k popravim kontrast pa svetlobo,potem se mi pa naredijo take lise po fotki. Verjetno veste kaj mislim... Sam ne vidim razlike med JPEG in RAW zato bi rad izvedel prednosti tega formata,saj jih očitno sam ne vem/ne vidim/ne prepoznam.

Jernej @Horse 27. Feb 2014, 17:59

RAW postane uporaben, če ga obdeluješ s temu namenjenimi programi (lightroom, adobe camera raw,...), ker lahko iz fotke izvlečeš precej več, kot če bi bila zapisana v JPEG formatu. Ta razlika se pojavi predvsem zaradi obsega informacij, ki so zajete v sliki (8 bit vs. 14 bit).

Da, težava s šumom na nebu bi lahko bila nekoliko manjša, če bi fotografiral v RAW formatu oz. se ti le-ta ne bi pojavil tako hitro kot v JPEG-u.

Če boš fotko iz RAW-ja odprl direktno v Photoshop, pa res ne bo nobene (opazne) razlike.

notko @notko 27. Feb 2014, 18:14

@Luka
Imam občutek, da želiš biti že profesionalec v prvem tednu fotografiranja.

Dal sem ti youtube video link in tam tudi lepo pove zakaj RAW.

V RAW imaš vse informacije posnete slike in tle lahko spreminjaš karkoli. Nato lepo export v jpg datoteko.

notko @notko 27. Feb 2014, 18:15

@Luka
Imam občutek, da želiš biti že profesionalec v prvem tednu fotografiranja.

Dal sem ti youtube video link in tam tudi lepo pove zakaj RAW.

V RAW imaš vse informacije posnete slike in tle lahko spreminjaš karkoli. Nato lepo export v jpg datoteko.

andyz @andyz 27. Feb 2014, 19:23

Spet se potrjuje dejstvo, da na neumno vprašanje sto pametnih ne more odgovoriti. Pa ne sedaj jemati to osebno. Vprašanje je povsem mimo osnovnih principov fotografije.
Odlična oprema ti samo širi območje delovanja glede na svetlobo, hitrost, šum, ipd. Sama fotka, če je korektno napravljena v pravih pogojih, pa nikakor ni odvisna od opreme. No seveda, ne čisto tako. Vsekakor je razlika med kompaktom za 100 EUR in DSLR za 2000 EU. Ampak toli ni tukaj vprašanje.
Če boš z L objektivom naredil boljšo fotko, ki je že v osnovi zgrešena, je pa čista fikcija.
Seveda neke razlike so, recimo pri točno določenem tipu fotografije -portret (toni kože, sence, DOF), tehnični aparati (ostrina), pokrajinska - (kot zajema, barvni toni, sferično popačenje,...)

Osnovno je občutek za dober motiv in znanje, narediti ga dobro. Šele nato lahko razmišljaš o opremi.
Znanje ti tudi da možnost, da boš točno vedel, kakšno opremo rabiš, ne pa kar tako na uč, samo da je draga.

Glede RAW in JPEG pa je tako: če kasneje fotk ne obdeluješ, je res čisto vseeno, ali slikaš v JPEG ali RAW. JPEG bo izgledala celo precej bolje.

Sedaj pa knjigo v roke in fotkat.
Bresson je menda izjavil, da je njegovih prvih 10.000 fotk najslabših, potem pa so vedno boljše.

Aleš Zdešar @peso 27. Feb 2014, 22:33

Pozdravljen. Sam sem si pred leti lastil omenjeno Sigmo 10-20mm. Moj prvi nasvet pri uporabi tega objektiva za pokrajinsko, arhitekturno in podobno fotografijo je, da fotografiraš pri zaslonki f8, kakšno stopnjo manj ali več. Pri f8 je namreč ta objektiv najbolj oster. Po možnosti fotografiraj na stojalu, če pa ne pa, glej, da bo čas vsaj 1/125s, drugače bo verjetnost ostre fotografije majhna.
Pri obdelavi v npr. Lightroomu boš moral pri fotografijah npr. arhitekture, ki si jo kazal kot dobre primere, najprej popraviti napake objektiva, saj pri tako ekstremno širokem kotu nastanejo ukrivljeni robovi in v naravi ravne linije postanejo krive. To narediš v zavihku Lens corrections. Ostrino popraviš v zavihku Details, ostalo narediš glede na to, kako sam rad vidiš fotografijo (temperatura barve, kontrasti, detajli, ...). Seveda vse slikaš v RAW. Če ne slikaš v RAW, potem prepustiš butasti škatli, da sproducira fotografijo po svoji pameti, ki je pa nima.

Pa srečno

Janez Pelko @Wartburg 28. Feb 2014, 11:45

Še nekaj mojih opazk:
1. Sigma 10-20 ni za začetnika. Ultraširoki koti zahtevajo zelo pazljivo komponiranje fotke. Občutek za kompozicijo se dobi z vajo, najlažje je začeti z normalnimi goriščnicami oziroma s kit objektivom.
2. Če hočeš solidne fotke, moraš vedeti, kaj sploh hočeš. So to dinamične linije, močne barve, temno nebo,...? Ko veš, kaj hočeš, poiščeš primerna orodja, malo poguglaš in zadevo izpelješ. Če ne veš, kaj hočeš, si poglej kako dobro monografijo ali pojdi v kako priznano galerijo, da dobiš občutek, kaj je to izpovedno močna fotka.
3. Naj še ponovim stališča drugih: tudi s 7 let starim vstopnim DSLRjem lahko v večini primerov narediš fantastično fotko in nihče ne bo opazil razlike med veliko dražjim pro modelom zadnje generacije.

Heriz @Heriz 28. Feb 2014, 17:16

uglavn fotoaparat in objektiv je uredu dokaz tukaj slike z canon eos 50D in objektivom sigma 10-20 http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=3&camera=1052&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Tako da samo moraš samo opremo izkoristiti tako kot so ti napisali. ni vse v opremi.

Še ena slika k je vredu s eos 50D in sigma 10-20
http://www.flickr.com/photos/[email protected]/10667882204

LP

Luka Novak @LukaFoto33 5. Mar 2014, 19:43

Kje pa obdelujete RAW fotografije?

Kris @kris 5. Mar 2014, 20:03

Jaz v Adobe Photoshop Lightroom ali pa Adobe Camera raw. Obstajajo pa tudi drugi programi, nekaj jih imaš tukaj http://www.whatdigitalcamera.com/roundups/software-apps/498755/1/best-raw-photo-editing-software.html

AirM @AirM 5. Mar 2014, 20:37

Tudi jaz Adobe Photoshop Lightroom 5... Nudi zelo veliko za svojo ceno..