0   

miha @mih 4. Jan 2006, 09:56

Pozdravljeni!

Sem pred odločitvijo ali naj kupim kapljični tiskalnik (Canon IP 4200).

Zanima me, ali se mi finančno sploh izplača tiskati fotografije doma. Mislim, da je cena natisnjene fotografije doma višja kot cena v fotolabroatoriju.

Zato me tudi zanima ali lahko s pomočjo tiskalnika Canon Ip4200 (ali tiskalnik iz enakega cenovnega razreda - 30.000SIT) kvalitetneje natisnem fotografijo, kot če bi jo dal natisniti v foto laboratoriju.

Poznam fotolaboratorij, kjer bi se za natis mojih fotografij kar potrudili in ima naslednje cene:
10X15:49 sit
13X18:69 sit
15X20:190sit
20X30:390sit

Prav tako me zanima, ali ima kdo izkušnje z zgoraj omenjenim tiskalnikom. Do sedaj sem namreč imel tiskalnik HP DeskJet 5500, ampak se mi je pokvaril. Z izpisom barvnih fotografij sem bil kar zadovoljen, le pri črnobelih fotografijah nisem dobil enake črnine (malo je vleko na plavkasto) kot sem bil vajen pri črnobeli fotografiji, ko sem še razvijal doma.

Za odgovor se vam vnaprej lepo zahvaljujem.

Lep pozdrav,
Mihail
 0   

Matej Herbst @matto 4. Jan 2006, 10:03

Z takimi cenami kot so zdaj na tržišču se doma ne splača tiskat fotografij.

Imamo enega ponudnika v sloveniji preko neta, ki naredi zelo kvalitetno cene pa ima zelo nizke.

npr 10x15 24SIT
13x18 35SIT
20x30 190SIT
30x45 580SIT !!!!!!

Mislim, da ti to dovolj pove. Da pa ne govorimo o obstojnosti fotografij, ki so narejene v labu.
moj blog......[url]http://blog.slo-foto.net/matto[/url]

[img:ee1b1cfb29]http://www.kalisce.com/blogblog/zsfb_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
[img:ee1b1cfb29]http://www.a2ubambi.com/userbars/canon_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
 0   

Jernej Filipčič @Remi 4. Jan 2006, 10:13

domace printanje pride prav samo ce res nujno tisti moment rabis sliko.

ali pa ce si slikan v takih situacijah, ko noces da te niti fotolab vidi grin
 0   

miha @mih 4. Jan 2006, 12:10

Cenovno se potem takem resnično ne izplača doma izdelovati fotografij.

Kaj pa glede kvalitete? Ali je večja kvaliteta slike narejene s pomočjo tiskalnika (iz zgoraj omenjenega cenovnega razreda) ali foto laboratorija?

LP Miha
 0   

Matej Herbst @matto 4. Jan 2006, 12:33

Dober laboratorij je še vedno daleč spredaj.
moj blog......[url]http://blog.slo-foto.net/matto[/url]

[img:ee1b1cfb29]http://www.kalisce.com/blogblog/zsfb_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
[img:ee1b1cfb29]http://www.a2ubambi.com/userbars/canon_userbar.png[/img:ee1b1cfb29]
 0   

tinekr @tinekr 4. Jan 2006, 12:42

Ja, valda, za sproti je pa fajn, da imaš printer...Meni ful pomaga, ker, če moram fotke zbrat za razvijanje v foto labu iz tega arhiva, mi že to pobere ful časa in energije. Imeti printer doma je dobra naložba.
 0   

chips @chips 4. Jan 2006, 15:23

tinka, imeti printer in stancat fotke doma, ni nobena dobra nalozba. Kot je bilo ze povedano, je cena printa bistveno drazja (uradna cena, ki jo je Canon priznal, je 150 SIT/kom.). Kvaliteta je biiistveno slabsa in obstojnost fotke nicelna v primerjavi s printom v labu.
 0   

miha @mih 5. Jan 2006, 09:00

Hvala vam za odgovore.
Za nižjo ceno si bom raje potem kupil laserski tiskalnik za tiskanje teksta. Slike pa naj se izdelajo v labu.

LP Miha
 0   

kjask @kjask 5. Jan 2006, 09:27

mih, če nisem prepozen:
če imaš veliko besedila za tiskat, potem je laser že pametno imet... če nimaš prav velikih količin za printat, potem bi ti jaz raje svetoval brizgalnik, npr. canon pixma 5200, ki v osnovi ni foto tiskalnik, naredi pa prav dobre fotke. in tudi nove barve, ki jih uporablja, naj bi bile obstojne 100 let - pravijo, hehe... bo treba počakat, pa videt... grin ni ti treba printat vseh fotk doma, če narediš pa sem ter tja kakšno, je lahko pa tudi malo dražja, ne? pa ni treba nikamor hodit za npr. 5 fotk... grin sam imam že eno leto podoben tiskalnik in sem tudi že kar nekaj fotk sprintal - cena me pride nekje od 80-100 tolarjev za 10x15 - papir 25, ostalo kartuše. kvaliteta je odlična, boljša od marsikaterega foto laboratorija... obstojnost? po enem letu so fotke enake kot so bile stiskane... eno fotko sem namenoma pustil na svetlobi na okenski polici in je začela bledet po štirih mesecih... sicer pa imam pod šipo na steni fotke, ki so take kot so bile sprintane, že cca 4 leta... - sprintano še na starem epsonu... šipa jih očitno dobro zaščiti pred uv žarki...
vsekakor pa,če imam večjo količino fotk za naredit, jih pošljem v laboratorij... grin mi je pa všeč, da si kakšno fotko sprintam kadarkoli - tudi če je malo dražja...

v osnovi je tale pixma, ki jo omenjam, pisarniški tiskalnik, hiter skoraj kot laser, kvaliteta izpisa pa odlična... cena izpisa pa malo dražja - če imaš veliko količino za tiskat, če te ne mika stisnit npr. niti ene fotke na teden, potem vzemi laserja... grin
 0   

miha @mih 6. Jan 2006, 12:03

kjask!

Hvala za odgovor, malo si sicer prepozen, tako de sem že kupil laserja. Razmišljal sem o tem kar si napisal. Za laserja sem se odločil zato ker bom v bližnji prihodnosti natisnil kar nekaj teksta, če pa z laboratoriji ne bom zadovoljen bom laserja prodal (zanj sem plačal 20000SIT) in pač kupil brizgalnika, saj se bom (vsaj upam) v kratkem zaposlil, tako da bom imel tudi večjo finančno zalogo.


LP Mihail


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati