0   

Borut @laborutory 14. Nov 2007, 12:08

Seos kolegi,

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2470_28/index.htm

pa smo dočakali prvi resen test, čeprav je napisano Quick Test Report, zgleda kar dobr preštudirana stvar. Mene je impresioniral, da bo v praksi vsaj tako dober, pomoje bo pa kar boljši, kot je The Beast. Torej, kdo ga bo imel, ga je že kdo naročil in kje, kaj so naši resni s ceno, saj pa je 1500 ameriških zelencev manj, kot pa 1500€, da ne rečem kar 1800€ pri nas? Dobr, jaz sem odločen kupit stvar, me pa skrbi, da se bo kaj našlo pri teh prvih serijskih objektivih, kaj lahko pričakujemo? Kaj pa alternative, kot so Tamron, Sigma in Tokina, bo kdo rajši vzel kaj od teh ali kako drugače zapravil € v objektive ali ostale stvari.

hvala

Borut
 0   

Stane Crnjak @staneC 14. Nov 2007, 12:26

No, še moja 2 centa. Ga ne bom imel, ker ga ne rabim. Sem pa imel 28-70 f/2,8 alias "the beast". Zelo dober objetiv, ki ne zataji in narejen da traja. Meni vsaj je bil za vsakodnevno hobi uporabo neroden in velik; nerodno velik. Za tistega, ki ga pa rabi, pa nepogrešljiv. Čim sprašuješ o alternativah, ga ne rabiš. Niti "zveri" niti nove manjše "zveri". grin
 0   

Andrej @fotokaj 14. Nov 2007, 13:15

Butasto (milo rečeno) je testirati najsodobnejši Nikonov FX objektiv na DX ohišju in na njem testirat robno ostrino, vinjetiranje ... Enako velja za testiranje Canonovih EF objektivov na APS-C ali APS-H ohišjih. Brez veze.
Nerelevanten in nekredibilen test, predvsem ker gre za testiranje objektivov, ne ohišij ali kombinacije obojega.
Kar se testiranja tiče, gre FX (FF) objektiv na FX (FF) ohišje in fertik. Pika. Le tako se objektiv pravilno in ustrezno testira. DX uporabniki si lahko pomagajo s testom FX objektiva na FX ohišju, FX uporabniki pa si ne morejo pomagat s testom FX objektiva na DX ohišju, oz jim takšen test lahko služi zgolj kot neka osnovna informacija.
 0   

Borut @laborutory 14. Nov 2007, 16:28

Se popolnoma strinjam fotokaj, sam pa tudi sklepam, da se bo tak objektiv na bodyu, ki je FF boljse obnasal kot na DX in se ze tukaj dobr.

Pa se kaksno mnenje pri uporabi z D300, ker bom uporabljal tako navezo.

hvala

Borut
 0   

Blaž Moškrič @mosseero 14. Nov 2007, 16:31

Po kakšni logiki naj bi se objektiv na FX obnašal bolje kot na DX? confused

Če pa DX poreže ravno tiste napake, ki so za FX ključne: vinjetiranje in mehki robovi. Ravno zato testiranje na DX ne pove nič o obnašanju na FX.
 0   

Andrej @fotokaj 14. Nov 2007, 16:54

Mosseero, doslej sem na D3 lastnoročno sprobal naslednje objektive; Nikkor 70-200 VR, Nikkor 85/1.4, Nikkor 50/1.8, Sigma 30/1.4 DC (to je bilo zanimivo!), Nikkor 17-35/2.8, Nikkor 20-35/2.8, Nikkor 16/2.8 fisheye, Nikkor 10.5/2.8 DX fisheye, Nikkor 200/2 VR pa še kakšen bi se našel in prav VSI so se v optičnem smislu na D3 izkazali bolje kot na D200 (kako bi izgledali na D300 ne vem, nisem probaval)!
Najbolj me je s tira vrgel Nikkor 85/1.4, ki pri uporabi na D200 izkazuje ZELO močno CA in odstopanje magenta barve (t.i. "purple fringing") ob robovih svetlečih delov motiva, na D3 pa tega praktično ni! Podobni heci so bili tudi z ostalimi objektivi; enostavno je bilo na D3 manj CA, vinjetiranja (kljub razliki v velikosti tipal!) ...
Zakaj? Pojma nimam, to bi bilo vprašanje bolj za kakega techno freka. V glavnem, na D3 se šele zares izkažejo dobre lastnosti ne-DX Nikonovih objektivov, to bo gotovo potrdil vsak, ki je do zdaj že probaval D3.
 0   

Bostjan @Archie 14. Nov 2007, 19:07

OK, to da je bilo z DX objektivi kot so Sigma 30/1.4 in Nikkor 10.5/2.8 DX manj vinjetiranja zaenkrat ne verjamem. In vinjetiranje je stvar optike, ker senzor sam od sebe tega ne počne. Verjetno je fotokaj mislil le na obnašanje v centru, ko gre za DX objektive. Ostalo bo pa najbrž držalo, fizika govori v prid temu, pa tudi tisto, kar smo doslej prebrali o D3.

1.) Prvi razlog za boljše obnašanje na D3 je MTF sistema. D3 ima teoretično resolucijo senzorja 60 lp/mm (parnih linj (črn in bel piksel) na mm), D300 pa zaradi manjšega senzorja 91 lp/mm (enako kot ima d2x). Torej D3 z enakim objektivom spravi na senzor bistveno več kontasta (MTF-ja). Kaj se dogaja s kontrastom pri 10 lp/mm (rdeča) ali pri 30 lp/mm (zelena) pokaže tipični MTF graf. Pri večji ločljivosti senzorja je precejšen padec kontrasta in ravno tukaj je prednost D3. To je nasploh prednost večjih pred manjšimi senzorji.
Govorimo seveda o primeru, ko je na sliki (senzorju) isti motiv in število pikslov je pa +/- enako, torej 12 MP.


(graf je od Sigme 50/2.8 Macro)

Večja kot je ločljivost senzorja, manj je kontrasta - ostrino, kot jo vidimo mi, pa tvorita oba skupaj. Ali po domače na sivini ni še noben videl resolucije in obratno.

2. Drugi razlog je spremenjena konstrukcija senzorja. Tle gredo v prid D3-ja večji piksli, bistveno zmnajšan "prazen" prostor med piksli (zmanjšana izguba fotonov v prid boljšemu razmerju signal/šum) ter izboljšana konstrukcija mikroleč. Tako tudi piksle v robovih "trofi" več svetlobe.

3. Tretji razlog za manj CA-ja je procesiranje. Kolikor sem bral je odprava CA-ja v D3 že stvar procesiranja v aparatu in verjetno "purple fringing" zastopi kot obliko CA-ja.

4. Glede na to, da D3 pomni oziroma razpozna objektive in procesira del informacij že na samem senzorju, del pa v procesorju, me ne bi presenetilo, če procesor softversko ustrezno ne ojača oziroma ne "posvetli" robnih pikslov. O tem se sicer nič ne piše, ampak se zdi zelo verjetno. Če zdila s CA-jem potem ne vidim razloga, da ne bi tudi s vinjetiranjem.

Je pa res, da je fotokaj probaval (če izvzamem Sigmo in oba fisha) same odlične FF objektive.
 0   

JureV @JureV 14. Nov 2007, 19:10

dx , fx....gor al dol, jaz sem naredo par fotk z njim na d70 pa je bomba
[url=http://www.tarok4.com/][img:cb4cc67d4e]http://www.tarok4.com/themes/default/images/t8.gif[/img:cb4cc67d4e][/url]
http://blog.slo-foto.net/jurev/
 0   

Stane Crnjak @staneC 14. Nov 2007, 19:37

No, pa je Archi spet vse lepo razložil. Matematika, tehnika, gumerabika, fizika. Nič buč. grin
 0   

Janez Šturm @jj65 14. Nov 2007, 20:31

Iz testa na photozonu in Archijeve razlage se da vsaj en zaključek potegnit, in to je ta, da je ta objektiv zelo dober tudi za senzor tipa 25-30Mp FX! Zna biti, da bo večina 'starih' dobrih Nikkor objektivov zelo lepo delovala na D3. Samo, če si kupiš ohišje za 5 kEUR, potem ta objektiv tudi ni tako prekleto drag, kajne?
Lp J
 0   

Blaž Moškrič @mosseero 15. Nov 2007, 00:01

Tudi meni nekako tisti DX objektivi na D3 ne grejo v račun. A ni image circle na teh ožji od diagonale FX senzorja? Torej bi že v osnovi morali vinjetirati.
 0   

Bostjan @Archie 15. Nov 2007, 09:44

Najbrž je fotokaj mislil DX objektiv v DX načinu na D3. Kolikor vem D3 avtomatično preklopi na DX cropanje, ko zazna DX objektiv in le na zahtevo uporabnika deluje tudi v FX načinu.
 0   

Borut @laborutory 15. Mar 2008, 23:49

Pozdravljeni,

spet dvigujem temo, ker sem pred nakupom in sprašujem, če že ima kdo stvar doma in kakšni so občutki, predvsem glede na fiksne proti omenjenem

hvala

Borut
 0   

Bostjan @Archie 16. Mar 2008, 00:18

Kar sem videl primerjav na netu med "the beast" alias 28-70 in ta novim 24-70, je 24-70 v prednosti predvsem zaradi 4 mm in zaradi ostrine pri odprti zaslonki. Pa na flare in ghosting naj bi bil 24-70 tudi bolj odporen. Ampak razlike so majhne in na D3 senzorju se 28-70 obnaša odlično oziroma boljše kot na D300/D2xs/D200. Zame na vsak način premalo razlogov za menjavo.

Glede na izkušnje, ki jih imam s 28-70, 24-70 sigurno optično pomete s AF-D-ji kot so 24/2.8, 28/2.8 35/2.0, (mogoče 50/1.8) in 60/2.8 Micro. A razlika je verjetno le do blende f4.0 ( ali 5.6). 50/1.4 in 85/1.4 (ta je že izven zoom območja) ga pa najbrž optično neseta.

Ne dvomim pa, da ko (če) bo Nikon končno začel obnavljat prime objektive, da bodo vsi po vrsti boljši od zoomov. Zgoraj našeteti "šraufciger objektivi", so iz drugih cajtov in kljub optični odličnosti in v njih ni asferičnih in ED leč in nano coatingov.
 0   

Marko Jar @marko1 16. Mar 2008, 00:57

Kar se tiče CA in objektivov.

Sam si lastim d200 in med drugim tudi 85 1.4 in fisheye 10.5. Oba na d200 kažeta kar precej CA(za 85ko tukaj mislim predvsem pri 1.4, na 1.8 je še nekaj malo opazno pri 100% povečavi). Oba sem sprobal tudi na d300, kjer CA ni. Dobim enak rezultat, kot če CA pri d200 v NX capture odpravim, tako da je to čisto programsko, tako da tu ni neke dx in fx zanke. Se mi pa zdi res butalsko testirat pro objektive v prvi vrsti namenjene za FX testirat na DX. Pri Canonu pa tako ali tako tale photozone še bolj zgubi na kredibilnosti, ko top canonove objektive testirajo na 350d.
 0   

Borut @laborutory 16. Mar 2008, 11:15

Pozdravljeni,

se najde še kdo tak, ki ga ima doma, drugače pa hvala za hitra mnenja smile

hvala

Borut
 0   

Simon Koležnik @simonkoleznik 16. Mar 2008, 11:32

Imam tako imenovani The Beast. Ni razloga, da bi ga zamenjal za novega, ker ga itak koristim na D70, prav zaradi tega se nisem imel razloga za menjavo ohisja, ker se je prav tako sum z uporabo tega objektiva bistveno znizal.

Pri F2.8 je resda v mojem primeru nekoliko neoster, kar se nad F4 bistveno izboljša. Kot je staneC zapisal, potrjujem, da objektiv zares ne zataji. Sem pa pred dnevi opazil, da ima nekoliko backfocusa pri F2.8@70mm, verjetno pa je za to kriv tudi D70 in njegov AF sistem?
simon[b:3393b3079c]koležnik[/b:3393b3079c]
[url]http://www.koleznik.net/blog[/url]


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati